Решение по делу № А40-223693/2025 от 10.11.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-223693/25-96-1486

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 24.10.2025 Мотивированное решение вынесено 10.11.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РН- БУРЕНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119071, г. Москва, муниципальный округ Донской, ул. Малая Калужская, д. 15, стр. 31, этаж 4, ком. 415)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эгида" (628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 3, эт. 1, помещ. 7, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 200 000,00 руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-БУРЕНИЕ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эгида" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд:

Взыскать с ООО «Эгида» в пользу ООО «РН-Бурение» убытки в размере 200 000 рублей.

Определением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.07.2025 г. по делу № А75-9604/2025 дело было направлено на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2025 г. иск был принят к производству.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО "РН-Бурение" (Истец, Компания) и ООО "Эгида" (Ответчик, Исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг от 17.05.2021 № 2440321/2153Д (Договор). В соответствии с пунктом 2.1 Договора Ответчик обязался оказать транспортные услуги в объеме и в сроки, определенные в договоре.

Пунктом 12.1.3 Договора предусмотрено, что Ответчик выполняет все свои обязательства по Договору с той должной мерой заботы, осмотрительности и компетентности, каких следует ожидать от пользующегося хорошей репутацией подрядчика, имеющего опыт оказания услуг, предусмотренных в Договоре.

Согласно пункту 15.2 Договора весь персонал, с привлечением которого оказываются услуги, должен быть компетентным, достаточно квалифицированным, подготовленным и опытным в степени, необходимой для оказания закрепленных за соответствующим персоналом услуг в соответствии с требованиями Договора, локальных нормативных документов Компании и применимого права.

Пунктом 2.4.30 Специальных условий (приложение № 17 к Договору) Ответчик обязался проводить с работниками под роспись инструктаж о недопущении провоза, проноса, хранения, распространения и употребления веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение на рабочем месте, а также на территории объектов Компании, в период междусменного отдыха в вахтовых поселках, городках и общежитиях, в транспортных средствах на пути следования к месту выполнения работы и обратно, при въезде на территорию месторождений.

В силу пункта 2.4.29 Специальных условий Ответчик обязался принимать меры по недопущению провоза, проноса, хранения, распространения и употребления веществ, вызывающих алкогольное (в том числе пиво), наркотическое или токсическое опьянение, провоза, хранения и распространения психотропных и взрывчатых веществ, оружия и боеприпасов работниками Ответчика на рабочем месте, а также на территории объектов Компании в период междусменного отдыха в вахтовых поселках, городках и общежитиях, в транспортных средствах.

Пунктами 7.2, 7.17 Специальных условий установлено, что Ответчик обязуется защищать, освобождать от ответственности и ограждать Истца от каких-либо претензий или исков третьих лиц от любых обязательств, убытков, штрафов, которые могут возникнуть в связи с ненадлежащим выполнением Исполнителем Договора. Ответчик обязан компенсировать Истцу убытки в размере 100 процентов от предъявленного Заказчиком штрафа, связанного с действиями персонала Исполнителя на объектах оказания услуг.

Согласно материалам дела 01.05.2022 в районе КП № 240 Каменного ЛУ охранниками ООО ЧОП "РН-Охрана-Югра" во время проверки был обнаружен работник Ответчика в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту составлен комиссионный акт о выявленном нарушении от 01.05.2022.

Работник Ответчика направлен на медицинское освидетельствование, где было подтверждено наличие у него алкогольного опьянения, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) от 01.05.2022 № 6 с фотофиксацией показателей алкотестера. В своей объяснительной работник Ответчика факт употребления алкоголя подтвердил. Данные обстоятельства подтверждены также распиской водителя Ответчика от 01.05.2022, согласно которой работник Ответчика не был допущен охранниками до территории месторождения в связи с алкогольным опьянением.

В связи с выявленными нарушениями от Заказчика (АО "РН-Няганьнефтегаз") поступила претензия от 20.07.2022 № ИСХ-АГ-0898-22 об оплате штрафных санкций в размере 200 000 руб.

Истец направил Ответчику претензию от 05.12.2022 № ДПО-24598/22 об оплате убытков. В ответном письме от 14.12.2022 № 10125 Ответчик в удовлетворении претензии отказал. 30.04.2025 Истец направил в адрес Ответчика письмо № ИСХ-АМ-12498-25 об уточнении претензии в части изменения предмета требований и суммы требований до 200 000 руб.

Оценивая представленные доказательства по правилам статей 67-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Акт о выявленном нарушении от 01.05.2022, акт медицинского освидетельствования от 01.05.2022 № 6, объяснительная работника Ответчика, расписка водителя Ответчика, фотоматериалы в совокупности достоверно подтверждают факт нахождения работника Ответчика в состоянии алкогольного опьянения при исполнении трудовых обязанностей 01.05.2022.

Претензия Заказчика от 20.07.2022 № ИСХ-АГ-0898-22 подтверждает факт применения к Истцу санкций в размере 200 000 руб. в связи с действиями работника Ответчика.

Обращаясь с настоящим иском, Истец ссылается на понесенные им убытки в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для возмещения убытков истец должен доказать факт причинения и размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, что Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору, поскольку допустил нахождение своего работника в состоянии алкогольного опьянения при исполнении трудовых обязанностей на объекте оказания услуг, что является прямым нарушением условий пунктов 2.4.29, 2.4.30, 12.1.3, 15.2 Договора и Специальных условий.

Противоправность поведения Ответчика заключается в нарушении договорных обязательств по обеспечению надлежащего контроля за действиями своего персонала, проведению с работниками инструктажа о недопущении употребления алкоголя, принятию мер по недопущению провоза и употребления алкоголя работниками.

Между действиями Ответчика (допущение работника в состоянии алкогольного опьянения к исполнению трудовых обязанностей) и возникшими у Истца убытками имеется прямая причинно-следственная связь. Выявление факта нарушения антиалкогольной политики работником Ответчика повлекло применение Заказчиком санкций к Истцу как к генподрядчику, ответственному за действия своих субподрядчиков.

Размер убытков составляет 200 000 руб., что соответствует сумме санкций, предъявленных Заказчиком к Истцу в претензии от 20.07.2022 № ИСХ-АГ-0898-22. Данная сумма подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца как расходы, которые Истец должен произвести для восстановления нарушенного права.

Довод Ответчика об увольнении работника спустя 3 дня после выявления нарушения (приказ от 04.05.2022) подлежит отклонению, поскольку увольнение работника не устраняет последствия уже совершенного нарушения обязательств и не освобождает Ответчика от обязанности компенсировать убытки, причиненные Истцу в результате виновных действий работника Ответчика.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по Договору, не доказал принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства, в частности проведение с работником инструктажа о недопущении употребления алкоголя, осуществление контроля за соблюдением работником требований антиалкогольной политики.

Договорными условиями пунктов 7.2, 7.17 Специальных условий прямо предусмотрена обязанность Ответчика компенсировать Истцу убытки в размере 100 процентов от предъявленного Заказчиком штрафа, связанного с действиями персонала Исполнителя на объектах оказания услуг. Указанное условие согласовано сторонами и подлежит применению в силу принципа свободы договора.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 24 Договора, Истцом соблюден. Истец направил Ответчику претензию от 05.12.2022 № ДПО-24598/22, на которую получен ответ Ответчика от 14.12.2022 № 10125 об отказе в удовлетворении претензии.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности всех элементов состава ответственности за причинение убытков: противоправности поведения Ответчика, наличия убытков у Истца, причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, вины Ответчика.

Требование Истца о взыскании с Ответчика убытков в размере 200 000 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 7.2, 7.17 Специальных условий к Договору.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эгида" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-БУРЕНИЕ" (ИНН <***>)

убытки в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РН-БУРЕНИЕ" (ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 40 000 руб., уплаченную по платёжному поручению № 2920 от 28.03.2025 г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: П.С. Гутник