Постановление по делу № 15АП-18560/2023 от 12.12.2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-18556/2023

12 декабря 2023 года15АП-18560/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел

(веб-конференция)»: представитель ФИО2 по доверенности №073-23 от 27.02.2023;

от ответчика посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: представитель ФИО3 по доверенности №1 от 09.08.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2023

по делу № А32-18556/2023

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-2014»

(ОГРН <***> ИНН <***>)

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-2014» (далее 0 ответчик) об обязании ООО «Аква-2014» заключить с ФГУП «Росморпорт» дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества № 131/ДО-17 от 20.03.2017 на следующих условиях:

«1. Дополнить пункт 2.2.14 раздела 2 Договора абзацем следующего содержания:

«Ежегодно в срок до 31 (тридцать первого) декабря предоставлять Арендодателю Отчет о выполнении Плана (далее - Отчет)».

2. Дополнить раздел 2 Договора пунктом 2.2.22 в следующей редакции: «2.2.22. В течение срока аренды страховать гражданскую ответственность за причинение вреда жизни, здоровью и ущерба имуществу третьих лиц и в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить Арендодателю надлежащим образом оформленный страховой полис (договор страхования), выданный страховой организацией.

Предоставлять Арендодателю информацию о заключенных договорах страхования, вносимых в них изменениях и/или их расторжении, путем направления уведомления заказным письмом в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения соответствующих договоров страхования, внесения в них изменений и/или их расторжения».

3. Дополнить раздел 4 Договора пунктами 4.16, 4.17 и 4.18 в следующей редакции:

4.16. В случае неисполнения Арендатором на конец отчетного года обязательства по проведению текущего и капитального ремонта в соответствии с Планом, указанным в п. 2.2.14 Договора, Арендатор обязан уплатить штраф в размере 10% от ежемесячного размера арендной платы за каждый факт неисполнения обязательства.

4.17. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по предоставлению Плана в срок, указанной в п. 2.2.14 Договора, Арендатор обязан уплатить Арендодателю пеню в размере 10% от ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки.

4.18. В случае неисполнения Арендатором обязанности, указанной в п. 2.2.22 Договора, Арендатор обязан уплатить пени в размере 10% от ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2023 по делу № А32-18556/2023 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что типовые условия договоров аренды имущества, находящегося в федеральной или муниципальной собственности, утверждены приказом Минфина России от 05.10.2021 №146н служат достаточным основанием для понуждения ответчика к изменению условий ранее заключенного по результатам торгов договора аренды и их следует распространить на отношения между сторонами договора, которые возникли после его заключения.

От ответчика в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГП «Росморпорт» (Арендодатель) и ООО «Аква-2014» далее (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения № 131/ДО-17 от 20.03.2017 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель в целях эффективного использования федерального имущества предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения объекты недвижимости, свободные от прав третьих лиц:

Объект недвижимости: Часть берегоукрепления, прилегающего к Южному молу, -лошадью 0,44 га. в порту Сочи, общей площадью 4400 кв. м, с кадастровым номером: 23:49:0204028:1346, адрес (местоположение): Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, Сочинский морской порт, (Далее - Объект).

В соответствии си. 1.3. Договора срок аренды Объекта 49 лет с даты передачи Арендатору объектов по акту сдачи-приемки.

Согласно п. 5.1 Договора вносимые в Договор дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и при их согласовании оформляются дополнительными соглашениями, кроме случаев, предусмотренных п. п. 3.2., 3.3 и 7.4 Договора.

Сторонами подписано одно дополнительное соглашение к Договору от 16.07.2018 № 1 об изменении целевого назначения Объекта.

Федеральным казначейством в отношении Федерального агентства морского и речного транспорта и подведомственных ему организаций в 2022 году была проведена проверка в рамках контрольно-аналитического мероприятия по вопросу осуществления расходов федерального бюджета на создание и развитие инфраструктуры морских портов, а также использования инфраструктуры морских портов, находящейся в федеральной собственности, за 2010-истекший период 2022 годов.

В целях устранения причин и условий нарушений, выявленных Федеральным казначейством по результатам контрольно-аналитического мероприятия, содержащихся з письме Федерального казначейства от 15.08.2022 № 22-00-04/20057-ДСП, распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 05.09.2022 № 2 ДУ-320-р утвержден План мероприятий по устранению и недопущению в будущем нарушений и недостатков, выявленных Федеральным казначейством по результатам проверки.

В целях исполнения указанного Плана мероприятий приказом ФГУП «Росморпорт» от 23.09.2022 № 353 утвержден План мероприятий по устранению и недопущению в будущем нарушений и недостатков, выявленных Федеральным казначейством по результатам проверки в отношении ФГУП «Росморпорт».

В соответствии с п. 1.2. Плана мероприятий предписано провести анализ действующих договоров аренды объектов инфраструктуры морских портов в части наличия в них условий о ежегодной индексации арендной платы, а также финансовой ответственности за неисполнение обязательств, в том числе: проведения текущего/капитального ремонта, несоблюдения плана-графика ремонта; поддержания тактических глубин паспортным значениям; обеспечения минимального объема перевалки грузов на арендуемых объектах.

Пунктом 1.3 Плана мероприятий предписано по итогам указанного анализа обеспечить подготовку и направление для подписания в адрес арендаторов дополнительных соглашений к договорам аренды объектов инфраструктуры морских тортов в части включения финансовой ответственности арендаторов за неисполнение условий заключенных договоров аренды (ремонтные работы, поддержание глубин, обеспечение минимального грузооборота), а также условий о проведении ежегодной индексации арендной платы.

Для устранения выявленных недостатков в работе в адрес Ответчика направлено письмо от 12.10.2022 № Ф1060/СЧ-14/962-ИС с предложением о подписании дополнительного соглашения к Договору, что также соответствует требованиям Плана мероприятий для приведения условий Договора в соответствие с нормами законодательства Российской Федерации и рекомендуемыми формами договоров аренды федерального недвижимого имущества (письмо Минэкономразвития от -8.02.2016 № ОД-14/6246 «О договорах аренды федерального недвижимого имущества»).

Письмом от 17.11.2022 № Ф1060/СЧ-14/1063 -ИС Истец просил проинформировать Ответчика о стадии рассмотрения и подписания представленного дополнительного соглашения.

Письмом от 12.12.2022 № 22 Ответчиком представлен отказ в подписании указанного дополнительного соглашения по мотиву нецелесообразности внесения в Договор изменений.

Истцом проанализирован отказ Ответчика в подписаний дополнительного соглашения и письмом от 22.12.2022 № Ф 1060/СЧ-14/ 1227-ИС направлено Ответчику дополнительное соглашение в измененной редакции.

Дополнительным соглашением в Договор предложено внести следующие изменения:

«1. Дополнить пункт 2.2.14 раздела 2 Договора абзацем следующего содержания:

«Ежегодно в срок до 31 (тридцать первого) декабря предоставлять арендодателю Отчет о выполнении Плана (далее- Отчет).».

3. Дополнить раздел 4 Договора пунктами 4.16, 4.17 и 4.18 - следующей редакции:

4.16. В случае неисполнения Арендатором на конец отчетного года обязательства по проведению текущего и капитального ремонта в соответствии с Планом, указанным в п. 2.2.14 Договора, Арендатор обязан уплатить штраф в размере % от ежемесячного размера арендной платы за каждый факт неисполнения обязательства.

4.17. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по предоставлению Плана в срок, указанной в п. 2.2.14 Договора,

Арендатор обязан уплатить Арендодателю пеню в размере 10% от ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки.

4.18. В случае неисполнения Арендатором обязанности, указанной в п. 2.2.22 договора, Арендатор обязан уплатить пени в размере 10% от ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки.».

Письмо от 22.12.2022 № Ф1060/СЧ-14/1227-ИС было нарочно получено Ответчиком 09.01.2023, однако требования Истца остались без удовлетворения. Отказ Ответчика от подписания дополнительного соглашения Истец полагает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

При проведении обследований и мониторинга технического состояния портовых гидротехнических сооружений, расположенных на акваториях портов и судоремонтных заводов, используются ГОСТ Р 54523-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.11.2011 № 600-ст) и «СП 3 S9.1326000.2018. Свод правил. Техническая эксплуатация объектов инфраструктуры морского порта» (утв. приказом Минтранса России от 15.10.2018 № 363).

Контроль технического состояния гидротехнических сооружений осуществляется путем своевременного выявления дефектов и нарушений режима эксплуатации и принятия мер по устранению выявленных дефектов и нарушений. Для этих целей эксплуатирующая организация совместно с представителем собственника сооружения обязана проводить мониторинг технического состояния сооружений, выполняя периодические осмотры сооружений, а также проводить их комплексные исследования аккредитованной испытательной лабораторией (центром) (п. 5.2.9 СП 589.1326000.2018).

По результатам обследования (первичного, очередного, внеочередного) аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет отчет и (или) акт освидетельствования портового гидротехнического сооружения, содержащий следующие необходимые для дальнейшей эксплуатации сооружения документы:

- свидетельство о годности портового гидротехнического сооружения к эксплуатации;

- извещение о необходимости выполнения ремонтных работ, изменения режима эксплуатации, вывода портового гидротехнического сооружения из эксплуатации;

заключение о техническом состоянии портового гидротехнического сооружения.

Пунктом 5.2.28 СП 389.1326000.2018 установлено, что при наличии значительных и критических дефектов несущих конструкций определяется возможность эксплуатировать сооружение в условиях изменения режима его эксплуатации до выполнения ремонтных работ. В этом случае свидетельство о сооружения к эксплуатации сопровождается извещением, ограничивающим режим эксплуатации и (или) предлагающим устранить дефекты.

Результаты обследования и мониторинга технического состояния сооружения в ходе акта освидетельствования и акта периодического технического осмотра помещают з пополняемую часть паспорта сооружения (п. 4.17 ГОСТ Р 54523, п. п. 4.3.8, 4.3.10, 5.1.3, 5.2.21, 5.2.34 СП 389.1326000.2018).

Текущий и капитальный ремонты портовых гидротехнических сооружений, регламентируемые договорами аренды, по результатам регулярных и периодических технических осмотров, а также по результатам комплексных обследований сооружений, должен производиться силами эксплуатирующей организации с привлечением в необходимых случаях подрядных организаций под контролем квалифицированных специалистов собственника сооружения (п. 5.3.1 СП | 589.1326000.2018).

Пунктом 2.2.14 Договора обязанность производить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт объекта возложена на Ответчика.

Таким образом, учитывая условия Договора, а также положения ГОСТ Р 54523 и СП 389.1326000.2018, Ответчик обязан выполнять ремонтные работы на Объекте в сроки и в объемах, установленные в извещениях, выданных специализированной организацией.

Согласно п. 5.2.7 СП 389.1326000.2018 организация работ по техническому контролю сооружений, планирование таких работ и контроль исполнения должны осуществляться эксплуатирующей организацией и организацией-собственником.

При этом Истец не наделен полномочиями по получению от Ответчика документации, подтверждающей их выполнение, ввиду отсутствия в Договоре соответствующей обязанности Арендатора. В указанной связи Истец не имеет возможности контролировать своевременность выполнения ремонтных работ, что привести к ухудшению состояния объектов федерального недвижимого качества. В соответствии с п. 2.2. Устава ФГУП «Росморпорт» (утв. распоряжением Росморречфлота от 06.11.2020 № АП-506-р) Предприятие в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе через свои филиалы, организует и обеспечивает эффективное использование федерального имущества в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, а также иного имущества, принадлежащего Предприятию.

Таким образом, предлагаемое дополнение в пункт 2.2.14 раздела 2 Договора; казанного абзаца продиктовано необходимостью обеспечения исполнения Истцом одного из уставных видов деятельности и нормативно установленной обязанности, поскольку позволит обеспечить контроль Арендодателя за своевременным и в полном объеме проведением текущего и капитального ремонта Объектов в соответствии с Планами-графиками, выполнение которых предусмотрено извещениями аккредитованной организации.

Истец предлагает дополнить Договор пунктом 2.2.22 о возложении на Арендатора обязанности в течение срока аренды, установленного Договором, обеспечивать страхование гражданской ответственности Арендатора за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, ввиду следующего.

В соответствии с Типовыми условиями договоров аренды в отношении -сходящихся в федеральной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за федеральным государственным учреждением, федеральным государственным унитарным предприятием, а также находящихся в казне Российской Федерации (утв. приказом Минфина России от 05.10.2021 № 146н), к числу типовых условий договора аренды относятся:

- условие об обязанности арендатора в месячный срок со дня заключения договора аренды застраховать имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц на весь срок действия договора аренды (страхование гражданской ответственности), а также застраховать имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения объекта недвижимости, в пользу арендодателя на весь срок действия договора аренды (страхование имущества).

- условие об обязанности арендатора представлять арендодателю информацию о заключенных договорах страхования, вносимых в них изменениях и (или) их расторжении, путем направления уведомления заказным письмом в месячный срок со дня их заключения, изменения и (или) расторжения (пункт 5).

В пункте 2.1.3 Договора Истец (Арендодатель) принял на себя обязательство по осуществлению страхования имущества.

При этом распределение обязанности по страхованию гражданской ответственности при заключении Договора осуществлено не было.

Таким образом, предлагаемая редакция пункта 2.2.22 Договора продиктована необходимостью приведения условий Договора в соответствие с утвержденными Минфином России Типовыми условиями договоров аренды.

3. Истец предлагает дополнить раздел 4 Договора пунктами 4.16, 4.17 и 4.18 об ответственности Арендатора за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.14, и 2.2.22 Договора, ввиду следующего.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Законная неустойка в отношении обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.14 и 2.2.22 Договора, не определена.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз.1 ст. 331 ГК РФ).

Как следует из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», штраф представляет собой неустойку, размер которой устанавливается в твердой денежной сумме.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Таким образом, требование Истца о дополнении Договора пунктами 4.16, 4.17, 4.18 исходит из принципов разумности и обеспечения восстановления нарушенных драв. Как праву одной стороны корреспондирует соответствующая обязанность другой стороны, так и обязанность обеспечивается установленным мерами ответственности за ее неисполнение или ненадлежащее исполнение. Невозможность привлечения нарушителя к ответственности лишает нарушенную обязанность ее основного правового признака.

Согласно абз.1 п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что вносимые в него дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и при их согласовании оформляются дополнительными соглашениями, кроме случаев, предусмотренных п. п. 3.2., 3.3 и 7.4 договора.

Ответчиком предложение истца от 22.12.2022 № Ф1060/СЧ-14/1227-ИС о включении дополнительного соглашения оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 7.2 договора вопросы, не урегулированные договором, регулируются действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, по смыслу норм статей 450 и 452 ГК РФ, в случае возникновения у сторон договора разногласий относительно изменения его условий, этот вопрос разрешается по соглашению сторон, либо не согласная сторона обращается в суд. В случае наличия между сторонами договорных отношений, они могут быть изменены только способом, установленным законом или договором.

Согласно ч. 9 ст. 31 Закона морских портах по договорам аренды принадлежащих государству объектов недвижимости инфраструктуры морского порта существенным нарушением считается использование объекта не по назначению или неиспользование по вине арендатора более одного года.

Также существенными можно считать указанные в ст. 619 ГК РФ нарушения арендатором условий Договора, при которых арендодатель может требовать досрочно расторгнуть договор. Это обусловлено тем, что расторжение договора - мера, которая применяется при серьезных нарушениях, а перечисленные в указанной статье нарушения представляются довольно серьезными, то есть существенными.

В частности, в соответствии с п. 2 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор существенно ухудшает имущество.

Заключая договор, на существующих условиях истец полагался на добросовестное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору.

О недобросовестном исполнении Ответчиком условий Договора и факте существенного ухудшения Ответчиком состояния объектов аренды свидетельствует следующее.

В актах от 11.08.2022, от 14.09.2022, от 25.12.2022 по результатам проведенной проверки объекта федерального имущества (гидротехническое сооружение): Часть берегоукрепления, прилегающего к Южному молу, площадью 0,44 га. в порту Сочи, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, Сочинский морской порт установлено, что условие о выполнении ремонтных работ в соответствии с Планом ремонта на 2022 соблюдается не в полном объеме (п. 2.3. Акта от 11.08.2022, п. 2.3. Акта от 14.09.2022, п. 2.3. Акта от 25.12.2022).

Ответчик согласно Плану ремонта на 2022 не выполнил мероприятия по обеспечению доступа для восстановления наблюдательной геодезической сети I восстановление геодезических точек), срок выполнения по Плану ремонта январь - декабрь 2022, частично не выполнил заделку зазоров между массивами. превышающими нормативное значение, срок выполнения по Плану ремонта март -. сентябрь 2022, частично не выполнил работа по устранению дефектов железобетонных г лит покрытия, срок выполнения по Плану ремонта июль - октябрь 2022.

Истцом в адрес Ответчика направлены претензии № Ф1060/СЧ-14/907-ИС от 2».09.2022, № Ф1060/СЧ-14/52-ИС от 23.01.2023 о необходимости соблюдения условий договора аренды и о выполнении ремонтных работ в соответствии с согласованным Планом ремонта на 2022.

Однако, в нарушение обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями настоящего Договора Ответчиком претензионные требования не удовлетворены, ремонтные работы на Объекте за 2022 выполнены не в полном объеме.

Невыполнение ремонтных работ может привести к ухудшению состояния Объекта федерального недвижимого имущества.

Поскольку расторжение договора по указанным основаниям повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения Договора на измененных условиях, Истец обращается в суд с настоящим иском.

Пункты дополнительного соглашения, о включении которых в договор просит истец, направлены на обеспечение ответчиком обязанности по содержанию объектов недвижимости в исправном состоянии (техническом, санитарном, противопожарном).

Указанная обязанность предусмотрена, в том числе, пунктом 3 Типовых условий договоров аренды в отношении находящихся в федеральной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за федеральным государственным учреждением, федеральным государственным унитарным предприятием, а также находящихся в казне Российской Федерации (утв. приказом Минфина России от 05.10.2021 № 146н).

В соответствии с п. 7.3 договора споры, возникающие при исполнении Договора, рассматриваются Арбитражным судом в соответствии с подсудностью.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, принимая решение, руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с этим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь названным Кодексом либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, согласно пункта 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Изменение обстоятельств может считаться существенным только тогда, когда обстоятельства изменились кардинально, то есть настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

Истец пояснил, что предложение о заключении дополнительного соглашения обусловлено результатом проверки Федеральным казначейством в отношении Федерального агентства морского и речного транспорта и подведомственных ему организаций в 2022 году.

В целях устранения причин и условий нарушений, выявленных Федеральным казначейством по результатам контрольно-аналитического мероприятия, содержащихся в письме Федерального казначейства от 15.08.2022 № 22-00-04/20057-ДСП, распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 05.09.2022 № ДУ-320-р утвержден План мероприятий План мероприятий по устранению и недопущению в будущем нарушений и недостатков, выявленных Федеральным казначейством по результатам проверки.

В соответствии с пунктом 1.2. Плана мероприятий предписано провести анализ действующих договоров аренды объектов инфраструктуры морских портов в части наличия в них условий о ежегодной индексации арендной платы, а также финансовой ответственности за неисполнение обязательств, в том числе: проведения текущего/капитального ремонта, несоблюдения плана-графика ремонта; поддержания фактических глубин паспортным значениям; обеспечения минимального объема перевалки грузов на арендуемых объектах.

Пунктом 1.3 Плана мероприятий предписано по итогам указанного анализа обеспечить подготовку и направление для подписания в адрес арендаторов дополнительных соглашений к договорам аренды объектов инфраструктуры морских портов в части включения финансовой ответственности арендаторов за неисполнение условий заключенных договоров аренды (ремонтные работы, поддержание глубин, обеспечение минимального грузооборота), а также условий о проведении ежегодной индексации арендной платы.

Направленное для подписания дополнительное соглашение составлено с учетом баланса экономических интересов сторон договора, но при этом минимизирует риск возникновения убытков у арендодателя.

Вместе с тем, судом установлено, что систематических нарушений ответчиком условий договора фактически не допускалось, систематичность нарушений в судах не доказана; доказательств наличия существенных нарушений, которые могли бы быть основанием для требуемых истцом изменений в договор, истцом не представлено.

В части добавления условий по страхованию гражданской ответственности и штрафа за неисполнение данной обязанности (пункты 2.2.22, 4.16, 4.17, 4.18) за неисполнение данного обязательства, истец ссылается на Типовые условия договоров аренды в отношении находящихся в федеральной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за федеральным государственным учреждением, федеральным государственным унитарным предприятием, а также находящихся в казне Российской Федерации утв. приказом Минфина России от 05.10.2021 № 146н (далее - Типовые условия), и Письмо Росимущества от 18.02.2016 № ОД-14/6246 «О договорах аренды федерального недвижимого имущества».

Однако, как уставлено в пункте 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, указано, что действующее право в качестве основного критерия применения той или иной нормы к договорным отношениям сторон устанавливает действие нормы, а не отсутствие знания о будущих изменениях закона, возможность полагаться на действующее регулирование или наличие (отсутствие) разумных ожидании, основанных на том, что закон не будет изменен в будущем.

Как положения статьи 4 ГК РФ, так и положения статьи 422 ГК РФ допускают в качестве исключения из общего правила, применимого к договорным отношениям, прямое указание законодателя на немедленное применение закона или применение закона с обратной силой к уже существующим отношениям. При этом, даже в случае прямого указания закона на его немедленное применение или применение с обратной силой необходимо учитывать правовую позицию о недопустимости лишения прав в результате такого применения, высказанную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 № 3-П.

Таким образом, в силу положений приведенных норм, результаты проверочных мероприятий Федерального казначейства (на которые ссылается истец) не могут сами по себе являться обстоятельством, которое влечет обязанность для сторон договора аренды вносить в него изменения. Изменение в договор по судебному решению, может быть основано только на таком изменении действующего законодательства, которое прямо предусматривает его обратную силу.

Вместе с тем, типовые условия, вступившие в силу 01.01.2022, не содержат требования о приведении в соответствие с ними ранее заключенных и действующих договоров аренды. Напротив, письмо Министерства экономического развития РФ от 18.02.2016 № ОД-14/6246 «О договорах аренды федерального недвижимого имущества» указывает на необходимость применения рекомендованной формы договора аренды при заключении новых договоров аренды федерального недвижимого имущества, а не для изменения ранее заключенных.

Договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения от 20.03.2017 № 131/ДО-17, заключен сторонами до вступления в законную силу типовых условий. Таким образом, типовые условия также не могут быть основанием для понуждения к заключению спорного дополнительного соглашения и изменения условий ранее заключенного договора.

Суд отмечает, что проверочные мероприятия со стороны федерального казначейства не могут являться обстоятельством, которое влечет обязанность для сторон договора аренды вносить в него изменения. Доводы о нарушении арендатором условий договора также не могут являться основанием для возложения обязанности на стороны изменять условия договора.

Доказательства того, что предлагаемые истцом изменения в договор аренды основаны на изменении действующего законодательства, имеющего обратную силу, не приведены.

Аналогичные правовые выводы изложены в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу № А32-17279/2023.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2023 по делу № А32-18556/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиЕ.А. Маштакова

Б.Т. Чотчаев