Решение по делу № А43-39426/2024 от 30.04.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-39426/2024

г. Нижний Новгород 30 апреля 2025 года

08 апреля 2025 года – дата объявления резолютивной части

30 апреля 2025 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр дела 21-811)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Плисс В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 2 429 021,54 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2024),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 04.02.2025),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области 11.12.2024 поступило исковое заявление акционерного общества «Новая перевозочная компания» о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 2 429 021,54 руб.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 АПК РФ.В целях надлежащей реализации задач и принципов судопроизводства в арбитражном суде, установленных в статьях 2, 9 АПК РФ, учитывая, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства в данном случае не будет соответствовать целям эффективного правосудия, суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения заявления по общим правилам искового производства.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступили письменные уточнения ранее заявленных требований.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали позиции изложенные в письменных позициях.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, АО «Новая перевозочная компания» и ОАО «Российские железные дороги» заключили договор на организацию расчетов от 03.05.2012 года № 188/38/12 (далее -Договор на организацию расчетов, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, иных, причитающихся ОАО «РЖД» платежей, с использованием Единого лицевого счета (далее - ЕЛС) при перевозках грузов и/или порожних вагонов. В рамках Договора на организацию расчетов Истцу открыт ЕЛС в ТЦФТО Горьковской железной дороги и присвоен код плательщика 1000712335, указываемый в перевозочных и иных документах.

В ноябре 2024 года ОАО «Российские железные дороги» (далее - Ответчик, перевозчик) осуществляло перевозку порожних вагонов Акционерного общества «Новая перевозочная компания» (далее - истец), которое в рамках Соглашения об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок (заявление о присоединении 36/ЦФТО ЭОД от 29.12.2017г., заявление о присоединении № 368/ТЦФТО от 04.10.2019г.), являлось грузоотправителем по электронным железнодорожным накладным согласно прилагаемому перечню и допустило просрочку их доставки.

В августе-сентябре 2024 ответчиком произведена доставка груза по железнодорожным накладным, поименованным в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, по железнодорожным накладным №№ ЭГ639579, ЭГ806913, ЭД362629, ЭД441047, ЭД464163, ЭД499419, ЭД520223, ЭД522512, ЭД595990, ЭЕ059161, ЭЕ059170, ЭЕ130437, ЭЕ] 52623, ЭЕ176941, ЭЕ177304, ЭЕ178088, ЭЕ217710, ЭЕ298628, ЭЕ413560, ЭЕ418887, ЭЕ418902, ЭЕ418904, ЭЕ418914, ЭЕ418942, ЭЕ418967, ЭЕ418981, ЭЕ420562, ЭЕ420568, ЭЕ455192, ЭЕ456815, ЭЕ457102, ЭЕ457250, ЭЕ457257, ЭЕ458875, ЭЕ458913, ЭЕ458922, ЭЕ458929, ЭЕ458936, ЭЕ466652, ЭЕ477290, ЭЕ477301, ЭЕ490791, ЭЕ544855, ЭЕ544861, ЭЕ551251, ЭЕ572914, ЭЕ572934, ЭЕ597759, ЭЕ597760, ЭЕ606694, ЭЕ631409, ЭЕ633518, ЭЕ633522, ЭЕ642362, ЭЕ654090, ЭЕ654093, ЭЕ684058, ЭЕ684136, ЭЕ684200, ЭЕ684298, ЭЕ688183, ЭЕ697189, ЭЕ700474, ЭЕ704718, ЭЕ705761, ЭЕ708935, ЭЕ710813, ЭЕ724319, ЭЕ764651, ЭЕ769239, ЭЕ769562, ЭЕ769570,, ЭЕ775139, ЭЕ779121, ЭЕ821254, ЭЕ830734, ЭЕ830740, ЭЕ852223, ЭЕ855689, ЭЕ859886, ЭЕ860060, ЭЕ860643, ЭЕ861117, ЭЕ864939, ЭЕ865805, ЭЕ867501, ЭЕ868818, ЭЕ870439, ЭЕ870929, ЭЕ875094.ЭЁ876115, ЭЕ876182, ЭЕ876197, ЭЁ876216,'ЭЕ876224, ЭЁ877258, ЭЕ877846, ЭЕ877852, ЭЕ893779, ЭЕ894006, ЭЕ897753, ЭЕ929967, ЭЕ929974, ЭЕ934754, ЭЕ935145, ЭЕ935152, ЭЕ946863, ЭЕ965500, ЭЖ015302, ЭЖ019920, ЭЖ019931, ЭЖ025225, ЭЖ046734, ЭЖ046768, ЭЖ046781, ЭЖ058456, ЭЖ073297, ЭЖ078240, ЭЖ078247,.ЭЖ085792, ЭЖ086197, ЭЖ090576, ЭЖ090671, ЭЖ097058, ЭЖ105377, ЭЖ105383, ЭЖ111943, ЭЖ111945, ЭЖ165506, ЭЖ166063, ЭЖ185171, ЭЖ194250, ЭЖ198528, ЭЖ198529, ЭЖ224126, ЭЖ224219, ЭЖ228800, ЭЖ233278, ЭЖ233350, ЭЖ238826, ЭЖ239464, ЭЖ239467, ЭЖ239489, ЭЖ239928, ЭЖ245111, ЭЖ257108, ЭЖ281398, ЭЖ300778, ЭЖ323749, ЭЖ324694, ЭЖ324787, ЭЖ324905, ЭЖ326192, ЭЖ326259, ЭЖ327416, ЭЖ375696, ЭЖ375725, ЭЖ408557, ЭЖ408846, ЭЖ438579, ЭЖ486577, ЭЖ493810, ЭЖ501272, ЭЖ501397, ЭЖ505683, ЭЖ505865, ЭЖ506076, ЭЖ512232, ЭЖ519304, ЭЖ551966, ЭЖ552565, ЭЖ575247, ЭЖ576954, ЭЖ582290, ЭЖ583071, ЭЖ583098, ЭЖ587675, ЭЖ587910, ЭЖ587997, ЭЖ590992, ЭЖ591Ш, ЭЖ591208, ЭЖ591274, ЭЖ645625, ЭЖ659554, ЭЖ659560, ЭЖ665442, ЭЖ665461, ЭЖ666854, ЭЖ672442, ЭЖ672825, ЭЖ673224, ЭЖ675619, ЭЖ675628, ЭЖ675991, ЭЖ676007, ЭЖ676128, ЭЖ690906, ЭЖ690947, ЭЖ690967, ЭЖ690975, ЭЖ690983, ЭЖ691015, ЭЖ691246, ЭЖ691264, ЭЖ691273, ЭЖ766526, ЭЖ766530, ЭЖ773250, ЭЖ773271, ЭЖ791569, ЭЖ814949, ЭЖ832355, ЭЖ838884, ЭЖ839224, ЭЖ841430, ЭЖ841533, ЭЖ841902, ЭЖ841915, ЭЖ841941, ЭЖ841973, ЭЖ842294, ЭЖ843032, ЭЖ843074, ЭЖ843079, ЭЖ843125, ЭЖ843140, ЭЖ843150, ЭЖ843154, ЭЖ843164, ЭЖ843181, ЭЖ843205, ЭЖ843216, ЭЖ843235, ЭЖ844179, ЭЖ844306, ЭЖ844517, ЭЖ845289, ЭЖ848316, ЭЖ848532, ЭЖ848652, ЭЖ848891, ЭЖ848955, ЭЖ849331, ЭЖ849604, ЭЖ884880, ЭЖ897664, ЭЖ897673, ЭЖ897831, ЭЖ898844, ЭЖ915516, ЭЖ942121, ЭЖ942156, ЭЖ961889, ЭЖ972048, ЭЖ986798, ЭЖ987036, ЭЖ988087, ЭЖ988107, ЭЖ988248, Э3000183, Э3000306, Э3024527, Э3024611, Э3024614, Э3024618, Э3024620, Э3024631, Э3024636, Э3027012, Э3043088, Э3075517, Э3075521, Э3075523, Э3075615, Э3078851, Э3078853, Э3122225,ЭЗг60579, -Э3160583, Э3160593, 33160595т ЭЗШ)677, -Э3220274,- Э3246658, 33246660, 33246677, Э3246680, Э3246827, Э3246837, Э3247754, Э3303510, Э3352944, Э3357963, Э3376225, Э3376574, 33377095, Э3384736, Э3391640, Э3391654, Э3391796, Э3399928, Э3399943, Э3420519, Э3456287, Э3498918, 33498931, Э3498941, Э3518223, Э3518231, 33526085, 33528965, Э3537909, Э3571275, Э3625359, Э3625442, Э3630134, Э3633279, Э3707190, Э3743023, Э3745122, Э3782708, Э3797565, Э3808997, Э3836567, Э3836575, Э3836637, Э39И058, Э3988250, Э3989078, Э3995680, Э3995702, ЭИ094082, ЭИ121855, ЭИ121883, ЭИ121900, ЭИ126703, ЭИ128885, ЭИ237772, ЭИ238266, ЭИ238532, ЭИ329688, ЭИ329861, ЭИ337599, ЭИ543966, ЭИ567320 ответчик принял от истца порожние грузовые вагоны для доставки на станции назначения, указанные в железнодорожных накладных в ноябре 2024.

При передаче вагонов ответчику на станции отправления каких-либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны ответчика не предъявлялось.

За указанный период ответчик допустил просрочку доставки 426 порожних вагонов.

Фактически порожние грузовые вагоны доставлены с нарушением сроков от 1 до 53 суток, что подтверждается отметками в железнодорожных транспортных накладных.

По накладным № ЭЕ929974, ЭЖ506076, ЭЖ239489, ЭЖ239467, ЭЖ239464 одновременно с Истцом были заявлены грузополучателем - ООО «Западуралнеруд» по делу № А60-2372/2025.

Сумма пени по накладным №№ ЭЕ929974, ЭЖ506076, ЭЖ239489, ЭЖ239467, ЭЖ239464 составляет 86 067,50 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2025 требования ООО «Западуралнеруд» удовлетворены частично, в том числе по оспариваемым накладным.

В связи с наличием Решения суда по указанным накладным, Истец, уточнил заявленные требования в соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшает сумму исковых требований на 86 067,50 рублей.

Фактически во всех железнодорожных накладных в разделе «Отметки перевозчика» сделаны отметки о продлении сроков доставки. Однако, указанные в железнодорожных накладных причины увеличения срока доставки, которые могли бы в соответствии с п. 6 Правил № 245 явиться основанием увеличения сроков доставки вагона, отсутствуют. Следовательно, у ответчика не было оснований для увеличения срока доставки.

Соглашения об ином сроке доставки между истцом и ответчиком не заключалось.

В рассматриваемых случаях, даты истечения сроков доставки грузов были определены перевозчиком в графах накладных «Срок доставки истекает» и согласованы с грузоотправителем при отправке. Исходя, из указанных дат истцом исчислены периоды просрочки.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием оплатить пени за просрочку доставки грузовых порожних вагонов, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии с положениями Устава железнодорожного транспорта РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015г. № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее - Правила № 245).

В силу пункта 2.1 Правил № 245 нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в указанных Правилах.

Согласно пунктам 2.2. н 2.2.1 Правил № 245 нормативный срок доставки определяется исходя из следующих норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом. При перевозке грузовой скоростью повагонных, контейнерных и мелких отправок в зависимости от расстояния перевозки.

Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии с пунктом 2.6 Правил № 245 неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Законом разграничен момент доставки грузов и порожних вагонов.

Согласно абзацу 4 статьи 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В силу абзаца 7 статьи 33 УЖТ РФ порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Данные положения корреспондируют соответствующему правовому регулированию порядка исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, предусмотренному Правилами № 245.

Согласно пункту 14 Правил № 245 порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

В силу статьи 33 УЖТ РФ за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава случаев, перевозчик (ответчик) несет ответственность в соответствии со статьей 97 Устава.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 14,16 Правил № 245 от 07.08.2015г.

На основании статьи 33 и в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 97 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» определено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в сроки, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Ответчик в заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против снижения неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

В данном случае суд исходит из того, что период просрочки доставки груза на станцию назначения является кратковременным и составляет 1-29 суток. При этом из материалов дела не усматривается, что истцу причинены значительные убытки, вызванные нарушением ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов до станции назначения, что позволяет суду квалифицировать просрочку доставки как незначительную, являющуюся основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что снижение позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

При указанных обстоятельствах требования истца следует признать подлежащими удовлетворению в размере 1 171 477,00 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в сумме 95 289 руб.

Расходы по госпошлине в сумме 2 582 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета, поскольку при рассмотрении дела истец уточнил исковые требования. Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ принять.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 171 477,00 руб. пени за просрочку доставки груза и 95 289 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Новая перевозочная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2582 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №13479 от 09.12.2024.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Ю.П. Трухина