Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Грозный

17 июля 2023 года Дело № А77-365/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи А.С. Байсуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ш.Ш. Хазбулатовым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 364024, Чеченская Республика, <...>, к Обществу с ограниченной ответственностью «Римейк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 364035, <...>, о взыскании финансовой санкции,

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике (далее – заявитель, отделение, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Римейк» (далее – ответчик, общество) о взыскании 8 500 руб. финансовой санкции.

Определением суда от 10.03.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10 мая 2023 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью надлежащего извещения ответчика.

Заявитель и ответчик надлежаще извещенные (согласно имеющимся в материалах дела документам), в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается на основании статей 121-124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без их участия.

Каких-либо иных заявлений, ходатайств либо возражений от лиц, участвующих в деле на дату настоящего судебного заседания в суд не поступило.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют возражения заявителя и ответчика против перехода к судебному разбирательству (определением суда от 29.05.2023 сторонам было указано о возможности перехода к судебному разбирательству) и рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, суд согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по факту представленных страхователем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за периоды декабрь 2021 и сентябрь 2022 года, пенсионным фондом проведена проверка, о чем составлены акты от 27.10.2022 № 020S18220008799 и от 02.11.2022г. № 020S18220008954, согласно которым, названные выше сведения, представлены не своевременно, приняты решения от 28.11.2022 № 020S19220009391 и от 01.12.2022 № 020S19220009445, о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа всего на общую сумму 8 500 руб.

Решения не были оспорены обществом в установленном порядке, в том числе – в судебном, а доказательства, подтверждающие отсутствие события правонарушения, ответчиком суду не представлены.

Сведения об уплате взыскиваемой суммы штрафа в материалы дела не представлены.

В адрес ответчика выставлены требования от 19.12.2022 № 020S01220009361, и от 22.12.2022г. № 020S01220009391 об уплате финансовых санкций, неисполнение которых послужило основанием для обращения пенсионного фонда 06.03.2023 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества суммы финансовой санкции.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства и доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (часть 1).

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, согласно пункту 2 статьи 14 данного Закона обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 этой статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно статье 15 Закона №27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного Федерального закона.

За совершение указанного правонарушения предусмотрена ответственность страхователя в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что факт нарушения части 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ и вина общества в его совершении подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств невозможности соблюдения ответчиком требований Закона № 27-ФЗ по представлению сведений по установленной форме в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, а равно доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения указанных положений в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины ответчика во вмененном ему правонарушении.

Таким образом, в действиях (бездействии) страхователя имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, соответственно, ответчик правомерно привлечен к ответственности.

В то же время, суд считает, что при принятии решения пенсионный орган не рассматривал вопрос о возможности снижения штрафа, поскольку положения Закона № 27-ФЗ не предусматривают возможность и не устанавливает механизм применения смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично- правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении недвусмысленно указано на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных ст. 19 (ч. 1) и ст. 55 (ч.ч. 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной ст. 17 Закона № 27-ФЗ, размер штрафа, взыскиваемого со страхователя, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Применительно к сходным налоговым правоотношениям в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ» разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд, при определении размера подлежащего взысканию штрафа, обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой НК РФ.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая, что выявленное нарушение положений Закона № 27-ФЗ не повлекло вредных последствий для бюджета пенсионного фонда (иного в материалы дела не представлено), отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность страхователя (иного в материалы дела не представлено), принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с учетом конституционных принципов индивидуализации и справедливости наказания, суд считает указанные обстоятельства смягчающими ответственность и снижает размер наложенного ответчику пенсионным органом штрафа до 2 000 руб.

В связи с чем, заявление пенсионного фонда подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований обязанность уплаты в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102-110, 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чеченской Республики

РЕШИЛ:

Заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Римейк» в доход соответствующего бюджета финансовые санкции в размере 2 000 (две тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Римейк» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья А.С. Байсуев