Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
28 декабря 2023 года
Дело №А40-244424/23-144-1893
Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи Папелишвили Г.Н.
при ведении протокола секретарем Федоровой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2
к заинтересованным лицам: Савеловскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве
третье лицо: ФИО3
о признании незаконным бездействия в рамках ИП №257023/23/77034-ИП, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа, не направлении копии постановления, не направлении запросов
с участием:
от заявителя: не явился, извещен
от ответчиков: не явились, извещены
от третьего лица: не явилось, извещено
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (далее – заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО4 (далее – ответчик, судебный пристав) в рамках исполнительного производства №257023/23/77035-ИП от 09.08.2023, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа серии ФС №042684577 от 11.07.2023, не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не направлении запросов в регистрационные органы об имуществе ФИО3, не рассмотрении ходатайства взыскателя о направлении запросов по конкретному имуществу, принадлежащему ФИО3; об обязании направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также принять реальные и эффективные меры, направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа серии ФС №042684577 от 11.07.2023.
Представители заявителя, ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.
Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).
Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).
Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2023 по делу №А53-4022/22 заявление ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура, применяемая в банкротстве - реализация имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (являющийся членом НП СРО АУ «Развитие», ИНН <***>).
Финансовый управляющий обратился с заявлением о признании сделки по выдаче займа должником на сумму 15 300 000 рублей с ФИО3 ИНН <***> недействительной, с ходатайством об аресте на денежные средства и иное имущество ФИО3 на указанную сумму. Кроме того, между должником и ФИО3 совершались и иные сделки на значительные суммы, которые также будут являться предметом оспаривания.
Арбитражный суд Ростовской области определением от 19.06.2023 по делу №А53-4022/22 принял заявление к производству, удовлетворил ходатайство об аресте денежных средств и иного имущества ФИО3, выдал финансовому управляющему исполнительный лист серии ФС №042684577 от 11.07.2023, который был направлен финансовым управляющим должника в Савеловский РОСП г. Москвы почтовым отправлением №34400783859319 от 14.07.2023.
На основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №257023/23/77035-ИП от 09.08.2023.
Как указывает Заявитель, копии постановления о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени финансовый управляющий не получал.
Заявителем судебному приставу было сообщено о имуществе ФИО3:
- недвижимое имущество с кадастровым номером 77:01:0001037:3539 - нежилое помещение по адресу <...>, строен.10;
- недвижимое имущество с кадастровым номером 77:01:0001037:3540 - нежилое помещение по адресу <...>, строен.10;
- недвижимое имущество с кадастровым номером 77:09:0005007:2941 - жилое помещение по адресу: <...>;
- недвижимое имущество с кадастровым номером 50:04:0060409:664 - жилое дом по адресу: Московская область, г. Дмитров, п. Муханки, тер. объединения Яхромские дачи;
- недвижимое имущество с кадастровым номером 77:09:0005007:3188 - гараж по адресу Москва, ФИО5, б-р. Ходынский, д. 15, пом. II м/м 261;
- недвижимое имущество с кадастровым номером 77:09:0005007:3189 - гараж по адресу Москва, ФИО5, б-р. Ходынский, д. 15, пом. II м/м 262;
- недвижимое имущество с кадастровым номером 77:09:0005007:3191 - гараж по адресу Москва, ФИО5, б-р. Ходынский, д. 15, пом. II м/м 264;
- транспортное средство вин номер XW8ZZZ5NZKG211085 государственный номер <***>;
- 77:09:0005008:5621 по адресу город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Беговой, проспект Ленинградский, дом 35, строение 2, помещение 667 (адрес, где зарегистрирована компания, принад¬лежащая ФИО3 ООО «Альянс»);
- 100 процентов долей организациях: ООО «Аренда 101» ИНН <***>, ООО «Альянс» ИНН <***>, ООО «Альянс СПБ» ИНН <***>, ООО «Альянс Капитал» ИНН <***>, ООО «<***>», ООО «Альянс МСК» ИНН <***>.
Однако, какие-либо действия в отношении указанного имущества судебным приставом предприняты не были.
До настоящего времени, как настаивает Заявитель, требования исполнительного документа не исполнены, запросы об имуществе ФИО3 в уполномоченные органы не направлены, ответы от уполномоченных органов не получены, запреты на распоряжение имуществом и аресты на имущество ФИО3 не наложены.
Посчитав, что со стороны судебного пристава было допущено незаконное бездействие, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований финансового управляющего ФИО1 ФИО2, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, в Отделе на основании поступившего на исполнение 08.08.2023 исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС №042684577, выданный 11.07.2023 Арбитражным судом Ростовской области о наложении ареста на денежные средства и иное имущество должника ФИО3 в пределах суммы требований 15 300 000 руб., возбуждено исполнительное производство №257023/23/77035-ИП. Взыскателем по указанному исполнительному листу является ФУ ФИО2.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено сторонами по порталу ЕПГУ.
Одновременно с возбуждением исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела сформированы и направлены средствами электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и банки (Банки МВВ, ПФР, ФПС, ГИБДД, Росреестр).
В результате исполнительных действий установлены расчетные счета, открытые на имя должника.
14.12.2023 и 15.12.2023 судебным приставом вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в пределах суммы 15 000 000.00 руб.
14.12.2023 судебным приставом осуществлен выход в адрес должника: 125252, <...>, в результате которого должник и его имущество не обнаружены, о чем составлен соответствующий акт.
В настоящее время, в целях правильного, полного и своевременного исполнения решения суда совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, направленные на получение недостающих ответов на ранее вынесенные постановления и выявление иного имущества должника, по результатам которых будет принято процессуальное решение и вынесено соответствующее постановление.
Таким образом, доводы заявителя о незаконном бездействии не находят своего подтверждения.
Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), а действий (бездействий) незаконными, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Г.Н. Папелишвили