АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40-266174/25-6-1936

25 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения подписана 05 декабря 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГ ПРОТЭК" (121601, Г.МОСКВА, Б-Р ФИЛЁВСКИЙ, Д. 39, ЭТАЖ 1 ПОМ 1 КОМ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2011, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАНТИДА-СПОРТ" (644050, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ОМСК, Г ОМСК, ПР-КТ МИРА, Д. 19, ПОМЕЩ. 4П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 20052024/ОПО от 20.05.2024 в размере 118 224 руб. 00 коп., неустойки за период с 10 февраля 2025 по 30 сентября 2025 в размере 21 268 руб. 19 коп., неустойки за период с 01 октября 2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% от общей суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГ ПРОТЭК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАНТИДА-СПОРТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 118 224 руб. 00 коп., неустойки за период с 10.02.2025 г. по 30.09.2025 г. в размере 21 268 руб. 19 коп., неустойки, начисленной на сумму долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2025 г. по день фактической оплаты задолженности, но не более 100% от общей цены договора.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком заявлены возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями сторон, иных оснований судом также не установлено, в связи с чем, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

ООО "Атлантида-Спорт" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Атмосфера» (ИНН <***>).

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу ст. 51 АПК РФ целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Заявляя о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего ООО «Атмосфера», доказательств того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности этого лица по отношению к каждой из сторон, заявителем не представлены и в деле отсутствуют.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 20052024/ОПО от 20.05.2024 г., по условиям которого поставщик обязуется поставлять (передавать) в собственность покупателя, а покупатель – оплачивать и принимать товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заявкам покупателя.

Согласно п. 2.1 договора, поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя и подписания накладной, либо передачи товара перевозчику груза по железной дороге, автотранспортом, авиа- или речным транспортом, что подтверждается датой, указанной в товарно-транспортной накладной (п. 2.6 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, оплата за первую согласованную поставку товара по договору производится покупателем на основании выставленных поставщиком счетов до отгрузки товара в течение 3 (трех) банковских дней, далее оплата производится в соответствии с разделом Особые условия договора.

Разделом 14 договора «Особые условия» предусмотрена отсрочка оплаты сроком 21 календарный день с момента отгрузки партии товара.

Как указывает истец, ответчику в рамках исполнения договорных обязательств в период с 01.01.2025г. по 30.06.2025г. поставлен товар стоимостью 230 148 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 118 224 руб. 00 коп.

Претензия от 17.09.2025 г. исх. № 46/09-ХП с требованием оплаты поставленного товара, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании платежных поручений № 1689 от 17.10.2025 г., № 1701 от 20.10.2025 г. ООО «Атмосфера» за ООО «Атлантида-Спорт» произведена частичная оплата задолженности в размере 40 000 руб. 00 коп., на что указано в назначении платежа.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства.

Таким образом, неоплаченной осталась задолженность в размере 78 224 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным универсальным передаточным документам в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению частично в размере 78 224 руб. 00 коп.

Пунктом 6.2 договора при просрочке оплаты товара предусмотрено начисление пени из расчета 0,1% от стоимости неоплаченной продукции, за каждый день просрочки, но не более 100% от общей цены договора.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 10.02.2025 г. по 30.09.2025 г. составил 21 268 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного по договору товара, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 21 268 руб. 19 коп. неустойки (пени) является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) начиная с 01.10.2025 г. по день фактической оплаты задолженности, но не более 100% от общей цены договора, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Атмосфера» (ИНН <***>) отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТИДА-СПОРТ" (644050, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ОМСК, Г ОМСК, ПР-КТ МИРА, Д. 19, ПОМЕЩ. 4П, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГ ПРОТЭК" (121601, Г.МОСКВА, Б-Р ФИЛЁВСКИЙ, Д. 39, ЭТАЖ 1 ПОМ 1 КОМ 9, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 78 224 руб. 00 коп., неустойку в размере 21 268 руб. 19 коп., неустойку, начисленную на сумму долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки начиная с 01 октября 2025 по день фактической оплаты задолженности, но не более 100% от общей цены договора, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 975 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова