АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-5762/2023

г. Иваново

27 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Аршиновой Ю.А.,рассмотрев дело по искуАдминистрации города Иваново (ОГРН: <***> , ИНН: <***>, адрес: 153000, город Иваново, площадь Революции, 6)к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пчела» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>, адрес: 153000, <...>, помещ. 38)об обязании приступить к управлению многоквартирным домом,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 13.09.2023, диплом,

установил:

Администрация города Иваново (истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пчела» (ответчик, ООО «УК «Пчела») об обязании приступить к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. иваново, ул. Собинова, д.№56.

Исковые требования основаны на статье 161 Жилищного Кодекса РФ (далее- ЖК РФ) и мотивированы тем, что уклонение управляющей ООО «УК «Пчела» от управления многоквартирным домом нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, препятствует обеспечению постоянной готовности инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг, препятствует обеспечению надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме, создает угрозу возможных коммунальных аварий.

На основании определения от 21.06.2023 исковое заявление принято к производству суда с назначением предварительного судебного заседания на 27.07.2023.

Копия определения о принятии искового заявления к производству суда, о назначении предварительного судебного заседания получена сторонами.

Указанное обстоятельство на основании ст. 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От истца и ответчика не поступило таких возражений, поэтому суд 27.07.2023 завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению судом первой инстанции на 28.09.2023. Определением от 28.09.2023 судебное заседание по делу было перенесено на 24.10.2023.

Дело рассмотрено в судебном заседании 24.10.2023.

Истец неоднократно уточнял исковые требования.

Ответчик отзыв не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> не реализован способ управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила), от ООО «УК «Пчела» 29.06.2022 в адрес Администрации было подано заявление о включении ООО «УК «Пчела» в перечень организаций для управления МКД, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления.

В связи с этим Решением органа местного самоуправления от 03.03.2023 (Протокол от 03.03.2023 №12) ответчик включен в перечень организаций для управления МКД, в отношении которого собственниками помещений в МКД, не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Уведомление о принятом решении от 06.03.2023 №01-25-237 ответчик извещен о принятом решении.

Протокол определения управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация № 12 от 03.03.2023, направлен Администрацией города Иванова в адрес Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области.

Как полагает истец, с момента принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации в соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ, указанная управляющая организация обязана осуществлять управление МКД; на нее распространяются лицензионные и иные требования, связанные с таким управлением. Между тем ответчик к управлению МКД не приступил.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства и перечисленные доказательства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными в силу следующего.

На основании части 17 статьи 161 ЖК РФ управление МКД, в отношении которого собственниками помещений в МКД не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению МКД до выбора собственниками помещений в МКД способа управления МКД или до заключения договора управления МКД с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в МКД или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в МКД о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления МКД между управляющей организацией и собственниками помещений в МКД считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

В силу пункта 2 Правил определение временной управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, содержащим, в том числе, перечень работ и услуг по управлению МКД, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД; размер платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД и включенная в перечень организаций для управления МКД, в отношении которого собственниками помещений в МКД не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (перечень организаций).

Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Решение является действующим нормативным актом администрации, ответчиком не оспорено, соответственно, обязательно для исполнения ООО «УК «Пчела».

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Между тем, в нарушение принятого Администрацией решения ответчик не приступил к выполнению обязанностей по управлению многоквартирного дома 56 по ул. Собинова города Иваново, что влечет нарушение прав граждан на безопасные и комфортные условия проживания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пчела» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) приступить к управлению многоквартирным домом №56 по улице Собинова города Иваново.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пчела» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.А. Рощина