172/2023-90599(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
18 июля 2023 года г.Тверь Дело № А66-8805/2023
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапуновой А.Д., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 21.12.1999) к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 01.03.2017) о взыскании 11 904 229 руб. 80 коп.,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района», г.Тверь о взыскании 11 904 229 руб. 80 коп. задолженности за апрель 2023 года.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания явку представителей в судебное заседание не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений указанных лиц о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил, процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца, с учетом нормы части 3.1. статьи 70 АПК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена.
При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт получения ответчиком определения суда от 22 июня 2023 года, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в
суде первой инстанции, а также заблаговременного извещения его истцом об увеличении размера исковых требований.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. Какие-либо документы (по существу требования) от ответчика к моменту рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в материалы дела не поступили, возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.
Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие сторон по правилам статей 123, 156 АПК РФ.
При разрешении спора суд исходит из следующего.
Между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (далее – поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» (далее – покупатель) заключены муниципальные контракты на поставку газа № 52-4-1154/23 и № 52-4-2802/23 (в редакции протокола разногласий), согласно условиям которых, поставщик взял на себя обязательство поставлять газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель – принимать и оплачивать газ, цена которого является государственно регулируемой (пункт 2.1). Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора. Окончательный расчет за поставленный газ производятся Покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (пункт 5.4.1).
В апреле 2023 года по указанным контрактам истец поставил ответчику ресурс в объеме 1 348 164 куб. м. на сумму 11 904 229 руб. 80 коп.
Ответчик полученный газ не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 11 904 229 руб. 80 коп.
Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом газа, услуг по его передаче, которые вытекают из положений муниципальных контрактов на поставку газа № 52-4-1154/23 и № 52-4-2802/23 и статей 307, 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт нарушения договорных обязательств по оплате газа, поставленного истцом в апреле 2023 года, и размер задолженности в сумме 11 904 229 руб. 80 коп. надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: муниципальными контрактами на поставку газа № 52-4-1154/23 и № 52-42802/23, актами поданного-принятого газа от 30.04.2023 № 14407 и от 30.04.2023 № 14408 с данными о суточном потреблении котельными, расчетами истца, документами об утверждении тарифов, а также иными материалами дела.
Объем, качество и стоимость поставленного газа ответчик не оспаривает.
Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения спорной задолженности за спорный период.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, исковые требования о принудительном взыскании долга в сумме 11 904 229 руб. 80 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 82 521 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 01.03.2017) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 21.12.1999) 11 904 229 руб. 80 коп. задолженности, 82 521 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.
Судья Л.Г.Погосян
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 4:36:00
Кому выдана Погосян Любовь Геннадьевна