Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

21 февраля 2025 года Дело № А56-109153/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ким Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Телешовой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Курганский машиностроительный завод" (адрес: 640021, КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г КУРГАН, ПР-КТ МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ, Д. 17, ОФИС ЛИТЕР 1Ж, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ритс СПБ" (адрес: 191002, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ДОСТОЕВСКОГО, Д. 24/9, ЛИТЕР А, ПОМ. 3-Н,ОФИС 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2016, ИНН: <***>)

о взыскании, об обязании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 (участие посредством системы "онлайн-заседание"),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество "Курганский машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ритс СПБ" с требованиями:

I. об обязании ООО "Ритс СПБ" в течение пяти календарных дней с момента оглашения резолютивной части решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполнить обязательства по поставке акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» Пресса вулканизационного гидравлического модели 250Т/600Х600Х2, производства QINGDAO OULI MACHINE CO., LTD., Китай в количестве 3 (трех) ед. по договору №74436 от 11.08.2023, установив судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения;

II. о взыскании 405 000 руб. неустойки, 75 250 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание 05.02.2025 явился представитель Истца. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителя Ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Курганский машиностроительный завод" (далее также - Истец/Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ритс СПБ" (далее также - Ответчик/Поставщик) заключен Договор №74436 от 11.08.2023 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик принимает на себя обязательства поставить в адрес Покупателя Пресс вулканизационный гидравлический модели 250x600 2Э, производства ООО «ТД «ТЗВО», Россия (далее Оборудование) в количестве 3 (трех) ед., которые соответствуют требованиям Технического задания на поставку и ввод в эксплуатацию Пресса вулканизационного гидравлического (3 ед.) (Приложение №4 к настоящему Договору), а также осуществить пусконаладочные работы и инструктаж специалистов Покупателя, а Покупатель обязуется принять, и оплатить поставленное Оборудование и выполненные работы. Фактические технические характеристики поставляемого оборудования изложены в Приложение №2 к настоящему Договору.

Цена Договора и порядок ее оплаты согласованы сторонами в и.2.1., п. 3.1.1. - 3.1.3 Договора в редакции п. 2-3 Дополнительного соглашения № 1 к Договору:

Цена договора составляет 8 100 ООО руб., в том числе НДС (20%) 1 350 000 руб. и включает стоимость прессов вулканизационных гидравлических, в кол-ве (трех) ед., выполнение пусконаладочных работ и инструктаж специалистов Покупателя по работе, наладке, ремонту и обслуживанию оборудования (п.2.1. Договора).

Авансовый платеж совершается в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания Соглашения и предоставления Поставщиком оригинала дополнения/изменения банковской гарантии №19/2252-28078ЭГ-23 от 30.08.2023 либо нового обеспечения исполнения Договора (оригинала банковской гарантии или обеспечительного платежа) в соответствии с разделом 13 настоящего Договора, покупатель перечисляет денежные средства в размере 30% от цены Договора, что составляет 2 430 000 руб., в том числе НДС (20%) в размере 405 000 руб.

Второй платеж в размере 60% от стоимости оборудования, что составляет 4 770 000 руб., в том числе НДС (20%) в размере 795 000 руб. в течение 7 (семи) рабочих дней от даты подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 (Универсального передаточного документа).

Третий платеж в размере 10% от стоимости оборудования, что составляет 795 000 руб., в том числе НДС (20%) в размере 132 500 руб. и 70% от стоимости пусконаладочных работ, что составляет 105 000 руб., в том числе НДС (20%) в размере 17 500 руб., в течение 7 (семи) рабочих дней от даты подписания Акта приемки оборудования на территории Покупателя.

На основании платежного поручения №41020 от 19.06.2024 Покупателем обязанность по внесению авансового платежа в размере 2 430 000 руб. исполнена в полном объеме.

Стороны согласно п.4.1. Договора определили, что Поставщик обязуется поставить Оборудование и выполнить Работы в сроки, указанные в графике поставки и выполнении работ (Приложение №1 к Договору), в соответствии со спецификацией (Приложение №2 к Договору), являющимися неотъемлемой частью Договору.

Согласно графику поставки и выполнения работ по Договору срок поставки Оборудования - не более 130 рабочих дней с момента заключения Договора. Договор подписан 30.08.2023.

Между тем, Поставщиком обязанность по поставке товара исполнена не была, в связи с чем Покупатель обратился к последнему с претензией от 08.07.2024 №004-23-55 с требованием о незамедлительном исполнении обязанности по Договору и уплате неустойки за нарушение сроков оплаты.

Оставление указанной претензии без удовлетворения стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать исполнения обязательства в натуре.

Как следует из представленных документов, Ответчик, получив сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по поставке товара Истцу надлежащим образом (товар - пресса вулканизационного гидравлического модели 250Т/600Х600Х2, производства QINGDAO OULI MACHINE CO., LTD., Китай в количестве 3 (трех) ед.). Доказательств утраты истцом интереса в получении товара в материалы дела не представлено.

Учитывая, что отсутствуют доказательства передачи Истцу предварительно оплаченного товара в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о понуждении Ответчика передать спорный товар по договору поставки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае невыполнения (несвоевременного выполнения) Поставщиком своих обязательств по поставке Оборудования, выполнению пуско-наладочных работ, проведению инструктажа, выполнению гарантийных обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик обязуется выплачивать по требованию Покупателя неустойку в размере 0,03 % от цены настоящего Договора за каждый календарный день просрочки выполнения обязательства, но не более 5% от цены Договора (п. 6.1. Договора).

На основании положений действующего законодательства и условий Договора Истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 13.03.2024 по 06.09.2024 в размере 405 000 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Доказательств, являющихся основанием для освобождения Ответчика от уплаты неустойки, не установлено.

При таких обстоятельствах с Ответчика в пользу Истца надлежит взыскать 405 000 руб. неустойки.

Относительно заявленных требований о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Суд считает заявление о присуждении судебной неустойки подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство Истца о приведении решения к немедленному исполнению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Из содержания статьи 182 АПК РФ следует, что решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обращено к немедленному исполнению при наличии указанных в законе условий. К числу таких условий относится наличие особых обстоятельств, которые затягивают процесс исполнения, что может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Обращение решения к немедленному исполнению является исключительной мерой, принятие которой допускается в особых обстоятельствах, при наличии неопровержимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба.

Из представленных доказательств усматривается, что Истец является обязанным лицом по заключенным государственным контрактам и вследствие удержания имущества Ответчиком несет расходы по уплате пени за просрочку поставки товара. Наличие обстоятельств, в связи с которыми замедление исполнения судебного акта может привести к значительному ущербу для взыскателя, суд считает доказанным. Суд приходит к выводу о доказанности Истцом наличия особых (исключительных) обстоятельств, при которых ожидание вступления решения в законную силу может привести к значительному ущербу для Истца и сделать исполнение решения невозможным.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика и взыскиваются в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью "Ритс СПБ" течение 5 календарных дней с момента вынесения решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполнить обязательства по поставке акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» товара - пресс вулканизационный гидравлической модели 250Т/600Х600Х2, производства QINGDAO OULI MACHINE CO., LTD., Китай в количестве 3 ед.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ритс СПБ" в пользу акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" неустойку в размере 405 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ритс СПБ" в пользу акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ритс СПБ" в пользу акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 250 руб.

Решение суда в части возложения обязанности по поставки товара привести к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Е.В.Ким