АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

04 апреля 2025 года

№ дела

А46-21251/2023

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 01 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 04 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВММ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании одноэтажного нежилого здания площадью по наружному обмеру 545 кв. м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:170201:3037, расположенного в Ленинском административном округе города Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <...>, самовольной постройкой; об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:170201:3037, расположенный в Ленинском административном округе города Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <...>, путем сноса одноэтажного нежилого здания площадью по наружному обмеру 545 кв. м, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда; об обязании привести земельный участок с кадастровым номером 55:36:170201:3037, расположенный в Ленинском административном округе города Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <...> в состояние пригодное для дальнейшего использования,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2,

в заседании суда приняли участие:

от истца – явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.05.2024, личность удостоверена паспортом РФ;

от ФИО1 – ФИО1, личность удостоверена паспортом РФ;

от ФИО2 – явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВММ» (далее - ООО «ВММ», общество, ответчик) о признании одноэтажного нежилого здания площадью по наружному обмеру 545 кв. м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:170201:3037, расположенного в Ленинском административном округе города Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <...>, самовольной постройкой; об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:170201:3037, расположенный в Ленинском административном округе города Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <...>, путем сноса одноэтажного нежилого здания площадью по наружному обмеру 545 кв. м, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда; об обязании привести земельный участок с кадастровым номером 55:36:170201:3037, расположенный в Ленинском административном округе города Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <...> в состояние пригодное для дальнейшего использования.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2023 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.05.2024 производство по делу № А46-21251/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-23179/2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2024 произведена замена состава суда по делу А46-21251/2023, в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием автоматизированной информационной системы дело распределено судье Пермякову В.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу № А46-21251/2023 на 04.03.2025.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2025 производство по делу №А46-21251/2023 возобновлено, назначено судебное заседание на 01.04.2025.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию истцу предложено представить письменную мотивированную позицию по обстоятельствам дела с учетом поступившего от ответчика в материалы дела заключения специалиста общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» №18-11/23 от 10.11.2023, содержащего вывод о том, что нежилое здание - «Ангар» не имеет прочной связи с землей посредством фундамента, и перемещение которого, учитывая сборно-разборный характер соединений элементов здания между собой, возможно без несоразмерного ущерба его назначению (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Явка истца признана обязательной.

В судебном заседании, состоявшемся 01.04.2025, представитель ответчика возражал относительно обоснованности заявленных требований, указав, что спорный объект был демонтирован, основания, послужившие причиной обращения в суд, отпали; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: выписки из ЕГРН на нежилой объект – холодный склад, расположенный по адресу: <...> площадью 540 м2, технического плана, подготовленного 18.04.2024, на вспомогательное здание «холодный склад» к основному строению: «Здание склада, кузницы» с кадастровым номером 55:36:040102:2210, расположенному по адресу: <...>, проекта проектной документации на вспомогательное здание «холодный склад» к основному строению: «Здание склада, кузницы» с кадастровым номером 55:36:040102:2210, расположенному по адресу: <...>, проекта проектной документации, пояснительной записки на вспомогательное здание «холодный склад» к основному строению: «Здание склада, кузницы» с кадастровым номером 55:36:040102:2210, расположенному по адресу: <...>, договор подряда №11-П от 08.02.2024.

Суд приобщил представленные представителем ответчика документы к материалам дела.

ФИО1 заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с рассмотрением дела судом общей юрисдикции.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем рассмотрение дела судом общей юрисдикции по себе не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в силу законного акта по делу.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Истец и ФИО2 не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 (далее - Решение от 26.10.2011 № 452) Департамент от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества. Целью деятельности Департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска; защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Департамент, согласно своим полномочиям, осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 26 Решения от 26.10.2011 № 452 истец является специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Омска, осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Омской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Омской области предусмотрена административная и иная ответственность, за исключением объектов земельных отношений, муниципальный земельный контроль в отношении которых осуществляют территориальные структурные подразделения Администрации города Омска.

27.10.2023 Департаментом проведена проверка целевого использования части земельного участка, учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, с кадастровым номером 55:36:170201:3037 (далее - Участок), по результатам которой составлен акт № 195-ц.

Согласно указанному акту Участок расположен в Ленинском административном округе города Омска. Ориентир местонахождения: относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <...>.

В центральной части участка ООО «ВММ» осуществлено возведение одноэтажного нежилого здания площадью по наружному обмеру 545 кв.м., используемого для размещения холодного склада готовой продукции.

По информации Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - ДАГ Администрации г. Омска) разрешение на строительство здания, в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не выдавалось.

Ссылаясь на то, что одноэтажное нежилое здание площадью по наружному обмеру 545 кв. м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:170201:3037, расположенного в Ленинском административном округе города Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <...>, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает признаками самовольной постройки, Департамент обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Предусмотренное указанной нормой правило не содержит самостоятельного способа защиты нарушенных прав на земельный участок. В зависимости от обстоятельств дела защита нарушенных прав возможна путем применения таких способов как: предъявление требования об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации); истребование имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации); предъявление требования о сносе самовольной постройки (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального содержания статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для признания самовольной постройкой необходимо наличие одного из следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство; создание объекта без получения необходимых разрешений; возведение объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три самостоятельных признака самовольной постройки и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа в признании права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Аналогичные положения закреплены в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, согласно которому по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, каждый из перечисленных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаков является самостоятельным основанием для сноса постройки осуществившим ее лицом.

Признаки самовольной постройки изложены в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление № 44).

Из смысл положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 5 постановления № 44 следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К объекту, не являющемуся недвижимостью, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

Таким образом, основополагающим для разрешения соответствующего спора является установление того обстоятельства, обладает ли спорный объект признаками недвижимого имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Департамент, обращаясь с иском, указал, что объект является самовольной постройкой, обладающей признаками недвижимости, тогда как ответчик на протяжении судебного разбирательства ссылался на отсутствие признаков капитальности (для подтверждения указанного обстоятельства представлено заключение общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз», подготовленное специалистом ФИО4, №18-11/23 от 10.11.2023).

В соответствии с заключением специалиста №18-11/23 от 10.11.2023 нежилое здание - «Ангар» не имеет прочной связи с землей посредством фундамента, и перемещение которого, учитывая сборно-разборный характер соединений элементов здания между собой, возможно без несоразмерного ущерба его назначению (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, нежилое здание является временным, сборно-разборным строением.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 названного Кодекса, наряду с иными допустимыми доказательствами. Заключение эксперта (специалиста), полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы (исследования), хоть и не является заключением эксперта в смысле статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но (наравне с заключением эксперта, полученным по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела) обладает доказательственной силой как иной документ (часть 2 статьи 62, статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, вышеназванное заключение подлежит оценке судом наряду с иными доказательствами в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленное заключение специалиста, суд исходит из того, что в заключении указано подробное описание проведенного исследования, содержит исследовательскую и мотивировочную часть отражающие ход исследование на основании которых сделаны выводы.

Временные здания и сооружения - это конструкции некапитального характера, конструктивные особенности которых предполагают возможность демонтировать каркас с последующей установкой на новом месте.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, спорный объект не обладает признаками капитальности, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации к таким правоотношениям не применимы, в связи с чем объект не может быть признан самовольной постройкой.

Выдача разрешения на соответствующее строительство не требуется ввиду того, что объект не является капитальным (часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно обоснованности заявленных требований, в судебном заседании 01.04.2025 ответчик указал, что спорный объект фактически отсутствует (демонтирован).

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания пункта 6 Разъяснений по применению Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», утвержденных Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, следует, что критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Согласно части 8 статьи 41 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию, проектной документации или технического паспорта. При отсутствии указанных документов подобные сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта. Данная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Так, ответчиком в материалы дела представлен подготовленный кадастровым инженером ФИО5 технический план, из содержания которого следует, что здание «холодный склад» является вспомогательным зданием, относящимся к нежилому зданию с кадастровым номером 55:36:040102:2210, расположенному по адресу: <...>. Вспомогательное здание «холодный склад» является отдельно стоящим зданием, конструктивных элементов с основным строением не имеет. Вспомогательный объект возведен в 2024 году.

Доказательств, опровергающих, что спорный объект является вспомогательным, Департаментом в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом суд неоднократно предлагал истцу реализовать предоставленные законом процессуальные права, проявить процессуальную активность, реализуя свои права на представление доказательств направленных в обоснование своих доводов и возражений, в частности, представить письменные пояснения с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно процессуальному закону защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность, а также укрепление законности является задачами судопроизводства в арбитражных судах.

При рассмотрении дел арбитражным судом законность обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (пункт 4 статьи 2, статья 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальный закон обязывает суд осуществлять руководство процессом, разъяснять участвующим в деле лицам их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65, частям 1 и 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; оценивает доказательства и отражает результаты оценки в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений. В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истец в течение длительного времени не пользовался своими процессуальными правами (не представлял в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, которые он полагает существенными для подтверждения своей правовой позиции по делу), что квалифицируется судом как нежелание стороны представить доказательства опровергающие доводы процессуального оппонента.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле, своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для истца следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Оценив имеющиеся доказательства, установив факт физического отсутствия здания площадью по наружному обмеру 545 кв. м., в удовлетворении требований истца, заявленных в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части сноса (демонтажа), и освобождения земельного участка от такого объекта отказано в связи с тем, что нарушенное право истца в указанной части отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВММ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании одноэтажного нежилого здания площадью по наружному обмеру 545 кв. м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:170201:3037, расположенного в Ленинском административном округе города Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <...>, самовольной постройкой; об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:170201:3037, расположенный в Ленинском административном округе города Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <...>, путем сноса одноэтажного нежилого здания площадью по наружному обмеру 545 кв. м, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда; об обязании привести земельный участок с кадастровым номером 55:36:170201:3037, расположенный в Ленинском административном округе города Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <...> в состояние пригодное для дальнейшего использования, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков