287/2023-112614(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

30 октября 2023 года Дело № А29-12349/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Куратовская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании долга, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Куратовская управляющая компания» (далее – ООО «КУК», ответчик) о взыскании 1 159 167 руб. 85 коп. долга за период июнь 2022 года, август – декабрь 2022 года, январь-июнь 2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Истец заявлением от 10.10.2023 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 995 891 руб. 17 коп. задолженности за октябрь-декабрь 2022 года, январь-июнь 2023 года. В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) представила сведения, согласно которым ответчик осуществлял управление спорными многоквартирными домами в спорный период.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», в спорный период осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя на объекты, расположенные по адресам: <...>, 5, 7, 8, 10, 12, 16, 18, 19, 20, д. 72, кв. 3, ул. Ленина, д. 87, кв. 4, 7 к.1,2, ул. Маркова, д. 11, кв. 6, 9, д. 15, кв. 2, 19, д. 17, кв. 8, ул. Озерная, д. 26, кв. 1, ул. Пушкина, д. 9, кв. 12, д. 91, кв. 3, 8, д. 95, кв. 2, кв. 3,4, кв. 7, 11, кв. 13,16, кв. 21, ул. Советская, д. 6, кв. 2, 4, 5, 6, 13, д. 27, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, д. 29, кв. 3, 8, ул. Сплавная, д. 1, кв. 1, 3, 4, 7, Сысольское <...>, д. 42, кв. 2, 3, 7, 12, ул. Южная, д. 12, кв. 7, 8, 10, 12.

Согласно сведениям ГИС ЖКХ функции управления в многоквартирных домах, расположенных по вышеуказанным адресам, осуществляло ООО «КУК».

Из материалов дела усматривается, что для оплаты истец выставил следующие счета-фактуры № 77920012025/7Y00 от 30.06.2022 на сумму 99 469 руб. 29 коп., № 77920015706/7Y00 от 31.08.2022 на сумму 84 145 руб. 26 коп., № 77920017260/7Y00 от 30.09.2022 на сумму 84 145 руб. 26 коп., № 77920019571/7Y00 от 31.10.2022 на сумму 94 075 руб. 07 коп., № 77920021883/7Y00 от 30.11.2022 на сумму 97 514 руб. 50 коп., № 77920024119/7Y00 от 31.12.2022 на сумму 109 699 руб. 85 коп., № 77920000267/7Y00 от 31.01.2023 на сумму 119 559 руб. 71 коп., № 77920002268/7Y00 от 31.01.2023 на сумму 110 240 руб. 44 коп., № 77920002736/7Y00 от 28.02.2023 на сумму 125 150 руб. 84 коп., № 77920005356/7Y00 от 31.03.2023 на сумму 145 351 руб. 77 коп., № 77920007546/7Y00 от 30.04.2023 на сумму 114 567 руб. 56 коп., № 77920009755/7Y00 от 31.05.2023 на сумму 118 153 руб. 31 коп., № 77920011970/7Y00 от 30.06.2023 на сумму 125 560 руб. 48 коп., в обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, также расчет объема потребленных ресурсов (л.д. 27-52)

Обоснованность применения тарифов, объемы предъявленных к оплате энергоресурсов, стоимость, ответчиками не оспорены.

По расчету истца задолженность составила 995 891 руб. 17 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию 14.08.2023 (л.д. 53). Неисполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК).

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3. статьи 161 ЖК РФ).

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Протоколы общего собрания собственников помещений в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что осуществляло ООО «КУК» функции управления в отношении спорных домов.

В спорный период исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных жилых помещений являлось ООО «КУК» и на него возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в домах, находящихся в управлении названной организации.

Прямой договор теплоснабжения между истцом и собственниками не представлен. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 157.2 Жилищного Кодекса Российской Федерации заключение прямого договора возможно лишь при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 ст. 157.2 ЖК РФ. При этом обязательным условием для перехода на прямые договоры ресурсоснабжения является соблюдение выполнения ресурсоснабжающей организацией требований ст. 157.2 Жилищного Кодекса РФ при расторжении договора с управляющей организацией.

В материалы дела доказательств перехода на прямые договоры не представлено.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу являются ООО «КУК». На основании изложенного, суд взыскивает с ООО «КУК» в пользу истца долг в сумме 995 891 руб. 17 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 35 356 руб., что подтверждается платежным поручением № 32783 от 08.06.2023. Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 918 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Куратовская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 995 891 руб. 17 коп. долга и 22 918 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 12 438 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина