АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–22014/2024

07 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Новичихинского района Алтайского края, с. Новичиха, Алтайский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дина» (ОГРН <***> ИНН <***>), с. Новичиха, Алтайский край, о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 09.08.2013 года № 15 аренды земельного участка в сумме 67 589 рублей 99 копеек, пени за несвоевременную уплату арендных платежей в сумме 4 888 рублей 89 копеек за период с 29.07.2024 по 16.09.2024, о расторжении договора аренды земельного участка от 09.08.2013 года № 15 в отношении земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, находящегося примерно в 700 м по направлению на юго - восток от ориентира, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 20586,32 кв. м,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новичихинского района Алтайского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дина» (далее – ответчик, ООО «Дина») о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 09.08.2013 года № 15 аренды земельного участка в сумме 67 589 рублей 99 копеек, пени за несвоевременную уплату арендных платежей в сумме 4 888 рублей 89 копеек за период с 29.07.2024 по 16.09.2024, о расторжении договора аренды земельного участка от 09.08.2013 года № 15 в отношении земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, находящегося примерно в 700 м по направлению на юго - восток от ориентира, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 20586,32 кв. м.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате за арендуемый земельный участок, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании 22.04.2025 судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 28.04.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе, без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

09.08.2013 между Администрацией Новичихинского района и ООО «Рос-Дина» в лице директора ФИО1 (в последующем наименование ответчика изменено на общество с ограниченной ответственностью «Дина», согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела) заключен договор № 15 аренды земельного участка, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю за № 22:30:040201:146 (далее - договор).

В рамках заключенного договора истец предоставил ответчику в аренду сроком на 20 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, находящийся примерно в 700 м. по направлению на юго - восток от ориентира, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 20586,32 кв. м., для эксплуатации производственной базы, а ответчик обязался в соответствии с пунктом 3.3 договора своевременно производить арендную плату за земельный участок.

Согласно пункту 2.1 договора он заключается сроком на 20 лет.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы составил 14 945 рублей 67 копеек в год.

Согласно п. 3.3 договора арендная плата вносится ежеквартально, не позднее последнего числа текущего квартала.

Согласно п. 6.3. договора, за несвоевременную уплату арендных платежей арендатор должен уплачивать арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Однако, в нарушение пункта 6.3. договора ответчик не выполнил свои обязательства по уплате арендной платы, в результате чего согласно взаиморасчету по услугам аренды по состоянию на конец 4 квартала 2022 года задолженность по арендной плате составила 67 589 руб. 99 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы были начислены пени в сумме 4 888 рублей 89 копеек за период с 29.07.2024 по 16.09.2024.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств оплаты за пользование земельным участком в указанный истцом период ответчик не представил.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным, возражений по расчету суммы основной задолженности от ответчика не поступило.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования заявителя о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 09.08.2013 года № 15 в сумме 67 589 рублей 99 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную уплату арендной платы в сумме 4 888 рублей 89 копеек за период с 29.07.2024 по 16.09.2024.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За просрочку ответчиком арендных платежей истцом в соответствии с п. 6.3 договора аренды начислена пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, а именно, в размере 4 888 рублей 89 копеек за период с 29.07.2024 по 16.09.2024.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства в установленные договором сроки и размерах, повлекшее просрочку уплаты арендных платежей установлено судом, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 4 888 рублей 89 копеек пени за заявленный истцом период.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 09.08.2013 года № 15 в отношении земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, находящегося примерно в 700 м по направлению на юго - восток от ориентира, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 20586,32 кв. м.

В соответствии с п.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Материалами дела установлено, что истцом в адрес ответчика 05.09.2024 была направлена претензия от 30.08.2024 с требованием об уплате задолженности, данные требования истца ответчик оставил без ответа и исполнения.

Существенное нарушение ответчиком условий договора установлено судом.

Учитывая, что материалами дела доказан факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд на основании статей 450-453, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 09.08.2013 года № 15 в отношении земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, находящегося примерно в 700 м по направлению на юго - восток от ориентира, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 20586,32 кв. м., заключенный между Администрацией Новичихинского района Алтайского края, с. Новичиха, Алтайский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Дина» (ОГРН <***> ИНН <***>), с. Новичиха, Алтайский край.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дина» (ОГРН <***> ИНН <***>), с. Новичиха, Алтайский край

в пользу Администрации Новичихинского района Алтайского края, с. Новичиха, Алтайский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность по арендной плате по договору от 09.08.2013 года № 15 аренды земельного участка в сумме 67 589 рублей 99 копеек, пени за несвоевременную уплату арендных платежей в сумме 4 888 рублей 89 копеек за период с 29.07.2024 по 16.09.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дина» (ОГРН <***> ИНН <***>), с. Новичиха, Алтайский край в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Плотникова Н.И.