Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
город Владикавказ Дело № А61-941/2023
11 июля 2023 года
Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Носенко М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Псхациевым Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН: 1062632029778, ИНН: 2632082033) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» (ОГРН: 1071511000252, ИНН:1511015672), третьи лица: временный управляющий ООО «Осетия-Энергосети» Голдин Александр Леонидович; общество с ограниченной ответственностью «Бесланэнерго» о взыскании 16 717 409 рублей 50 копеек,
при участии: от лиц, участвующих в деле – не явились,
установил:
публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» о взыскании задолженности в размере 16 717 409 руб. 50 копеек.
Определениями Арбитражного суда РСО-Алания от 06.03.2023 и от 04.05.2023 исковое заявление ПАО «Россети Северный Кавказ» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» Голдин Александр Леонидович, ООО «Бесланэнерго».
В суд посредством веб-системы «Мой арбитр» 08.06.2023 поступило заявление об уточнении исковых требований.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения истца.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункте 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закона № 35-ФЗ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате задолженности за оказание в спорном периоде услуг по передаче электрической энергии.
Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Ответчик вопреки положениям ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представил.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.03.2010 №47, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии заказчику в согласованных объемах, а заказчик – оплачивать услуги в порядке, сроки и размерах, предусмотренных договором. (пункт 1.1. договора).
Истцом в ноябре 2022 года оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии стоимостью 16 717 409 руб. 50 копеек. Оказанные в ноябре 2022года услуги ответчиком оплачены не были.
Истцом ответчику были направлены претензии, оставленные последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд иском за защитой своих прав.
Спорные правоотношения по своей правовой природе попадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
В соответствии со статьями 9, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По смыслу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из пункта 136 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 следует, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии.
В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Факт оказания услуг по передаче электроэнергии ответчику в октябре 2022года года подтверждается актом об оказании услуг по передаче электроэнергии.
В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной. Если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств. Обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В связи с изложенным, наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии в размере 16 717 409 рублей 50 копеек в ноябре 2022 года является установленным судом фактом, в том числе и по правилам п. 3.1 ст. 70 Кодекса.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисляемой на сумму основного долга в размере, установленном п. 2 ст. 36 ФЗ об электроэнергетике, за период с 21.12.2022 по 08.06.2023 в размере 1 639 592 рублей 09 копеек, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Кодекса).
Согласно части 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Указанные в части 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.
Истец уточнил исковые требования с учетом моратория.
Суду не представлены сведения об оплате ответчиком истцу суммы неустойки, заявленной ко взысканию. Ответчиком не оспорена правомерность начисления неустойки.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате электроэнергии судом установлен, в соответствии со ст. 329, 330, 330 ГК РФ, ч. 2 ст. 26 Закона N 35-ФЗ, ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, требование истца о взыскании пеней, начисляемых на сумму основного долга в размере, установленном п. 2 ст. 36 ФЗ об электроэнергетике, за период с 21.12.2022 по 08.06.2023 в размере 1 639 592 рублей 09 копеек, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга, является обоснованным.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 65, 67, 68, 70 (пункт 3.1), 71, 75 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг в размере 16 717 409 руб. 50 копеек в ноябре 2022 года, неустойки в размере 1 639 592 рублей 09 копеек за период с 21.12.2022 по 08.06.2023, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду их обоснованности и правомерности.
Истец при подаче иска уплатил 20000 руб. Размер госпошлины по настоящему иску составляет 114 785 рублей 01 копеек. Расходы по уплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 20000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, а 94 785 рублей взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) стоимость услуг по передаче электроэнергии за ноябрь 2022 года в размере 16 717 409 руб. 50 копеек; неустойку за период с 21.12.2022 по 08.06.2023 в размере 1 639 592 рублей 09 копеек и 20000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки насчитывать на сумму задолженности (16 717 409 руб. 50 копеек) за период с 09.06.2023 по день фактического погашения задолженности.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) в доход федерального бюджета 94 785 рублей госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.
Судья М.С. Носенко