АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. ФИО2-на-Дону
«14» мая 2025 года Дело № А53-44429/24
Резолютивная часть решения объявлена «24» апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен «14» мая 2025 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гамзатовой М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества «ТНС энерго ФИО2-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к товариществу собственников жилья «Закруткина-30» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании,
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 14.05.2024 № 60,
установил:
публичное акционерное общество «ТНС энерго ФИО2-на-Дону» обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья «Закруткина-30» о взыскании задолженности в размере 46 429,43 руб., пени в размере 1 329,01 руб., пени по день вынесения решения суда с последующим начислением до момента полного исполнения обязательства.
В судебном заседании суд принял к рассмотрению измененные требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 46 429,43 руб., пени в размере 5 956,68 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.
Стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
Между ПАО «ТНС энерго ФИО2 - на- Дону» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Закруткииа 30» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 61060008820 от 01.03.2010 г. Впоследствии в целях изложения в новой редакции глав договора «Общие положения», «Права и обязанности покупателя» и др. ПАО «ТНС энерго ФИО2 - на- Дону» заключило с ТСЖ «Закруткина 30» дополнительное соглашение от 01.05.2019 к вышеуказанному договору от 01.03.2010 г.
Согласно дополнительному соглашению к договору энергоснабжения № 61060008820 от 01.03.2010 г. гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии и обеспечивает передачу электрической энергии, а потребитель осуществляет прием и оплату электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором.
В соответствии с п. 4.1.1. дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 01.05.2019 потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику в порядке и сроки, установленные разделом 6 договора, полученный объем электроэнергии, при содержании общего имущества собственников дома, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии.
Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику электроэнергию.
Однако условия договора в части оплаты ответчик нарушил, потребленная за апрель - июнь 2024 года, август-сентябрь 2024 года электроэнергия не была в полном объеме оплачена. Общая сумма задолженности за указанный период составляет 46 429,43 руб.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором обязательства исполнены истцом надлежащим образом.
Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 46 429,43 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.06.2024 по 24.04.2025 в сумме 5 956,68 руб., пени на дату вынесения решения суда, пени по день фактической оплаты задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
Согласно абз. 9 п.2 ст. 37 № 35-Ф3 товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачивается в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования центрального банка РФ, действующий на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.
Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Учитывая приведенные нормы, в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго ФИО2-на-Дону» надлежит взыскать пени за период с 15.06.2024 по 24.04.2025 в сумме 5 956,68, а также пени, начисленные на сумму задолженности в соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 25.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, а также подтвержденные почтовые расходы в размере 109 руб., подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с товарищества собственников жилья "Закруткина-30" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго ФИО2-на-Дону" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 46 429,43 руб., пени в размере 5 956,68 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 25.04.2025 по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 109 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Гафиулина А.В.