АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар 23 мая 2025 года Дело № А29-4636/2025
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2025 года, полный текст решения изготовлен 23 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е.,
рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 22.05.2025 дело по иску
Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности в отсутствие представителей в заседании,
установил:
Акционерное общество «Коми Энергосбытовая Компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании 15 035 792 руб. 20 коп. задолженности за февраль 2025 года по договорам № 314004, № 314003, № 314001.
Ответчик в отзыве на исковое заявление от 16.05.2025 подтвердил наличие задолженности и размер заявленных требований, считает требования обоснованными.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие
Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не
представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.
Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Между АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и МУП «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (потребитель) заключены договоры энергоснабжения от 25.02.2019 № 314001, № 314003 и 314004, по условиям которых гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 1.2 Договоров потребитель подтверждает, что энергопринимающие устройства, указанные в приложение № 2 к Договору принадлежат ему на законных основаниях.
Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и расчетов согласован сторонами в п. 5 Договоров.
На оплату электрической энергии, поставленной в феврале 2025 года, Истец выставил Ответчику счета-фактуры от 29.02.2025 № 000856/0217 на сумму 63 444 руб. 18 коп., № 000785/0217 на сумму 2 000 434 руб. 50 коп. и № 000858/0217 на сумму 13 031 913 руб. 52 коп.
Поставленная электрическая энергия не оплачена, в связи с чем за февраль 2025 года образовался долг Ответчика перед Истцом в общей сумме 15 095 792 руб. 20 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, в том числе после предъявления претензии, послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в арбитражный суд.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (часть 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Ответчик исковые требования признал в полном объеме, доказательства погашения задолженности не представил, в связи с чем, согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец освобожден от доказывания своих требований.
Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного с Ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 15 095 792 руб. 50 коп., с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на Ответчика. Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в сумме 376 041 рубль.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Учитывая признание иска ответчиком, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 112 787 руб. 40 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 263 253 руб. 60 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 15 095 792 руб. 20 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 112 787 руб. 40 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.
Возвратить истцу из федерального бюджета 263 253 руб. 60 коп. государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением 7023 от 11.04.2025, на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Е.С. Скрипина