ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-41079/2025
г. Москва Дело № А40-316371/24
09 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: В.А. Яцевой
судей:
ФИО1, ФИО2,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Аркада»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2025 по делу № А40-316371/24,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аркада» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о признании незаконными действия,
при участии в судебном заседании:
от заявителя:
ФИО3 – по дов. от 29.09.2025;
от заинтересованного лица:
ФИО4 – по дов. от 13.01.2025;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Аркада» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконными действия, выразившихся в некорректном формировании ЕНС, о признании незаконным отказа в возврате (зачете) денежных средств, об обязании устранить допущенные нарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.
От налогового органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, отзыва, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Обращаясь с настоящим заявлением в суд, заявитель указал, что у общества образовалась переплата налога на прибыль, общая сумма переплаты по налогу на прибыль составляет 3 144 557 руб.
22.04.2015 обществом в налоговый орган направлено заявление о зачете имеющейся переплаты по налогу на прибыль организаций в счет уплаты задолженности по налогу на добавленную стоимость. По результатам рассмотрения указанного заявления Инспекцией 28.04.2015 принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) в связи с истечением трехлетнего срока.
ООО «Аркада», не согласившись с принятым налоговым органом решением, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы (дело № А40-169705/15) с требованием о признании недействительным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 28.04.2015 № 11-26/16188, об обязании зачесть сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 3 144 547 руб. 56 коп. в счет уплаты текущих платежей по НДС. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано, ввиду пропуска сроков на обращение в налоговый орган и суд.
Налогоплательщиком с целью разрешения вопроса по перечисления переплаты налога на положительное сальдо ЕНС были отправлены многочисленные запросы в налоговые органы.
Общество 13.02.2024обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств.
Инспекцией письмом № 11-26/04788 от 15.03.2024 обществу отказано в возврате заявленных сумм по причине истечения трехлетнего срока с момента излишне уплаченных сумм.
Не согласившись с решением ИФНС России №13 по г.Москве общество обратилось с жалобой в УФНС России по г. Москве на действия (бездействие) должностных лиц Инспекции, выразившиеся в невключении сумм переплаты свыше 3-х лет по налогу на прибл. в сальдо единого налогового счета, а также в отказе в возврате вышеуказанной переплаты на расчет счет общества.
По результатам рассмотрения жалобу Управлением вынесено решение от 18.07.2024 № 10-22/088735 об оставлении жалобы общества без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями по настоящему делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 263-ФЗ) сальдо ЕНС организации формируется по состоянию на 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений, в том числе о суммах излишне уплаченных и излишне взысканных налогов.
В силу пункта 2 части 3 статьи 4 Закона N 263-ФЗ в целях пункта 2 части 1 статьи 4 Закона N 263-ФЗ излишне перечисленными денежными средствами не признаются суммы излишне уплаченных по состоянию на 31.12.2022 налогов, если со дня их уплаты прошло более трех лет.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2015 по делу № А40-169705/15 установлено, что заявленная переплата в размере 3 144 547 руб. 56 коп., образовалась в результате излишней уплаты налога по декларациям за 2007, 2008 годы, то есть по сроку 28.03.2009 трехлетний срок на её зачет истек 28.03.2012, в связи с чем на дату подачи заявления о зачете в налоговый орган и на дату обращения в суд данный срок пропущен, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для зачета указанной суммы налога как у налогового органа так и у суда. Судом при рассмотрении вопроса о наличии уважительных причин пропуска срока учтено следующее:
- налогоплательщик с 2009 года представляет налоговую отчетность и общается с налоговым органом в электронном виде посредством телекоммуникационных каналов связи (системного оператора),
- из анализа представленных налоговым органом актов сверок расчетов по налогам, сборам, взносам и справок, полученных им от налогового органа в электронном виде в 2009 - 2013 годах следует, что налогоплательщик, начиная с 2009 года имел возможность получения в режиме «онлайн» информации о состоянии его расчетов, а также безусловно должен был знать о возникновении в 2007 - 2008 годах переплаты по налогу, с учетом представления начиная с 2010 года деклараций с суммой налога к уплате - 0 руб., в связи с получением убытков.
Следовательно, учитывая сдачу отчетности и направление запросов в Инспекцию в электронном виде через системы ТКС, суд установил, что Общество было осведомлено о размере переплаты по налогу на прибыль организаций с 2010 и тем более в 2012 году, никаких оснований и уважительных причин на неподачу заявления о возврате переплаты в 2011 - начале 2012 года, то есть в пределах 3-х летнего срока у налогоплательщика не имелось.
При таких обстоятельствах, являются правомерными выводы суда первой инстанции, правовой статус указанных денежных средств определен указанными судебными актами по делу № А40-169705/15.
Относительно вопроса зачета исчисленного налога на прибыль за период 2022 год за счет переплаты судом первой инстанции установлено, что статьей 287 НК РФ установлено правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль организации, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога. Суммы исчисленного налога на прибыль за период 2021-2022гг. зачтены в силу Закона. Решение о зачете инспекцией не принималось, в связи с чем дата принятия решения о зачете отсутствует.
Зачет в силу закона в соответствии с положениями стать 287 НК РФ был возможен до введения в Кодекс положений о едином налоговом счете налогоплательщика, то есть до 31.12.2022.
В соответствии с пунктом 3 статья 11.3 НК РФ (в действующей редакции) сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.
В совокупную обязанность включаются суммы (пункт 2 статьи 11 НК РФ):
• налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые обязан уплатить налогоплательщик или плательщик сбора, страховых взносов, налоговый агент;
• налогов, которые нужно вернуть в бюджет.
Совокупная обязанность учитывается на едином налоговом счете в рублях и формируется, в частности, на основе данных (пункт 5 статьи 11.3 НК РФ):
• налоговых деклараций (расчетов), в том числе уточненных, уведомлений об исчисленных суммах налогов, сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов. В общем случае обязанность формируется со дня их представления, но не ранее наступления срока уплаты соответствующего налога (сбора, авансовых платежей, страховых взносов);
• налоговых уведомлений, сообщений об исчисленных налоговым органом суммах налогов;
• решений налогового органа о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате соответствующих платежей, о привлечении к ответственности за налоговые правонарушения;
• расчетов суммы налога на АУСН (перерасчета ранее исчисленных сумм налога), произведенных налоговым органом;
• уведомлений, представленных плательщиком торгового сбора;
• иных документов, предусматривающих возникновение, изменение, прекращение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов или процентов.
В совокупную обязанность не включаются суммы (пункт 2 статьи 11 НК РФ):
• фиксированный авансовый платеж, уплачиваемый в порядке статьи 227.1 НК РФ; • госпошлины, на уплату которой судом не выдан исполнительный документ.
При определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы (пункт 7 статьи 11.3 НК РФ):
• налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), в том числе уточненных, если с окончания установленного срока уплаты таких налогов, сборов, страховых взносов прошло более трех лет. Исключение - перерасчет, проведенный налоговым органом по предусмотренным основаниям, либо восстановление указанного срока судом (если причины его пропуска признаны уважительными);
• налогов, госпошлины (на уплату которой судом выдан исполнительный документ), иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания. Такие суммы не учитываются до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта об их взыскании; • налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, указанных в решении о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, если исполнение этого решения приостановлено вышестоящим налоговым органом либо на основании принятых судом обеспечительных мер. Суммы не учитываются до момента, когда приостановление будет прекращено;
• НПД, сбора за пользование объектами животного мира и сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, уплаченные не в качестве ЕНП;
• налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым принято решение о временном приостановлении уплаты суммы задолженности в соответствии со статьей 64 НК РФ (подпункт 5 пункт 7 статьи 11.3 НК РФ).
Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента на основании заявления, представленного в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 78 Кодекса.
Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.
Формирование сальдо по ЕНС осуществляется в автоматизированном режиме с учетом вышеизложенных положений Налогового Кодекса.
В соответствии с алгоритмом формирования сальдо единого налогового счета по состоянию на 01.01.2023, переплата свыше трех лет не учитывается в итоговом сальдо и отражается в журнале учета переплат свыше трех лет.
Переплата по налогу на прибыль в размере 3 094 157,56 руб. образовалась в 2007-2008гг.
Таким образом, являются правомерными и обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что трехлетний срок для возврата/зачета переплаты по состоянию на 01.01.2023 истек.
Таким образом, переплата по налогу на прибыль учтена в ЕНС следующим образом:
- по КБК 18210101011010000110, ОКТМО 45339000 - переплата в размере 1 045 979,56 руб. выведена в Журнал учета переплат свыше 3-х лет, переплата в размере 17 013,00 отражена в ЕНС;
- по КБК 18210101012020000110, ОКТМО 50701000 - переплата в размере 147 530,00 руб. выведена в Журнал учета переплат свыше 3-х лет;
- по КБК 18210101012020000110, ОКТМО 45339000 - переплата в размере 1 900 628,00 руб. выведена в Журнал учета переплат свыше 3-х лет, переплата в размере 3 251,00 руб. отражена в ЕНС.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии незаконных действий (бездействие) со стороны должностных лиц Инспекции.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции сформулировал вывод, не соответствующий обстоятельствам дела, а также неправильно применил нормы процессуального права, отклоняется, у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав Общества.
Судебная коллегия приходит к выводу, что все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценке отражены в судебном акте.
Таким образом, суд первой инстанции обосновано признал доводы заявителя о нарушении его прав ошибочными, не основанными на нормах действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с изложенными в решении выводами суда первой инстанции, являются необоснованными и обусловлены неверным толкованием норм действующего законодательства.
При этом данные доводы не свидетельствует о наличии незаконных действий (бездействие) со стороны должностных лиц налоговых органов и не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом ст.ст. 4, 71 АПК РФ, суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Применительно к части 1 статьи 268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2025 по делу № А40-316371/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья В.А. ФИО5
Судьи И.А. ФИО1
ФИО2