АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-2335/2025

г. Кострома 22 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сухаревой Александры Евгеньевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Широковой А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Вохомское дорожно-эксплуатационное предприятие № 31» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 291500 руб. основного долга, 95408 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 28.02.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2025 по дату фактического исполнения судебного акта по договору купли-продажи древесины от 16.02.2022 №19,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 15.07.2025),

от ответчика: не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Вохомское дорожно-эксплуатационное предприятие № 31» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 291500 руб. основного долга, 95408 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2025 года по дату фактического исполнения судебного акта по договору купли-продажи древесины от 16.02.2022 №19.

От ответчика поступил отзыв на иск, от истца поступили возражения на отзыв.

01.07.2025 от ответчика поступило ходатайство об объединении дел № А31-2335/2025 и № А31-4761/2024 в одно производство.

Определением суда от 03.07.2025 по делу № А31-4761/2024 в удовлетворении ходатайства отказано.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Общества исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Правовая позиция ответчика по делу изложена в отзыве на иск, явка ответчика судом обязательной не признана. Из текста заявленного ходатайства не следует, что ответчик был намерен представить в суд дополнительные доказательства или пояснения.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, между Обществом (продавец) и Предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи древесины от 16.02.2022 №19 (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец обязался продать покупателю древесину, а покупатель обязался получить и оплатить стоимость древесины (далее – товар).

В соответствии с пунктом 2.1 договора продавец обязался продать покупателю следующую продукцию: пиловочник хвойный (сосна) в количестве 100 куб.м. общей стоимостью 500000 руб.

Оплата производится на основании выставленного счета и товарной накладной путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или наличными в кассу предприятия в течение десяти банковских дней (пункт 2.2.3 договора).

Стороны договора несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями договора (пункт 4.1 договора).

Во исполнение договора продавец поставил покупателю товар по товарным накладным от 24.02.2022 № 31 на сумму 97500 руб., от 25.02.2022 № 33 на сумму 97500 руб., от 20.04.2022 № 64 на сумму 96500 руб.

Также продавец выставил счета на оплату от 24.02.2022 № 41 на сумму 97500 руб., от 25.02.2022 № 43 на сумму 97500 руб., от 20.04.2022 № 77 на сумму 96500 руб.

Согласно доводам иска оплата поставленного товара в полном объеме не осуществлена, в связи с чем Общество направляло Предпринимателю претензию от 09.01.2025 исх.№ 3. Требования Общества оставлены Предпринимателем без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Предприниматель не согласен с доводами иска. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 24.02.2022 № 31, от 25.02.2022 № 33. Также ответчик ходатайствовал о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ответчик указал на наличие оснований для проведения зачета встречных однородных требований.

Общество возражало по доводам Предпринимателя о пропуске срока исковой давности: считает, что срок исковой давности начал течь с 31.12.2022 (окончание срока действия договора в соответствии с пунктом 5.3 договора). Истец указывает на отсутствие оснований для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил, что факт поставки товара подтверждается материалами дела. Оплата поставленного товара не осуществлена. Задолженность составляет 291500 руб. Расчет задолженности представлен в материалы дела. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 24.02.2022 № 31, от 25.02.2022 № 33.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется (пункт 16 Постановления № 43).

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) (далее - Обзор).

Претензия от 09.01.2025 исх.№ 3 направлена ответчику 10.01.2025, в договоре стороны не установили срок ответа на претензию, ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Исковое заявление направлено в арбитражный суд по почте 28.03.2025 и поступило в арбитражный суд 02.04.2025.

С учетом положений пункта 2.2.3 договора о сроке оплаты поставленного товара, с учетом дат поставки товара по представленным в материалы дела товарным накладным от 24.02.2022 № 31, от 25.02.2022 № 33, от 20.04.2022 № 64, а также с учетом положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 16 Постановления № 43 и пункта 14 Обзора, срок исковой давности по исковым требованиям на дату обращения с иском в суд не истек.

С учетом указанного имеются основания для взыскания задолженности по оплате поставленного товара в размере 291500 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95408 руб. 36 коп. за период с 01.10.2022 по 28.02.2025 с последующим начислением по день фактического исполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Стороны не предусмотрели в договоре иного размера процентов, поэтому подлежит применению ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 28.02.2025 и признал его неверным в части в связи со следующим.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с позицией, изложенной в Письме Федеральной налоговой службы от 18 июля 2022 г. № 18-2-05/0211@, последним днем действия моратория является 1 октября 2022 года (включительно), введенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» ограничения не применяются с 2 октября 2022 года.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 01.10.2022 неправомерно. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 02.10.2022.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 28.02.2025 составил 95348 руб. 46 коп.

С учетом положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется оснований для применения срока исковой давности по ходатайству ответчика к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ходатайствовал о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10000 руб. подлежит отклонению.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Ответчик, заявляя о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 10000 руб., вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств суду не представил.

С учетом указанного у суда отсутствуют основания для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 28.02.2025 в размере 95348 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2025 на сумму задолженности (291500 руб.) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчик указал на наличие оснований для проведения зачета встречных однородных требований.

Суд признал подлежащими отклонению данные доводы ответчика, поскольку доказательств проведения зачета в установленном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке ответчик не представил.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Ответчик не представил в материалы настоящего дела доказательств, подтверждающих наличие встречного однородного требования к истцу, не указал размер указанного требования и основания его возникновения. Кроме того, как следует из заявления ответчика, Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к Обществу о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу открытого акционерного общества «Вохомское дорожно-эксплуатационное предприятие № 31» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 291500 руб. основного долга, 95348 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 28.02.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2025 на сумму задолженности (291500 руб.) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга, а также 24341 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Е. Сухарева