Решение по делу № А26-7138/2024 от 07.07.2025.

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-7138/2024

07 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухиной О.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Адванта» к обществу с ограниченной ответственностью Сервисный центр «Техно» о взыскании 18 570 руб. 04 коп.,

встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Сервисный центр «Техно» к обществу с ограниченной ответственностью «Адванта» о взыскании 79 200 руб.,

при участии представителей:

истца (по первоначальному иску) – адвоката Кугачевой Олеси Валерьяновны по доверенности от 09.04.2025,

ответчика (по первоначальному иску) – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Адванта» (далее – истец, ООО «Адванта») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Сервисный центр «Техно» (далее – ответчик, ООО «Техно») о взыскании 18 570 руб. 04 коп. неустойка по договору от 27.02.2023 № СЦ-014/23 за период с 28.11.2023 по 29.12.2023. ООО Сервисный центр «Техно» предъявило встречные исковые требования о взыскании с ООО «Адванта» о взыскании 79 200 руб. неустойки за период с 02.09.2023 по 12.11.2023.

Иски обоснованы ссылкам на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, полагал, что несвоевременная оплата подтверждается материалами дела, при этом отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска, поскольку дополнительными соглашениями к договору сроки выполнения работ продлевались и актами о приемке работ подтверждается их выполнение в согласованные сроки.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, ранее в судебных заседаниях представитель возражал по удовлетворению первоначального иска, поскольку материалами дела, подтверждается отсутствие задолженности, на которую могли бы быть начислены пени. Встречные исковые требования полагал обоснованными, так как ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

По итогам закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (Идентификационный код закупки 23102000746110200100100300014120243) 23.12.2022 между МОУ «Шуйская средняя общеобразовательная школа №1» и ООО СЦ «Техно» заключен муниципальный контракт №11550 на выполнение работ по капитальному ремонту здания Муниципального общеобразовательного учреждения Шуйская средняя общеобразовательная школа №1 (реестровый номер контракта в Единой информационной системе в сфере закупок 31020007461 22 000030).

В целях выполнения работ по капитальному ремонту автоматической пожарной сигнализации МОУ «Шуйская средняя общеобразовательная школа №1» между ООО СЦ «Техно» и ООО «Адванта» заключен договор подряда № СЦ-04/23 от 27.02.2023 (далее - Договор), предметом которого является выполнение Подрядчиком работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (АПС и СОУЭ), далее «Работы» на объекте: «Муниципальное общеобразовательное учреждение «Шуйская средняя общеобразовательная школа №1 по адресу <...>».

04 августа 2023 года между ООО «Адванта» и ООО СЦ «Техно» заключено дополнительное соглашение к договору подряда № СЦ-04/23 от 27.02.2023 согласно которому:

- срок сдачи работ по договору на первом этаже объекта - 01.09.2023; срок сдачи работ по договору на втором и третьем этаже объекта - 30.10.2023. В соответствии с актами выполненных работ все работы по Договору выполнены в полном объеме 30.10.2023:

- акт выполненных работ №49 от 01.09.2023 на сумму 500 000 руб.;

- акт выполненных работ №67 от 13.11.2023 на сумму 600 001 руб. 20 коп.;

- акт о приемке выполненных работ №1 от 13.11.2023 по форме КС-2 на сумму 1 100 001 руб. 20 коп.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 13.11.2023 по форме КС-3 на сумму 1 100 001 руб. 20 коп.

В свою очередь, ООО СЦ «Техно» в полном объеме сдало выполненные работы по капитальному ремонту автоматической пожарной сигнализации МОУ «Шуйская средняя общеобразовательная школа №1», что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №2 от 21.08.2023, размещенном на сайте Единой информационной системы в сфере закупок, при этом ненадлежащее исполнение контракта и замечания по качеству выполненных работ отсутствуют.

ООО СЦ «Техно» произвело следующие выплаты: 25.07.2023 по счету №18 от 27.03.2023 на сумму 100 000 руб.; 06.10.2023 по счету №54 от 01.09.2023 на сумму 400 000 руб.; 29.12.2023 по счету №73 от 13.11.2023 на сумму 600 001 руб. 20 коп.

Окончательная оплата по Договору со стороны ООО СЦ «Техно» в сумме 600 001 руб. 20 коп. произведена 29.12.2023, с учетом условий договора неустойка ООО СЦ «Техно» перед ООО «Адванта» за просрочку платежа с 28.11.2023 по 29.12.2023 составила 18 570 руб. 04 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ). Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора оплата выполненных работ Заказчиком производится ежемесячно на основании подписанных актов выполненных работ, подписанных с двух сторон, в течение десяти рабочих дней с момента подписания данного договора.

Пунктом 8.1. Договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату выполненных работ Заказчик по требованию Подрядчика выплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт несвоевременной оплаты предоставленных услуг подтверждается материалами дела, при представлении возражений по данному обстоятельству ответчиком доказательств соответствующих статья 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из расчета встречного иска, неустойка определена истцом как 1 100 001,21 * 0,1% = 1100,00 руб/день: сентябрь 2023 - 29 дней просрочки, октябрь 2023- 31 день просрочки, ноябрь 2023- 12 дней просрочки. Итого неустойка составила 1 100 руб. * 72 дня = 79 200,00 руб.

В тоже время судом принимается во внимание, что к спорному Договору были заключены соглашения, в соответствии с которыми были установлены следующие сроки:

- срок сдачи работ по Договору на первом этаже объекта - 01.09.2023;

- срок сдачи работ по Договору на втором и третьем этаже объекта - 30.10.2023.

Как следует из актов выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, отчетным периодом за который составлялись документы является период с 10.07.2023 по 1.10.2023. Таким образом, ООО «Адванта» выполнило работы в полном объеме в установленные сроки, в связи с чем просрочка выполнения работ отсутствует.

Довод ООО «Адванта» относительно несоблюдения претензионного порядка в отношении встречного искового заявления, судом отклоняется, принимая во внимание положения пункта 17 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020.

Согласно принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований, а также о недоказанности доводов встречного иска.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика по первоначальному иску.

В порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом исправляется описка, допущенная в резолютивной части решения от 23.06.2025 и указывается на взыскание 18 570 руб. 04 коп. – пеней по договору подряда № СЦ-04/23 от 27.02.2023 за период с 28.11.2023 по 29.12.2023.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сервисный центр «Техно» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адванта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 18 570 руб. 04 коп. – пени по договору подряда № СЦ-04/23 от 27.02.2023 за период с 28.11.2023 по 29.12.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

3. В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью сервисный центр «Техно» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сервисный центр «Техно» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Моисеенко А.Б.