Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 23 октября 2024 г. Дело № А75-20011/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бачурина Е.Д. при ведении протокола заседания секретарём Курочкийной М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>; далее - Управление) к муниципальному предприятию Муниципального образования Октябрьский район «Объединенные коммунальные системы» (628126, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, пер. Телевизионный, д. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 861001001; далее - предприятие) о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Газпром межрегионгаз север» (далее - общество «Газпром межрегионгаз север»),

без участия в судебном заседании представителей сторон спора,

установил:

между обществом «Газпром межрегионгаз север» (поставщик) и предприятием (потребитель) заключены договоры поставки газа от 22.11.2022 № 63-5-64-5148/23, от 10.10.2022 № 63-5-64-5148/23Д, от 20.12.2022 № 63-5-64-5527/23, от 22.11.2022 № 63-5-64-5856/23, от 22.11.2022 № 63-5-64-6518/23 (далее - договор), согласно которому общество «Газпром межрегионгаз север» обязуется осуществлять поставку газа, а предприятие обязуется оплачивать поставляемый газ.

В соответствии с пунктами 5.5.1 договора покупатель обязуется ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, производить расчеты за поставленный в течении месяца газ, на основании товарной накладной на отпуск газаконденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Во исполнение условий договора поставщик в период с 01.01.2025 по 28.05.2025 поставил потребителю электрическую энергию, которую потребитель не оплатил, в связи с чем у него перед гарантирующим поставщиком образовалась задолженность в сумме 51 182 149 руб. (копия акта сверки взаимных расчетов с 01.01.2025 по 28.05.2025 между обществом «Газпром межрегионгаз север» и предприятием по договорам энергоснабжения от 22.11.2022 № 63-5-64-5148/23, от

10.10.2022 № 63-5-64-5148/23Д, от 20.12.2022 № 63-5-64-5527/23, от 22.11.2022 № 63-5-64-5856/23, от 22.11.2022 № 63-5-64-6518/23, копии счет-фактур (л.д. 65-106)).

В период действия указанных договоров, в нарушение их условий и требований законодательства. Покупателем были допущены неоднократные нарушения сроков оплаты газа, сформирована значительная задолженность за поставленный газ, что подтверждается Актами сверки взаимных расчетов между Поставщиком и Покупателем по договорам поставки газа от 22.11.2022 № 63-5-64-5148/23, от 10.10.2022 № 63-5-64-5148/23Д, от 20.12.2022 г. № 63-5-64- 5527/23. от 22.11.2022 г. № 63-5-64-5856/23. от 22.11.2022 г. № 63-5-64-6518/23 за период с 01.01.2025 г. по 28.05.2025 г.

В свою очередь, среднемесячная величина обязательств по оплате газа в период с января 2024 года по май 2024 года определена поставщиком в соответствии с пунктом 40(1) Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162) и составляет 9 120 589,41 руб.

В связи с наличием признанной предприятием задолженности за поставленный газ за расчетный период с 01.01.2025 по 28.05.2025 в размере, превышающем двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате газа (18 241 178,82 руб.), общество «Газпром межрегионгаз север» направило в адрес потребителя уведомление об обязанности предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) от 29.05.2025 № МХ-И/3693/25.

Непредставление предприятием указанного обеспечения, являлось основанием для обращения общества «Газпром межрегионгаз север» в адрес Управления с заявлением о возбуждении в отношении предприятия производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ.

Управление на основании полученных материалов, усмотрев признаки административного правонарушения, уведомив предприятие о времени и месте составления протокола, в присутствии его представителя, составило в отношении предприятия протокол № 131-58-12-2025 от 04.09.2025 об административном правонарушении по статье 14.61 КоАП РФ и в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Определением суда от 15.10.2025 судебное разбирательство назначено на 23.10.2025.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Лицо, привлекаемое к административной ответственности и общество «Газпром межрегионгаз север» не представили отзыв на заявление.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в заявлении, приложенные к нему доказательства, суд считает требования административного органа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной

ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ).

В соответствии с абзацем первым статьи 25 Закона № 69-ФЗ на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно абзацу седьмому статьи 25 Закона № 69-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей газа возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договорам поставки. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителями газа обязательств по его оплате. При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате у потребителей газа, не имеющих неисполненных обязательств по оплате газа.

Поставщики газа обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей газа, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа. В направляемом потребителю газа уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено поставщику газа, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации (абзац девятый статьи 25 Закона № 69-ФЗ).

Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется потребителями газа, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными поставщиками газа в соответствии с настоящей статьей, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Указанная гарантия должна содержать условие о невозможности

ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия) и условие о невозможности ее изменения гарантом без согласия бенефициара. Предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о предоставлении поставщиком газа гаранту для получения выплаты по гарантиям судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем газа обеспечиваемых гарантиями обязательств (абзац тринадцатый статьи 25 Закона № 69-ФЗ).

Согласно пункту 40(1) Правил № 162 покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия покупателя – теплоснабжающей организации критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается умноженный на коэффициент 0,6 размер задолженности теплоснабжающей организации перед поставщиком по оплате газа, подтвержденный вступившим в законную силу решением суда или признанный теплоснабжающей организацией.

Согласно пункту 40(2) Правил № 162 поставщик определяет покупателя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 40(1) данных Правил критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 40(1) Правил № 162 покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, определяется поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения покупателем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа (пункт 40(5) Правил № 162).

Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате газа не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 40(2) настоящих Правил, обязательства по оплате газа, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у покупателя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме (пункт 40(6) Правил № 162).

В случае неисполнения покупателем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 40(1) названных Правил критерию, обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 40(2) названных Правил уведомлением, и при наличии у указанного покупателя задолженности перед поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения

исполнения обязательств по оплате газа, сведения, указанные в пункте 40(8) названных Правил (пункт 40(10) Правил № 162).

Материалами дела подтверждается, что стоимость переданного газа в период с 01.01.2025 по 28.05.2025 составила 51 182 149 руб.; среднемесячная величина обязательств по оплате газа, рассчитанная путем деления указанной суммы на количество месяцев в периоде (четыре), составила 9 120 589,41 руб.; сумма фактической задолженности предприятия, рассчитанная с применением предусмотренного пунктом 40(1) Правил № 162 коэффициента 0,6 за период с 01.01.2025 по 28.05.2025 составила 30 709 289,54 руб., что превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств общества по оплате газа.

Наличие задолженности предприятия перед обществом «Газпром межрегион Север» подтверждается представленной в материалы дела первичной документацией (двухсторонний акт сверки задолженности, товарные накладные).

Исходя из изложенного, суд полагает, что у предприятия возникла обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате газа и в срок, установленный обществом «Газпром межрегион Север» в уведомлении от 29.05.2025.

Вместе с тем обеспечение исполнения обязательств по оплате газа в установленный уведомлением срок поставщику не предоставлено, сведений об оплате этой суммы в полном объеме до истечения срока на предоставление обеспечения материалы дела не содержат.

Таким образом, в бездействии предприятия усматривается событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 14.61 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Закона об электроэнергетике, Правил № 162, ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения предприятием вышеприведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о наличии вины предприятия в совершении вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, осуществляет, в том числе, полномочия по рассмотрению сведений о нарушении установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (5.3.23 Положения); рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.61 КоАП РФ (в части нарушения установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженного с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате) (статья 23.30 КоАП РФ).

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Предприятия составлен уполномоченным административным органом.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении от 04.09.2025 № 131-58-12-2025 соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в том числе сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

При назначении административного наказания суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения

назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда, либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Соответственно, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не усматривает исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку ответчик не привел каких-либо аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению им требований законодательства.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение ответчиком неправомерного деяния, из материалов дела не усматривается, доказательств существования таких обстоятельств предприятием суду не представило, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Суд также не усматривает возможности применения к рассматриваемому спору положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены предприятию административного штрафа на предупреждение.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение

административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае характер совершенного предприятием правонарушения затрагивает систему взаимных платежей за потребленные энергоносители, в сфере, где ограничение режима потребления электрической энергии, вызванные отсутствием гарантий оплаты, может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, несет потенциальную угрозы возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Таким образом, суд, исходя из характера и степени общественной опасности допущенного правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение по правилам, установленным статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного

для юридических лиц, соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд принимает во внимание социальную значимость и направленность осуществляемой муниципальным предприятием деятельности.

Исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности, мера административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к предприятию карательный, а не превентивный характер, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств в указанной части и возможности снижения размера штрафа ниже низшего размера - до 50 000 руб.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

Назначение предприятию административного наказания в виде штрафа в 50 000 руб. соответствует характеру совершенного предприятием административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированным КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь муниципальное предприятие Муниципального образования Октябрьский район «Объединенные коммунальные системы» (628126, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, пер. Телевизионный, д. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 861001001) к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Тюменской области (Северо-Уральское управление Ростехнадзора, лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 720301001, банк получателя - отделение Тюмень Банка России//УФК по Тюменской области г. Тюмень, кор/счет банка: 40102810945370000060, р/счет № <***>, БИК 017102101, ОКТМО 71701000, КБК 498 116 01141 01 9002 140, УИН - 498 7203 2509 1315 81200, назначение платежа – административный штраф по делу № А75-20011/2025.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа

в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.Д. Бачурин