Решение по делу № А71-19496/2024 от 18.07.2025 | АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

18 июля 2025 года

Дело № А71-19496/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2025 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания А.Г.Хаматтыновой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖК ОКТЯБРЬСКИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР РАЗРАБОТКИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 353 815 руб. 81 коп. ущерба.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – паспорт гражданина РФ, ФИО2 – ордер №000195 от 11.06.2025, удостоверение адвоката,

от ответчика: ФИО3 – пред. по дов от 16.10.2024, диплом,

от третьих лиц: не явились (уведомления),

установил:

Первоначально Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖК ОКТЯБРЬСКИЙ" (далее – ответчик) о взыскании 353 815 руб. 81 коп. ущерба.

Определением суда от 22.11.2024 исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР РАЗРАБОТКИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 24.01.2025 судом принято ходатайство истца об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.12.2024 в суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР РАЗРАБОТКИ" о вступлении в дело качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2025 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР РАЗРАБОТКИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями отказано.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, представил дополнительные пояснения и документы (ходатайства истца рассмотрены и удовлетворены ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель ответчика с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск, устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных истцом требований, представил дополнительные документы (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения общей площадью 100,9 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу <...> Октября, д. 17а, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии 18-АБ № 386032.

03.07.2024 произошел залив указанного помещения, что привело к повреждению внутренней отделки помещения.

Факт затопления помещения подтверждается актом от 03.07.2024, составленным с участием представителей ответчика, собственника нежилого помещения. Согласно указанному акту было установлено, что в 03.07.2024 произошло массовое затопление помещения грязной, горячей водой вследствие разрыва соединения стояка ГВС в стыке РР-40 на металлической трубе в верхнем перекрытии с жилыми помещениями.

Как следует из материалов дела, ООО "ЖК ОКТЯБРЬСКИЙ" является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу <...> Октября, д. 17а, что подтверждается представленным в материалы дела договором управления многоквартирным домом № ЖК 17а от 16.11.2021.

Впоследствии, истец на основании доверенности от 04.07.2024 уполномочил ООО "ЦЕНТР РАЗРАБОТКИ" обратиться в ООО "Оценка Экспертиза Право" с целью проведения независимой экспертизы поврежденного имущества.

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению ООО "Оценка Экспертиза Право" № 2237/07/24 от 12.07.2024 стоимость восстановительного ремонта отделки нежилого помещения составляет 498 300 руб.

Стоимость оценки по определению затрат на восстановительный ремонт составила 10 000 руб., что подтверждается чеком от 24.07.2024.

Впоследствии, с целью сохранения условий работы арендатора истец произвел восстановительный ремонт нежилого помещения, затраты истца составили в общей сумме 353 815 руб. 81 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами: договором подряда № 20/08 от 20.08.2024, актом сдачи-приемки выполненных работ от 23.08.2024, расписками в получении денежных средств от 20.08.2024, от 23.08.2024, чеками от 23.08.2024, от 20.08.2024, квитанциями о покупке строительных материалов, товарными чеками № 51201 от 16.08.2024, № 31881 от 16.08.2024, договором подряда № 01-08/2024 от 14.08.2024, актом выполненных работ № 25 от 16.08.2024, чеком от 20.08.2024, актом № 1 от 29.08.2024, товарным чеком № ИЖ0НТ018296 от 29.08.2024, чеками от 29.08.2024.

Полагая, что ущерб имуществу был причинен в результате противоправных действий и по вине ответчика, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основаниями для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. На истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ООО "ЖК ОКТЯБРЬСКИЙ" является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества многоквартирного дома входит оборудование, обслуживающее более одного помещения в доме.

Согласно п. 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включается: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с Разделом II Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

Согласно пунктам 10, 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из акта от 04.07.2025, составленного с участием представителей управляющей компании и собственника нежилого помещения следует, что затопление произошло в результате разрыва соединения ГВС в стыке РР-40 на металлической трубе в верхнем перекрытии с жилыми помещениями.

Оценив вышеизложенное, суд пришел к выводу, что, причиной затопления застрахованного имущества явилась неисправность системы ГВС, данное имущество является общей собственностью собственников многоквартирного дома, за надлежащее содержание которого отвечает управляющая компания.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статей 67, 68 части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимые обстоятельства по делу подлежат доказыванию относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Судом установлено, что при проведении восстановительного ремонта затраты истца составили в общей сумме 353 815 руб. 81 коп. Принятые на себя обязательства по оплате проведенного восстановительного ремонта истец исполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 353 815 руб. 81 коп.

Ответчиком доказательства выплаты ущерба в заявленном размере в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Основания для освобождения ответчика от возмещения ущерба судом не установлены.

Причины затопления ответчиком не оспариваются (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вместе с тем, ответчик заявил возражения относительно размера убытков.

Судом неоднократно (определения суда от 24.01.2025, от 06.03.2025, от 11.06.2025) предлагалось ответчику представить письменное ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы или представить письменное согласие на проведение такой экспертизы. Таких документов суду не представлено, представитель ответчика процессуальным правом, предусмотренным ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, подтверждены материалами дела, не противоречат положениям закона, и подлежат удовлетворению в сумме 353 815 руб. 81 коп.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг по определению размера ущерба в общем размере 10 000 руб. также подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Понесенные расходы на оплату экспертных услуг в размере 10 000 руб., являются убытками, понесенными в связи с необходимостью обращения к оценщику для определения размера ущерба. Понесенные убытки законны по праву, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

Возражения ответчика, судом признаны несостоятельными и неподтвержденными надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15 Постановления №1).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 11.11.2024, акт от 13.11.2024, договор от 11.06.2025, акт от 10.07.2025.

Из представленных в материалы дела документов следует, что работа представителя состояла в составлении искового заявления, подаче искового заявления в суд, участия в двух судебных заседаниях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Суд, рассмотрев представленные заявителем документы, изучив материалы дела и оценив все доказательства по делу в совокупности, а также учитывая стоимость аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 (протокол №11), принимаемую судом как минимальную, считает, что стоимость проделанной представителем работы по указанному делу составляет 50 000 руб. (составление и подача искового заявления в суд – 20 000 руб., участие в двух судебных заседаниях – 30 000 руб.).

На основании изложенного, суд, оценивая в совокупности все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что судебные расходы признаны обоснованными на сумму 50 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖК ОКТЯБРЬСКИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 353 815 руб. 81 коп. ущерба, 10 000 руб. расходов на оценку, 50 000 руб. судебных издержек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 691 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.Г. Костина