Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
07 июля 2025 года Дело № А56-10334/2025
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 07 июля 2025 года.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>; адрес: 107174, МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1)
к акционерному обществу «Усть-Луга Ойл» (ИНН: <***>; адрес: ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н КИНГИСЕППСКИЙ, ФИО1, ТЕР. КОМПЛЕКС НАЛИВНЫХ ГРУЗОВ, СТР. 1)
о взыскании платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе по договору № 58 ОП/21/М от 22.08.2022 размере 1 654 656 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.10.02024 в размере 207 329,31 руб. и далее с 30.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 80 860 руб.,
при участии:
от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 05.05.2025,
установил:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к акционерному обществу «Усть-Луга Ойл» (далее – ответчик) о взыскании платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе по договору № 58 ОП/21/М от 22.08.2022 размере 1 654 656 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.10.02024 в размере 207 329,31 руб. и далее с 30.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства.
После устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением арбитражного суда от 02.04.2025 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В определении суд указал о возможности завершения предварительного судебного заседания 25.06.2025, открытии в указанную дату судебного заседания и рассмотрения спора по существу, а также предложил ответчику представить в материалы дела мотивированный отзыв на исковые требования в срок до 18.06.2025.
Определение от 02.04.2025 направлено в адрес ответчика почтовым отправлением №19085401755207 и было вручено адресату 03.05.2025.
До даты судебного заседания документы от сторон в материалы дела не поступали.
25.06.2025 явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства и возражения суду не заявил, отзыв не представил.
В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).
Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.
В установленный судом в определении от 02.04.2025 срок ответчик отзыв на исковые требования в арбитражный суд не представил.
Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В настоящем заседании арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения представителя истца и отсутствием возражений от ответчика, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.
Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
22.08.2022 между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Оператор) был заключен договор № 58 ОП/21/М об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту Усть – Луга с оператором морского терминала АО «Усть-ЛугаОйл» при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом оператора морского терминала (далее – договор).
Согласно пункту 5.1 указанного договора, подача вагонов осуществляется локомотивом Перевозчика на один их приемоотправочных путей: главные №№ I, II, приемоотправочные №№ 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,15,17, транзитновыставочного парка «нефтяной» станции Лужская (далее – выставочные пути). Дальнейшая расстановка вагонов на места погрузки/выгрузки грузов с выставочного пути с выставочного пути производится локомотивом Оператора.
В пункте 5.10 спорного Договора (в редакции протокола разногласий) стороны согласовали технологический срок оборота вагонов на группу поданных вагонов, на железнодорожном пути необщего пользования, который составляет:
- для светлого налива: в зимний период года (с 16 октября по 14 апреля) – 4,0 часа; в летний период года (15 апреля по 15 октября) – 3,9 часа;
- для темного налива: в зимний период года (с 16 октября по 14 апреля) – 10,5 часа; в летний период года (15 апреля по 15 октября) - 4,5 часа;
- для темного налива «маршруты Кириши»: в зимний период года (с 16 октября по 14 апреля) – 6,5 часа; в летний период года (15 апреля по 15 октября) - 4,6 часа;
- для ТНТЭ: в зимний период года (с 16 октября по 14 апреля) на маршрут 47 вагонов – 10,5 часа; в летний период года (15 апреля по 15 октября) на маршрут 47 вагонов - 4,5 часа.
По общему правилу, при задержке уборки оператором выведенной и заявленной к уборке партии вагонов с одного из выставочных путей, указанных в пункте 5.1 настоящего договора, перевозчик составлял Акт общей формы ГУ-23, на основании которого оператору начислялась плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предусмотренная статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).
В пункте 5.11.1 договора стороны предусмотрели обязанность Оператора уплачивать Перевозчику сборы, платы, штрафы и иные суммы, предусмотренные УЖТ РФ (в том числе, согласно статьями 22, 39, 47, 62, 94, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104 УЖТ РФ).
В ноябре 2023 года на станцию Лужская Октябрьской железной дороги в адрес ответчика следовали вагоны.
Истцом в исковом заявлении указано, что на промежуточной станции «Возрождение» Октябрьской железной дороги 30.11.2023 в 11 ч. 14 мин. данные вагоны были задержаны в связи с неприемом станцией «Лужская» Октябрьской железной дороги по причинам, зависящим от грузополучателя, а именно, в связи с несоблюдением последним технологического срока оборота вагонов, установленного договором.
01.01.2024 в 21 ч. 56 мин. задержанные вагоны отправлены на станцию назначения. О задержке вагонов в пути следования и отправлении на станцию назначения ответчику были направлены извещения.
Поскольку в спорный период на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих ответчику, технологический срок оборота вагонов, установленный договором, не соблюдался (что следует из представленных в материалы дела памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов №№ 14645, 14649, 14656, 14659, 14664, 14668, 14672, 14680, 14678, 14686, 14688, 14695, 14696, 14702, 14705, 14710, 14714, 14722, 14724, 14728, 14730, 14738, 14744, 14754, 14757, 14760, 14762, 14767, 14773, 14777, 14782, 14788, 14794, 14801, 14806, 14812, 14814, 14820, 14824, 14830, 14832, 14834, 14842, 14846, 14848, 14859, 14860, 14866, 14870, 14872, 14877, 14883, 14885, 14890, 14892, 14894, 14900, 14904, 14908, 14912, 14916, 14920, 14928, 14930, 14934, 14938, 14972, 14946, 14950, 14956, 14960, 14969, 14971, 14973, 14978, 14980, 14987, 14989, 14995, 14998, 15004, 15009, 15010, 15013, 15019, 15021, 15022, 15027, 15031, 15035, 15037, 15045, 15050, 15053, 15055, 15061, 15070, 15073, 15083, 15082, 15095, 15098, 15101, 15103, 15107, 15113, 15117, 15121, 15127, 15129, 15133, 15141, 15145, 15151, 15153, 15155, 15159, 15165, 15185, 15190, 15194, 15197, 15202, 15206, 15209, 15214, 15217, 15223, 15330, 15331, 15340, 15342, 15348, 15353, 15355, 15357, 15360, 15367, 15369, 15370, 15373, 15377, 15381, 15383, 15389, 15394, 15397, 15403, 15415, 15422, 15426, 15429, 15433, 15436, 15446, 15449, 15451, 15455, 15457, 15465, 15468, 15478, 15480, 15486, 15496, 15502, 15506, 15512, 15518, 15526, 15528, 15536, 15540, 15546, 15550, 15558, 15560, 15563, 15569, 15573, 15577, 15580, 15583, 15591), истцом на основании статьи 39 УЖТ РФ была начислена в отношении ответчика плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, общая сумма которой составила 1 654 656 руб.
Направленная ответчику претензия (№ ИСХ-24/5191 от 02.08.2024) была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.
Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.
Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).
В соответствии со статьей 61 УЖТ РФ учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ - учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам).
Из анализа данной нормы и ее системного толкования с учетом пункта 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 следует, что технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов - это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (ф. ГУ-45).
Факт нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов подтверждается представленными в материалы дела памятками приемосдатчика на подачу и на уборку вагонов. Их содержание ответчиком не оспорено и не опровергнуто.
Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляется акт общей формы (часть 19 данной статьи).
В статье 119 УЖТ РФ указано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
В обоснование исковых требований истец в порядке статьи 65 АПК РФ представил в материалы дела следующие документы: договор № 58 ОП/21/М от 22.08.2022 (с протоколом разногласий), акт общей формы №6112 от 29.11.2023 (о невозможности приема вагонов станцией «Лужская»), письмо-уведомление о невозможности приема (исх. от 29.11.2023), извещение о задержке вагонов (исх. от 30.11.2023), оперативный приказ на временное отставление от движения грузового поезда №13723 от 30.11.2023, акт общей формы №1518 от 30.11.2023 о начале задержки, акт общей формы №1 от 01.01.2024 об окончании задержки, извещение об окончании задержки вагонов (исх. от 01.01.2024), акт общей формы №17/271 от 03.01.2024 об увеличении срока доставки по ж/д накладной № ЭС522581, акт общей формы №4/104 от 08.01.2024 о начислении платы за нахождение вагонов на путях ОАО «РЖД» по причине неприема поезда ж/д станцией назначения по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования – АО «Усть-Луга Ойл», накопительная ведомость №250155 за 25.01.2024, памятки приемосдатчика на подачу вагонов и на уборку вагонов, иные документы.
Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что технологические сроки оборотов вагонов в спорный период времени ответчиком не выполнялись в течение всего времени задержки вагонов, что в соответствии со статьей 39 Устава является достаточным основанием для начисления платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе.
Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 29.04.2015 № 127-т/1 утверждены ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения.
Согласно представленному в материалы дела расчету размер платы составил 1 654 656 руб.
Каких-либо доказательств, опровергающих содержание представленных истцом документов, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В настоящем случае предполагается, что именно ответчик, действуя с надлежащей степенью разумности и осмотрительности, должно было учесть условия заключенного договора, а также пропускную и перерабатывающую способность станции назначения.
На основании представленных в дело доказательств ответчик не может быть признан в спорных отношениях субъектом, действовавшим с надлежащей степенью разумности и осмотрительности.
Будучи профессиональным субъектом предпринимательской деятельности в своей области, ответчик не урегулировал надлежаще, с учетом пропускной способности путей, поток поступающих в его адрес грузов таким образом, чтобы не нарушать согласованный с перевозчиком технологический срок оборота вагонов.
Указанное в совокупности с представленным в материалы дела документами, свидетельствует о наличии вины в действиях ответчика, что является основанием для начисления ему платы в течение всего времени задержки вагонов на промежуточных станциях.
Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты, размер которых согласно представленному в материалы дела расчету за период с 01.02.2024 по 29.10.2024 составил 207 329,31 руб.
Расчет платы направлен истцом письмом от 25.01.2024, однако ответчик в добровольном порядке его оплату не осуществил.
Расчет заявленных требований проверен судом и признан верным и обоснованным, ответчиком не оспорен, конррасчет не представлен.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).
С учетом изложенного являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 29.10.2024 в размере 207 329,31 руб., с продолжением их начисления на сумму задолженности с 30.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в сумме 1 654 656 руб. и 207 329,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму указанной платы по состоянию на 29.10.2024, с последующим начислением процентов с 30.10.2024 по дату фактической оплаты задолженности.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 80 860 руб. платежными поручениями № 570963 от 18.12.2024.
В силу положений статьи 110 АПК РФ, указанные судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с акционерного общества «Усть-Луга Ойл» (ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>) 1 654 656 руб. долга, 207 329,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 29.10.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 30.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства, а также 80 860 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Ж.А. Петрова