Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
26 декабря 2023 года Дело № А56-47614/2023
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>);
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-МЕНЕДЖМЕНТ» (адрес: 192012, Санкт-Петербург, Обуховской обороны проспект, дом 112, корпус 2 литер И, помещение 103 (часть), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>);
о взыскании денежных средств,
при участии - от истца: ФИО2 от 27.12.2023;
УСТАНОВИЛ:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Менеджмент» с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 12.10.2005 № 19/ЗКС-01227 за период с 01.10.2021 по 01.11.2021 в размере 59 498,20 рублей, пени за просрочку платежей по состоянию на 06.12.2022 в размере 25 108,24 рублей, пени с 07.12.2022 в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день до фактического исполнения обязательств
Определением от 26.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 18.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание 07.12.2023 явился представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме, представил в материалы дела возражения на отзыв.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.
Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.
12.10.2005 между сторонами заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 19/ЗКС-01227 (запись №19/ЗКС-01227ФАКТ от 22.07.2021 после прекращения договора) (далее - Договор) в отношении земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 1, (юго-восточнее пересечения с Зеленогорским шоссе), площадью 51 740 кв.м., кадастровый номер 78:22:22102:93. Договор прекращен 09.06.2016.
В нарушение п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по перечислению арендной платы.
Задолженность Ответчика по арендной плате за период 01.10.2021-01.11.2021 составляет 59 948,20 руб.
За просрочку перечисления арендной платы Ответчик на основании п. 8.3 Договора должен уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма пени по состоянию на 06.12.2022 составляет 25 108,24 руб.
Ввиду неоплаты задолженности и пени, а также оставлением претензии от 27.10.2021 № ПР-42827/21-0-0, без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Инвестиционный проект реализован, Договор прекратил свое действие с 01.01.2021.
При этом прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы (статья 622 ГК РФ, пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).
Из материалов дела следует, что участок истцу не возвращен и используется без правоустанавливающих документов. Доказательства возврата земельного участка арендодателю по акту приема-передачи после расторжения договора, равно как и доказательства, свидетельствующих об уклонении истца от приемки помещений отсутствуют.
В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период 01.10.2021-01.11.2021 составляет 59 948,20 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению. При этом в отсутствие доказательств оплаты задолженности суд признал обоснованным требовании о взыскании неустойки с 31.08.2021 в размере 0.15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно расчету истец предъявил требования по взысканию суммы пени в размере 25 108,24 руб. по состоянию на 06.12.2022 Расчет проверен судом, признан обоснованным и выполненным арифметически верно.
Доводы ответчика об отказе Комитета в заключении нового договора аренды на 49 лет не подтверждают факт неиспользования ответчиком земельного участка после расторжения договора, наоборот, намерение продолжать использование исходного земельного участка, выраженное в форме обращения в Комитет за заключением договора аренды на 49 лет, наряду с отсутствием действий по возвращению исходного земельного участка Комитету, указывают на то, что ответчик продолжал использовать исходный земельный участок.
Указанные доводы Комитета подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2022 по делу №А56-29966/2022.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.
Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-МЕНЕДЖМЕНТ» (ИНН: <***>) в пользу Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН: <***>) 59498,20 руб. задолженности, 25 108,24 руб. пени, а также пени с 07.12.2023 в размере 0.1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-МЕНЕДЖМЕНТ» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3384 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Нетосов С.В.