077/2023-181260(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-2271/2023 27 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С. Скрягина, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Минсафиной,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Троицкому рыболовецкому потребительскому обществу Потребительский кооператив (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 14.11.2002, 692725, Приморский край, Хасанский р-н, Зарубино пгт, Ключевая ул, д. 11) о взыскании 601 949 рублей 64 копеек,
при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены
установил:
краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд к Троицкому рыболовецкому потребительскому обществу потребительский кооператив с заявлением о взыскании 601 949 рублей 64 копеек, составляющих 593 926 рублей 94 копеек задолженность за поставленную тепловую энергию за период декабрь 2021 по апрель 2022, 9 022 рублей 70 копеек -пени за период с 11.01.2021 по 18.10.2022, а также пени, начиная с 19.10.2022 по день фактической оплаты долга.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда представителей не направили, в связи с чем, предварительное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик, не отрицая права собственности на помещение, куда поставлялось тепло, сослался на отсутствие заключенного с истцом договора, поскольку заключенный сторонами договор теплоснабжения и поставки горячей воды № Х-20П от 01.10.2013 не содержит объекта по адресу: <...>.
От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец, настаивая на удовлетворении исковых требований, указал, что направлял в адрес Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-2271/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).
ответчика оферту договора. Тот факт, что ответчик уклонился от заключения договора, не освобождает его от обязанности оплатить фактически полученную энергию.
Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны заявителя и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Ответчику до 20.06.2022 на праве собственности принадлежало помещение по адресу <...>, что ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской из ЕГРН, регистрационным удостоверением БТИ.
В отсутствие заключенного договора в отношении указанного объекта, КГУП «Примтеплоэнерго» в период с декабря 2021 по апрель 2022 года оказало услуги энергоснабжения (отопления) горячего водоснабжения в помещения ответчика. Факт подачи тепловой энергии в помещения ответчика подтверждается актом о подключении.
За поставленные услуги по энергоснабжению ответчику были направлены для оплаты счет - фактуры с актами выполненных работ, на сумму 593 926 рублей 94 копейки.
В связи с тем, что задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.
Суд, исследовав материал дела, представленные истцом и ответчиком доказательства по делу, удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме в силу следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из правовой позиции, изложенной Президиум ВАС РФ в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Согласно абзацу 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), ввиду чего, данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, отсутствие договора не освобождает ответчика от обязанности своевременно оплачивать поставленную на объекты тепловую энергию и горячую воду. В этой связи доводы ответчика об отсутствие договора с истцом, судом отклоняются.
Отношения сторон регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении, установленными в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения, организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что, в нарушение вышеприведенных норм права, ответчик оплату объемов полученной в период с декабря 2021 по апрель 2022 тепловой энергии на сумму 593 926 рублей 94 копейки не произвел.
Учитывая, что факт поставки тепловой энергии в указанном периоде подтвержден документально, доказательств погашения задолженности не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 9 022 рублей 70 копеек -пени за период с 11.01.2021 по 18.10.2022, а также пени, начиная с 19.10.2022 по день фактической оплаты долга.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с частью 9.4 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
В соответствии с пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки
начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Расчет неустойки проверен судом, признан верным (при расчете пени истец учел период действия моратория, исключив его из расчета), Ответчиком расчет не оспорен, цифровые значения не опровергнуты. Основания для иных выводов у суда отсутствуют.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Троицкого рыболовецкого потребительского общества потребительский кооператив в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность в общем размере 601 949 рублей 64 копеек, составляющих 593 926 рублей 94 копеек задолженность за поставленную тепловую энергию за период декабрь 2021 по апрель 2022, 9 022 рублей 70 копеек - пени за период с 11.01.2021 по 18.10.2022, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 593 926 рублей 94 копеек в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», начиная с 19.10.2022 по день фактической оплаты долга, кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 039 рублей.
Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 525 рублей излишне уплаченную по платежному поручению от 10.09.2021 № 28362.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.
Судья Р.С. Скрягин
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 1:15:00
Кому выдана Скрягин Руслан Сергеевич