Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

18 октября 2023 года Дело №А41-62536/23

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Маликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Факторинг-Энергогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 16.10.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Факторинг-Энергогаз» (далее – общество) о взыскании - 1 965 450 руб. 81 коп. задолженности по договору от 01.04.2014 № 253, 103 265 руб. 60 коп. неустойки за период с 16.02.2023 по 10.06.2023, неустойку с 11.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате в порядке и размере предусмотренном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, явка представителя ответчика, принадлежащем извещении, в судебное заседание не обеспечена.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ранее в судебном заседании, состоявшемся 04.09.2023г. представителем истца заявлено ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ. В судебном заседании 16.10.2023г. представитель истца, ранее заявленное ходатайство не поддержал, просил суд оставить без рассмотрения, ввиду чего заявленное ходатайство компании в порядке статьи 49 АПК РФ, судом не рассматривается.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.01.2014г. № 253 (с учетом приложений), по условиям которого истец (Теплоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (Потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность), теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), теплоноситель, а также соблюдать, предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя (Раздел 1 спорного договора).

Истец свои обязательства по поставке ресурса исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества направлена претензия, оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В материалы дела от ответчика какой-либо письменной мотивированной позиции, относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, не поступило, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

Каких-либо доказательств свидетельствующих об ином значении данных об объемах поставленного ресурса в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 210, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, установив факт поставки на объекты общества энергоресурсов в отсутствие доказательств оплаты, суд, принимая во внимание правоприменительную практику между сторонами, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расчет задолженности, произведенный компанией, документально обоснован, обществом по существу не оспорен. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Доказательств оплаты также не представлено.

Каких-либо доказательств свидетельствующих об ином значении данных об объемах ресурса в материалы дела не представлено. Письменную правовую позицию относительно предъявленных требований, ответчик в адрес суда не представил.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан математически верным. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, имеющиеся в материалах дела доказательства оплаты государственной пошлины, 33 344 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Факторинг-Энергогаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» - 1 965 450 руб. 81 коп. задолженности по договору от 01.04.2014 № 253, 103 265 руб. 60 коп. неустойки за период с 16.02.2023 по 10.06.2023, неустойку с 11.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате в порядке и размере предусмотренном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 33 344 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко