Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

29 января 2025 года Дело № А56-68046/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатуевой И.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

ответчик: администрация Кронштадтского района Санкт-Петербурга

третье лицо: 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

2. общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Кронштадтского района Санкт-Петербурга»

о понуждении исполнить обязательства,

при участии: согласно протоколу от 14.01.2025 г.,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Администрация) с требованием об обязании в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке обеспечить установку информационной надписи и обозначений на объекте культурного наследия регионального значения «Ограда», входящем в состав объекта культурного наследия регионального значения «Офицерские флигели», по адресу: Санкт-Петербург. <...>, об установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 5000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Определением от 12.07.2024 исковое заявление принято к производству, назначена дата предварительного и основного судебного заседания.

В судебном заседании 22.10.2024 суд, руководствуясь ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением суда о принятии иска к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Кронштадтского района Санкт-Петербурга».

В судебное заседание 14.01.2025 истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили. Истец ходатайствовал об отложении в связи с занятостью представителя в другом процессе. Ввиду того, что данная причина не была признана уважительной, в удовлетворении данного ходатайства судом отказано на основании статьи 158 АПК РФ.

Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУДО Детский морской центр Кронштадтского района Санкт-Петербурга «Юный моряк» и СПбГБУ «Служба заказчика администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга». В удовлетворении ходатайства судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.07.1999 № 174-27 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, 47, расположен объект культурного наследия регионального значения «Ограда» (далее - Объект), входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения «Офицерские флигели».

В отношении Объекта распоряжением КГИОП от 30.03.2021 № 07-19-106/21 утверждено охранное обязательство собственника и (или) иного законного владельца Объекта (далее - Обязательство), копия которого, в силу требований пункта 12 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), направлена для исполнения письмом КГИОП от 30.03.2021 № 07-20-181/18-11-0 в адрес Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга.

05 апреля 2024 года КГИОП проведено контрольное (надзорное) мероприятие - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), и по результатам которого установлен факт неисполнения требований, установленных подпунктом 1 пункта 6.3 Раздела 6 Обязательства.

Уведомление о выполненных работах по установке информационной надписи с указанием даты их проведения и с приложением цветной фотофиксации Объекта до начала работ, в процессе их проведения и после завершения установки информационной надписи в Комитет не поступало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений (подпункт 11 пункта 2 статьи 33 Закона №73-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона №73-ФЗ на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия (далее - информационные надписи и обозначения). Надписи выполняются на русском языке - государственном языке Российской Федерации и на государственных языках республик - субъектов Российской Федерации.

Информационные надписи и обозначения не устанавливаются на выявленные объекты культурного наследия, объекты археологического наследия, достопримечательные места, а также на объекты культурного наследия, являющиеся отдельными захоронениями, некрополями.

Порядок установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия, содержание этих информационных надписей и обозначений, а также требования к составу проектов установки и содержания информационных надписей и обозначений, на основании которых осуществляется такая установка, определяются федеральным органом охраны объектов культурного наследия (пункт 2 статьи 27 Закона №73-ФЗ).

Обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на лиц, указанных в пункте 11 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ, то есть на собственников (абзац 1 пункта 3 статьи 27 Закона №73-ФЗ).

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, исполнительным органом субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества (пункт 11 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ).

В случае, если объект культурного наследия принадлежит нескольким лицам, указанным в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, установка на него информационных надписей и обозначений осуществляется по соглашению, заключаемому между данными лицами, а при его отсутствии лицом (лицами), которому принадлежит наибольшая площадь объекта культурного наследия (абзац 2 пункта 3 статьи 27 Закона №73-ФЗ).

Порядок установки информационных надписей и обозначений на объекте культурного наследия установлен Правилами установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 № 1178 (далее - Правила).

Согласно пункту 18 Правил после завершения работ по установке информационной надписи правообладатель направляет в орган охраны уведомление о выполненных работах с указанием даты проведения работ но установке информационной надписи и с приложением цветной фотофиксации объекта культурного наследия до начала работ, в процессе их проведения и после завершения установки информационной надписи.

Возражая относительно удовлетворения требований, ответчик сослался на то, что администрация района не относится к кругу лиц, указанных в п. 3 распоряжения КГИОП от 30.03.2021 № 07-19-106/21.

Как было указано выше, спорный объект культурного наследия регионального значения «Ограда» входит в состав объекта культурного наследия регионального значения «Офицерские флигели». В данном объекте Санкт-Петербургу принадлежат:

1) доля размером 15/41 в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, кв. 22,

2) жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, кв. 28,

3) нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 1Н,

4) доля размером 29/43 в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, кв. 12,

5) нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 1Н,

6) жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, кв. 3,

7) жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, кв. 18.

В соответствии с Положением об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098, администрациям районов принадлежат полномочия собственника в отношении принадлежащих городу помещений, находящихся в многоквартирных домах.

Соответственно, на Администрацию в силу указанных норм, а также норм пункта 3 статьи 27 Закона №73-ФЗ и пункта 11 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ возложена обязанность по установке информационных надписей и обозначений на Объект.

Поскольку Санкт-Петербургу принадлежит наибольшая площадь помещений в указанном объекте культурного наследия по сравнению с иными собственниками, в силу приведенного выше абзаца 2 пункта 3 статьи 27 Закона №73-ФЗ установка информационных надписей и обозначений должна быть осуществлена им.

Кроме того, общей номой пункта 11 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга указал, что обязанность по размещению информационной таблички должна быть возложена на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом – ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района», также привлеченное к участию в настоящем деле.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ в круг обязанностей управляющей организации входят услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Пунктами 16, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества МКД обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом.

Вместе с тем, в материалы дела решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме о возложении на Жилкомсервис обязанности по размещению информационной таблички в суд не представлено. О наличии подобных соглашений между управляющей организацией и Санкт-Петербургом в лице уполномоченных органов суду также не сообщалось.

Ввиду непредставления таких документов у суда отсутствуют основания для переложения обязанности по размещению информационной таблички на ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района».

Комитетом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в порядке, предусмотренном статьёй 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Вместе с тем, объект культурного наследия «Ограда» является объектом регионального значения. Комитет является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Настоящее исковое заявление подано им в целях сохранения, использования и популяризации объекта культурного наследия, находящегося, в том числе в собственности Санкт-Петербурга, к Санкт-Петербургу в лице другого его уполномоченного органа – Администрации. Ввиду указанных обстоятельств установление судебной неустойки в отношении одного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга в пользу другого исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга не является целесообразным и не соответствует задачам судопроизводства в арбитражных судах. В связи с этим в удовлетворении требования об установлении судебной неустойки в размере 5000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда надлежит отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать администрацию Кронштадтского района Санкт-Петербурга в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке обеспечить установку информационной надписи и обозначений на объекте культурного наследия регионального значения «Ограда», входящем в состав объекта культурного наследия регионального значения «Офицерские флигели», по адресу: Санкт-Петербург, <...>.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Егорова Д.А.