АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-8312/2024

г. Иваново

28 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 170 000 руб., в том числе:

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №727417,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №978183;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Нала (NALA);

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №978348,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Леа (LEA),

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №978346,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Дотти (DOTTY),

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №978182,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №978349,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №978185,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Кони (CONEY),

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №978186,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Леди (LADY),

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №978347,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Лала (LALA),

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №978345,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №978181,

а также 449 руб. стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика, 184 руб. 27 коп. расходов на направление претензии и иска,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле.

установил:

Общество общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (далее – ООО «Юрконтра», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1, ответчик) о взыскании 170 000 руб., в том числе: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №727417, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №978183; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Нала (NALA); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №978348, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Леа (LEA), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №978346, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Дотти (DOTTY), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №978182, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №978349, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №978185, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Кони (CONEY), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №978186, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Леди (LADY), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №978347, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Лала (LALA), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №978345, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №978181, а также 449 руб. стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика, 184 руб. 27 коп. расходов на направление претензии и иска.

Определением суда от 10.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

Определением суда от 25.10.2024 в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам дела вещественное доказательство: игрушка в картонной коробке с пластиковой вставкой с надписью «CRY Babies» с наклейкой «Эконом Универмаг № 1, Игрушка Д6-63-66, штрих-код 2 500000 629396, цена: 449 р.» - в количестве 1 шт.

Определением суда от 05.11.2024 продлен срок для предоставления дополнительных документов, судебное заседание назначено на 03.12.2024.

Истец 21.11.2024 представил в материалы дела дополнительные пояснения по существу заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела в общеисковом порядке, предварительное судебное заседание назначено на 30.01.2025.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.01.2025 на основании ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13.03.2025.

Определением суда от 13.03.2025 на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 15.04.2025.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Истец заявлением от 17.03.2025 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Копия определения от 13.03.2025, направленная по адресу места регистрации ответчика электронным заказным отправлением, возвращена органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80407807815718.

Информация о дате и времени судебного заседания размещена в «Картотеке Арбитражных Дел».

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в пояснениях от 21.11.2024, от 10.02.2025 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указанных письменных пояснениях, указав, что истцом предъявлены требования к ответчику в связи нарушение им исключительных прав на объекты интеллектуальных прав, принадлежащих иностранной компании АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, А.К., уступленных ООО «Юрконтра» на основании договора уступки права (требования) № 6623-1 от 06.06.2023. По мнению истца, указанный договор не направлен на обход требований Указа Президента РФ от 27.05.2022 № 322, так как правообладатель не прекращал поставлять на территорию Российской Федерации оригинальную продукцию, на которой правомерно использованы объекты интеллектуальной собственности Компании, не создавал и не создает каких-либо препятствий российским лицам в правомерном договорном использовании произведений Компании. В подтверждение указанной позиции истцом в материалы дела представлено заявление компании АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, А.К. от 16.10.2024 о том, что правообладатель продолжает вести деятельность на территории РФ, российские лица могут свободно обращаться к компании за получением лицензии на использование принадлежащих ей интеллектуальной собственности на обычных рыночных условиях.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска ООО «Юрконтра» указано, что 18.02.2024 выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Правообладателя: в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> предлагался к продаже и был реализован товар «Фигурка», с обозначениями, сходными с товарными знаками по свидетельству Российской Федерации №727417, №978183, №978348, №978346, №978182, №978349, №978185, №978186, №978347, №978345, №978181, а также являющиеся воспроизведением / переработкой произведений изобразительного искусства Нала (NALA); Леа (LEA), Дотти (DOTTY), Кони (CONEY), Леди (LADY), Лала (LALA),

Правообладателем указанных товарных знаков и произведений изобразительного искусства является иностранная компания Ай-Эм-Си Тойз, А.К. на основании следующих документов: альбом депонируемых произведений, свидетельства на товарный знак № 978182, № 978186, № 978345, № 978183, № 978349, № 978181, № 978348, № 978346, № 978185, № 978347, выписка ФИПС на товарный знак № 727417, свидетельство о депонировании изображений Cry Babies Гарантия от авторов с нотариально заверенным переводом.

Между компанией Ай-Эм-Си Тойз, А.К. (цедентом) и ООО «Юрконтра» (цессионарием) заключен договор уступки права (требования) от 06.06.2023 № 6623-1, по условиям которого права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от Ай-Эм-Си Тойз, А.К. к ООО «Юрконтра».

Пунктом 4 договора установлено, уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении следующих объектов интеллектуальных прав: товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 727417.

Согласно пункту 2 договора, по договору передаются как права требования, существующие на момент подписания договора, так и права требования, которые возникнут в будущем. Право требования переходит к цессионарию с момента подписания Приложения, которое идентифицирует нарушение и право требования по нему.

В соответствии с пунктом 7 договора согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется. В соответствии с условиями договора и Приложения № 3, Ай-Эм-Си Тойз, А.К. передало ООО «Юрконтра» право требования, в том числе в отношении выявленного факта нарушения исключительных прав при реализации контрафактной продукции ФИО1

Согласно договору от 06.06.2023 № 6623-1, право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ФИО1 о, перешло в полном объеме от Ай-Эм-Си Тойз, А.К. к ООО «Юрконтра».

Истцом в материалы дела представлено заявление компании АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, А.К. от 16.10.2024, согласно которому Компания заверяет, что не прекращала поставлять на территорию Российской Федерации оригинальную продукцию, на которой правомерно использованы объекты интеллектуальной собственности Компании, не создавал и не создает каких-либо препятствий российским лицам в правомерном договорном использовании произведений Компании. Третьим лицом также указано, что российские лица могут свободно обращаться к компании за получением лицензии на использование принадлежащей ей интеллектуальной собственности на обычных рыночных условиях, либо приобретать оригинальную продукцию у партнера Компании – ООО «Росмэн».

Истец 30.07.2024 обратился к ответчику с претензией № 3018344 (РПО №80111498998239), с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав истца на указанные товарные знаки и произведения искусства. Претензионные требования истца оставлены без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также – Постановление №10) с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Субъектом первоначального авторского права на произведения литературы, науки и искусства в соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса является гражданин (физическое лицо), который и приобретает весь комплекс исключительных имущественных и личных неимущественных прав.

Как следует из содержания данной статьи, действует презумпция авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему.

При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав (наличие всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход таких прав от автора).

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 Постановления № 10, в настоящем деле в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на произведения и на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанных прав и факт нарушения ответчиком путем использования соответствующих объектов интеллектуальных прав одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ и пунктов 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании объектов интеллектуальных прав.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

В подтверждение наличия у компании АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, А.К. исключительного права на спорные произведения изобразительного искусства в материалы дела представлены гарантия авторских прав (нотариально удостоверенное заверение компании АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, С.А. и авторов ФИО2 и ФИО3 Эдет о принадлежности исключительных прав названной компании) и свидетельство от 20.08.2019 № 019-008599 о депонировании произведений с указанием авторов (ФИО2 и ФИО3 Эдет) и правообладателя (компания «IMC TOYS»).

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что представленная в материалы дела гарантия авторских прав не подтверждает, что именно творческим трудом сотрудников компании «IMC TOYS» созданы спорные произведения изобразительного искусства, поскольку в ней не раскрыты обстоятельства перехода исключительного права на средство индивидуализации и объекты авторского права, способы и условия их использования.

Суд принимает во внимание, что представленная истцом гарантия авторских прав, заверенная нотариально со слов лиц, свидетельствующих о наличии права, в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на произведение, в защиту которого подан иск, поскольку не раскрыты обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования.

Судом также учтена правовая позиция в отношении оценки аффидевита, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 № 302-ЭС24-3009 по делу № А33-19084/2022, поскольку по сути представленная в материалы дела гарантия авторских прав является документом аналогичным аффидевиту, под которым понимается показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом.

Указанный правовой подход отражен в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2025 № С01-162/2025 по делу № А03-3133/2024.

Установив, что в материалах настоящего дела отсутствует надлежащая совокупность доказательств, подтверждающих принадлежность исключительного права на защищаемые произведения изобразительного искусства компании «IMC TOYS», суд приходит к выводу о том, что право на обращение в арбитражный суд за защитой этих исключительных прав у ООО «Юрконтра», как правопреемника компании, также не возникло.

Как разъяснено в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования, которое подлежит регистрации в соответствующем порядке (пункт 2 статьи 389 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 8 названного постановления также разъяснено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Таким образом, реальность обязательств по сделке не исключает право суда отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения являлся обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; законодательством о банках и банковской деятельности; валютным законодательством и т.п.

Данная позиция изложена в пункте 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020.

В целях защиты национальных интересов Российской Федерации издан Указ Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» (далее – Указ № 322), устанавливающий временный порядок исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами (должники) денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат в том числе иностранным правообладателям, являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе, если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (в том числе в случае если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности (подпункт "а" пункта 1 Указа № 322).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц» утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц. К недружественным государствам относятся государства – члены Европейского Союза, в том числе Испания.

Пунктом 2 Указа № 322 предусмотрено, что в целях исполнения обязательств перед правообладателями, названными в подпунктах «а» - «е» пункта 1 данного Указа, должник, извещенный об обстоятельствах, предусмотренных подпунктами «а» - «е» пункта 1 Указа, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее - платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О», открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам (далее - специальный счет типа «О»).

В случае если правообладатель не дал письменного согласия на внесение платежа на специальный счет типа «О», должник вправе не осуществлять платеж до момента получения такого согласия, за исключением платежей, предусмотренных пунктом 2(1) Указа № 322. При этом должник не считается нарушившим свои обязательства, в том числе по уплате неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (пункт 11 Указа № 322).

В то же время, в силу подпункта «в» пункта 17 Указа № 322 его положения не применяются, в том числе к правообладателям, названным в 10 подпункте «а» пункта 1 Указа и надлежащим образом исполняющим свои обязанности по договорам, заключенным с должниками.

Положения Указа распространяются на все правоотношения, предусматривающие исполнение денежных обязательств, связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности, перед правообладателями, перечисленными в пункте 1 Указа № 322 (за исключением случаев, в которых применимы исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа № 322), вне зависимости от сроков возникновения обязательств и сроков необходимости выплаты, вне зависимости от природы обязательства (по договору или без договора) или вида договора (обязательства), о чем указано в пункте 6 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.07.2022 № 26614- КМ/Д01, изданного в порядке представления официальных разъяснений.

Аналогичный подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2025 № 307-ЭС24-18161, постановлении Суда по интеллектуальным правам Российской Федерации от 01.04.2025 по делу № А03-3133/2024.

Установленный Указом № 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022). Если договор уступки требования заключен с целью обхода требований Указа № 322 и в действиях сторон имеется умысел, направленный против публичных интересов, соответствующая сделка является ничтожной (статья 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Изучив условия договора уступки права (требования) № 6623-1 от 06.06.2023, суд приводит к выводу о том, что договор уступки прав требований заключен в обход установленных действующим законодательством запретов и ограничений, без разумной экономической цели, направлен на изменение порядка исполнения судебного акта.

Из представленных в материалы дела письменных пояснений истца не следует обоснованность и разумность экономической цели заключения договора уступки от 26.06.2023 № 6623-1.

На основании изложенного, суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в обоснование своих доводов и возражений доказательства, приходит к выводу, что в действиях сторон сделки имеется умысел, направленный против публичных интересов, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ООО «Юрконтра» требований не имеется.

Ввиду отсутствия у истца субъективного гражданского права, подлежащего защите, данный иск не может быть удовлетворен.

Указанный правовой подход отражен в Определении Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2024 № С01-1557/2024 по делу №А56-117593/2023.

В связи с отказом в удовлетворении иска, а также в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

В соответствии со ст. 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - товар (игрушка – 1 шт.) подлежит возврату лицу, его представившему (истцу) после вступления в законную силу судебного акта по делу на основании ходатайства. В случае, не поступления в суд ходатайства о возврате товара в течение 6 месяцев, вещественное доказательство будет уничтожено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Судебные расходы по делу отнести на истца.

3. Вещественное доказательство: игрушка в картонной коробке с пластиковой вставкой с надписью «CRY Babies» с наклейкой «Эконом Универмаг № 1, Игрушка Д6-63-66, штрих-код 2 500000 629396, цена: 449 р.» - в количестве 1 шт. возвратить истцу после вступления решения в законную силу на основании ходатайства. В случае непоступления в суд ходатайства истца о возврате товара в течение 6 месяцев, вещественное доказательство будет уничтожено.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.А. Ильичева