Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Москва
23 апреля 2025 г. Дело № А40-29987/25-133-114
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2025 г.
Арбитражный суд в составе:
судьи Михайловой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Елагиным И.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
истца - ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)
к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.05.2007)
о взыскании задолженности в размере 21 070 312 руб. 70 коп. по договору аренды земельного участка 16.10.1998г. за период с 01.10.2012 по 31.12.2020, пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 63 524 794 руб. 80 коп. за период с 21.12.2012 по 31.12.2020,
при участии:
от истца: ФИО2 дов. от 27.12.2024г. ДГИ-Д-855/24
от ответчика: Ломоновский дов. от 11.05.2022г.
УСТАНОВИЛ:
ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 21 070 312 руб. 70 коп. по договору аренды земельного участка 16.10.1998г. за период с 01.10.2012 по 31.12.2020, пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 63 524 794 руб. 80 коп. за период с 21.12.2012 по 31.12.2020.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).
С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.
Истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Как указывает истец в обосновании исковых требований, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее- Арендодатель) и Открытым акционерным обществом «Издательство «Физкультура и спорт» в редакции дополнительных соглашений – был заключен договор от 16.01.1998 № М-01-010771 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...> вл.27, стр.1, площадью 2800 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации издательства и проектирования, реконструкции административного здания с надстройкой во вл.27, стр.2 по ул. Долгоруковская и последующей его эксплуатации. Договор заключен сроком 16.01.2023.
По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004010:3545, площадью 527.2 кв.м в расположенном на земельном участке здании по адресу: <...>, перешло к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО1. В соответствии со ст.552 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ при переходе права на здание, строение, сооружение к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и том же объеме, что и прежний собственник.
Истец полагает, в результате приобретения права собственности на объект недвижимости к ответчику в силу закона перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от 16.01.1998 № М-01-010771, в том числе и обязанность по уплате арендной платы за часть земельного участка, соответствующую площади расположенных на земельном участке объектов недвижимости – 1277.8 кв.м из 2800 кв.м.
В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала. Пунктом 3.2 договора стороны установили условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, о чем арендатору направлены соответствующие уведомления.
В обоснование иска истец ссылается на просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы в размере 21 070 312,70 руб. за период с 01.10.2012 по 31.12.2020.
Кроме того, истцом произведен расчет неустойки, исходя из 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно, начисленной за период с 21.12.2012 по 31.12.2020 в сумме 63 524 794,80 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия от 23.03.2021 № 33-6-529450/20-(0)-3 с требованием оплаты задолженности, на момент обращения с иском в суд ответчиком не удовлетворена.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами).
В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование иска истец ссылается на то, что у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы в размере 21 070 312 руб. 70 коп. по договору аренды земельного участка 16.10.1998г. за период с 01.10.2012 по 31.12.2020, пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 63 524 794 руб. 80 коп. за период с 21.12.2012 по 31.12.2020. Вместе с тем, срок исковой давности по требованиям за заявленный истцом период истек, поскольку с настоящим иском истец обратился в суд 13.02.2025 (зарегистрирован электронной системой подачи документов «Мой арбитр») и принимая во внимание период на соблюдение претензионного порядка.
Принимая во внимание вышеизложенное, основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.
На основании изложенного, ст.ст. 196-200, 202, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
С У Д Ь Я Е.В. Михайлова