Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-2369/2025

20 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Горячкиной М.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Гранитная Гора» о взыскании 136 768 руб. 00 коп. и расторжении договора аренды лесного участка № 47 от 09.07.2013 года,

при участии представителей:

истца, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, - Мелоевой Натальи Викторовны, представителя по доверенности от 24.07.2024 года;

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Гранитная Гора», - Фефеловой Елены Георгиевны, конкурсного управляющего, выписка из ЕГРЮЛ от 26.03.2025 года, удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании с применением веб-конференции;

установила:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранитная гора» (ОГРН: 1021000905826, ИНН: 1005080442, адрес: 186810, Республика Карелия, Питкярантский район, г. Питкяранта, ул. Пушкина, д. 2А, далее - ответчик) о взыскании 136 768 руб. 00 коп., расторжении договора аренды лесного участка № 47 от 09.07.2013 года и обязании передать лесной участок в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства по акту приема-передачи.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора аренды лесного участка №47 от 09.07.2013 года.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.04.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик оспорил требования истца, указал, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2023 года по делу № А26-544/2023 ответчик признан банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.2024 года прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника в отношении ответчика и осуществлен переход к конкурсному производству по общим правилам главы VII Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, оно осуществляется и по настоящее время. Просит оставить исковое заявление без рассмотрения в части расторжения договора аренды лесного участка №47 от 09.07.2013 года и обязании передать лесной участок в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства по акту приема-передачи; считает, что со стороны ответчика мероприятия по погашению текущей задолженности перед истцом считаются исполненными; представил реестр текущих платежей; просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.07.2013 между правопредшественником истца - Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (арендодатель) и ООО «Гранитная гора» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 47 (договор), в соответствии которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование (аренду) лесной участок, расположенный в квартале 110 Питкярантского лесничества (по лесоустройству) в Питкярантском муниципальном районе Республики Карелия, общей площадью 3,0 га в целях использования лесов для добычи гнейсо-гранитов на Мурсульском месторождении для производства щебня (пункты 1.2 и 1.3 договора).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 30.08.2013 года.

Срок действия договора согласно дополнительному соглашению от 28.12.2020 года установлен до 31.12.2044 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 01.08.2013.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 года № 326-П Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия преобразовано в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

В соответствии с условиями договора арендатор обязан использовать лесной участок в объеме, установленном в предмете договора, вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные договором, приложением № 4.

Арендодатель ежегодно направляет арендатору уведомление (извещение) о начислении арендной платы на текущий год. Форма уведомления (извещения) аналогична форме, указанной в приложении № 4 к договору и не требует подписания со стороны арендатора (пункт 5.1.3 договора).

В случае изменения площади лесного участка, действующих ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии с лесным законодательством, бюджетным или иным законодательством, изменения порядка исчисления арендной платы, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, с уведомлением об этом арендатора (пункт 5.1.4 договора).

Приложение №4 к договору аренды о размере и порядке внесения арендных платежей на 2025 год было направлено арендатору 19.11.2024 года (л.д. 25, 26).

Арендатором не исполнена обязанность по внесению арендной платы по сроку оплаты на 15.02.2025, что привело к возникновению задолженности в сумме 136 768 руб. 00 коп.

Претензией № 10 от 19.02.2025 года истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 11 статьи 1, статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

В силу части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения арендатором обязанности по внесению арендных платежей.

Ответчик не представил доказательств уплаты арендных платежей за спорный период.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2023 год по делу № А26-544/2023 в отношении ООО «Гранитная гора» возбуждено производство по делу о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования истца о взыскании задолженности, возникли после возбуждения дела о банкротстве ответчика, то есть, являются текущими, в связи с чем обращение истца с настоящим иском в суд вне рамок дела о банкротстве является правомерным.

Реестр текущих платежей, представленный ответчиком, не является доказательством оплаты задолженности.

Суд соглашается с доводом Министерства о том, что ссылка ответчика на возможное погашение спорной задолженности в двукратном размере, обусловленное применением пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36, является небоснованной по следующим основаниям.

Во-первых, приводя ссылки на обязанность направления конкурсным управляющим соответствующего распоряжения на оплату (платежное поручение) в банк, в котором у должника открыт основной расчетный счет, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения конкурсным управляющим указанной обязанности не представил; не представил доказательств уплаты арендных платежей за спорный период.

Во-вторых, существование установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очерёдности исполнения обязательств по текущим платежам не является препятствием для предъявления соответствующих требований в суд. Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Само по себе взыскание текущих платежей в исковом порядке не изменяет установленную статьей 134 Закона о банкротстве очередность и не влечет нарушения прав иных кредиторов.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что требование истца основано на нарушении ответчиком принятых обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика арендных платежей в сумме 136 768 руб. 00 коп. доказанным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка № 47 от 09.07.2013 и обязании общества освободить используемый участок.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

В пункте 7.4 договора стороны согласовали, что однократное нарушение установленного договором срока внесения арендной платы в размере, определенном договором по данному сроку, признается существенным нарушением условий договора, являющимся основанием для прекращения договора в судебном порядке.

В силу статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензионный порядок Министерством соблюден, что подтверждается претензией от 19.02.2025 года № 10, содержащей требование погасить задолженность по сроку на 15.02.2025 в течении 10 календарных дней с момента получения претензии и предложение о расторжении договора аренды лесного участка в случае неуплаты этой задолженности в указанный срок.

В силу разъяснений, данных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением, расторжением договоров» также разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если арендатором устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

По смыслу вышеприведенных правовых норм следует, что расторжение договора является крайней мерой, к которой может прибегнуть арендодатель в случае неисполнения условий договора арендатором, и такое последствие, как досрочное расторжение договора, наступает, когда иные способы воздействия на недобросовестную сторону исчерпаны.

Материалами дела подтверждается, что задолженность конкурсный управляющий ответчика применительно к задолженности при наступлении срока уплаты направил соответствующее распоряжение на оплату в ПАО «Совкомбанк», в котором у должника открыт основной расчетный счет. Кроме того, данная задолженность отражена в представленном ответчиком реестре текущих платежей. При поступлении денежных средств на счет ответчика кредитная организация производит списание в порядке очередности.

В силу пункта 11 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, использование лесов может быть в виде осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Согласно части 2 статьи 43 ЛК РФ для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что общество является горнодобывающим предприятием, имеющим лицензию на пользование недрами. Доказательств аннулирования, приостановления действия данной лицензии в материалы настоящего дела не представлено. Факт наличия действующей лицензии представителем истца в судебном заседании подтвержден.

Согласно абзацу второму статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», подпункту 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Необходимым условием предоставления земельного участка в аренду для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является наличие у пользователя недр лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно статье 25.1 Закона о недрах земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен (статья 7 Закона о недрах).

Суд в конкретных обстоятельствах пришел к выводу о том, что наличие у общества действующей лицензии на право пользования недрами препятствует освобождению спорного участка, поскольку до прекращения действия лицензии ее владелец вправе использовать участок, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требования истца о расторжении договора и освобождении земельного участка .

Суд учел действия арендатора, направленные на скорейшую уплату задолженности, его заинтересованность в сохранении действующего договора, баланса интересов сторон.

Довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в части расторжения договора аренды лесного участка №47 от 09.07.2013 и обязании передать лесной участок в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства по акту приема-передачи судом отклоняется. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Требования истца о взыскании задолженности, возникли после возбуждения дела о банкротстве ответчика, то есть, являются текущими, в связи с чем обращение истца с настоящим иском в суд вне рамок дела о банкротстве является правомерным. Требование о расторжении договора, возникло после несвоевременной оплаты текущей задолженности ответчиком.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требования о расторжении договора аренды лесного участка № 47 от 09.07.2013 года и обязании передать лесной участок в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства по акту приема-передачи отсутствуют.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Кароелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранитная гора» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186810, Республика Карелия, <...>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>) задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка № 47 от 09.07.2013 года по сроку оплаты на 15.02.2025 года в размере 136 768 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении иска Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранитная гора» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 838 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Левичева Е.И.