СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-13506/2024-ГК
г. Пермь
18 февраля 2025 года Дело № А60-38398/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Клочковой Л.В.,
судей Власовой О.Г., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:
от истца: ФИО1 по доверенности от 10.07.2024, паспорт, диплом,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.01.2025, паспорт, диплом,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации городского округа Дегтярск,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2024 года по делу № А60-38398/2024
по иску общества с ограниченной ответственностью «РусЭнергоГарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Администрации городского округа Дегтярск (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании долга за фактически оказанные услуги по водоотведению, пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «РусЭнергоГарант» (далее – истец, ООО «РусЭнергоГарант») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации городского округа Дегтярск (далее – ответчик) 43 517 725 руб. 80 коп., в том числе долга в сумме 26 651 013 руб. 65 коп. за фактически оказанные в период с ноября 2021 года по март 2024 года услуги по водоотведению поверхностных сточных вод с земель общего пользования, пеней в сумме 16 866 712 руб. 20 коп. за просрочку оплаты долга за период с 11.01.2022 по 08.11.2024, с продолжением начисления пеней на сумму долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта, за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2024 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2024 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа Дегтярск отказать в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указал на то, что истцом не доказано фактическое оказание в спорный период услуг по отведению и очистке поверхностных стоков. Полагает, что результаты экспертизы были основаны на расчетном методе и не доказывают фактическое попадание сточных вод в систему водоотведения.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО «РусЭнергоГарант» (прежнее наименование ООО РСК «ИЛАН», ООО РУС ГРУПП «ИЛАН») с ноября 2021 года является гарантирующей организацией централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Дегтярск, осуществляет оказание услуг по приему, транспортировке и очистке поверхностных и грунтовых вод в самотечные канализационные сети с земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
С ноября 2021 года по март 2024 года в отсутствие заключенного договора ООО «РусЭнергоГарант» оказало Администрации городского округа Дегтярск услуги по водоотведению поверхностных сточных вод с земель общего пользования через используемые им канализационные сети и очистные сооружения согласно произведенному расчету на общую сумму 26 651 013 руб. 65 коп.
Поскольку оказанные услуги ответчиком не оплачены, претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, признав доказанным факт оказания истцом услуг по водоотведению поверхностных сточных вод с земель общего пользования, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг со стороны ответчика, исковые требования удовлетворил.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил в связи со следующим.
Согласно пунктам 2, 23 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; сточные воды централизованной системы водоотведения (сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.
В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), поверхностные сточные воды - принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.
В силу части 4 статьи 20 Закон № 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.
Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).
Пунктами 23, 25 Правил № 776, предусмотрено, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.
Приказом Министерства Строительства России от 25.12.2018 № 860/пр (ред. от 27.12.2021) «Об утверждении свода правил «СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения» от 29.12.2011 № 635/11 был утвержден и введен в действие с 01.01.2013 «СП 32.13330.2018. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-8, Приказ Минстроя от 17.10.2014 № 639/пр.
Пунктом 72 данного Свода правил установлен порядок определения среднегодовых объемов поверхностных сточных вод, путем суммирования объема дождевых вод (с апреля по октябрь) и объема талых вод (с ноября по март).
Кроме того, Приказ Минстроя России от 17.10.2014 № 639/пр «Об утверждении Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.02.2015 № 5), регулирует особенности расчета количества стока с различных поверхностей.
Согласно пункту 3 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 Кв 639/пр, атмосферные осадки отводятся в централизованные системы водоотведения в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей).
Отведение атмосферных осадков в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей является объективным процессом обусловленным текучестью воды.
Такому водоотведению корреспондирует обязанность по оплате оказанных услуг.
Расчет объемов стока ливневых и талых вод истец произвел в соответствии с «Методическими указания по расчету объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод», утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства» № 639 от 17 октября 2014.
Истцом в материалы дела представлен подробный расчет объема дождевого и талого стока.
Расчет объемов грунтовых вод (дренажных и инфильтрационных), поступающих в системы водоотведения не производился, так как отсутствует дренажная сеть на территории муниципального образования. Расчет объемов поливомоечных сточных вод также не производился, так как данных по заключению муниципальных контрактов на выполнение соответствующих работ или оказанию услуг нет.
Метеорологические данные по количеству атмосферных осадков взяты из информационного письма ФГБУ «Уральское УГМС» № ОМ-11-288/403 от 15.04.2024.
Расчетная площадь территории водосбора принята истцом в размере 210,8 га на основании экспертизы, проведенной в рамках дела № А60-46194/2022, рассматриваемого Арбитражным судом Свердловской области и Семнадцатым арбитражным апелляционным судом по иску предшествующей гарантирующей организацией к ответчику о взыскании долга за услуги по водоотведению поверхностных сточных вод с земель общего пользования за период до октября 2021. Решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются преюдициальными в части определения площади стока на территории города Дегтярск, данный факт не нуждается в доказывании вновь при рассмотрении настоящего дела (статья 69 АПК РФ).
При расчете стоимости оказанных услуг истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отведение поверхностных сточных вод в заявленном истцом объеме в спорный период подтверждено документально.
Доводы апеллянта о том, что истцом не доказано фактическое оказание услуг по водоотведению и очистке поверхностных вод в спорный период являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
Как верно указал суд первой инстанции, оснований полагать, что услуги не были оказаны, не имеется, поскольку отведение поверхностных сточных произведено (и могло быть произведено) исключительно через канализационные сети и очистные сооружения истца.
Согласно пункту 41 типового договора водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, отведение поверхностных сточных вод осуществляется с непосредственным подключением или без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.
Таким образом, при наличии стока (земли общего использования) закон презюмирует их отведение через централизованную канализацию, что также согласуется с пунктом 13 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 Кв 639/пр, согласно которому территории, не оформленные в установленном порядке в качестве земельного участка, поверхностный сток с которых поступает в централизованные системы водоотведения, допускается определять в пределах кратчайшего расстояния 50 метров в обе стороны от системы водоотведения (канализационной сети). Тем самым закон устанавливает, что по крайней мере на расстоянии 50 метров в обе стороны от системы водоотведения ливневые стоки в любом случае попадают в централизованную канализацию.
Возражений на прием поверхностных сточных вод в канализационную систему администрация в адрес истца не направляла, а истец не отказывался от водоотведения данных вод на очистные сооружения.
Отсутствие между сторонами надлежащим образом оформленного договора в силу особенностей отведения поверхностных сточных вод и непрерывности этого процесса не может являться основанием для прекращения истцом оказания данных услуг (пункт 21 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).
Принимая во внимание, что доказательства оплаты долга ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании долга в размере 26 651 013 руб. 65 коп. за фактически оказанные в период с ноября 2021 года по март 2024 года услуги по водоотведению поверхностных сточных вод с земель общего пользования судом удовлетворены обоснованно.
В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг истцом начислена неустойка (пени) за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, с 11.10.2022 по 08.11.2024 в размере 16 866 712 руб. 20 коп. (согласно уточненному расчету).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).
В силу пункта 6.2 статьи 14 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Уточненный расчет пеней судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.
В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании пеней в заявленном истцом размере удовлетворено судом первой инстанции правомерно.
Требование истца о продолжении начисления неустойки с 09.11.2024 до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем, также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 6.2 статьи 14 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации».
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
От уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчик освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2024 года по делу № А60-38398/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.В. Клочкова
Судьи
О.Г. Власова
С.А. Яринский