Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
к____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
при участии в заседании ____________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
установил:
ООО «ПРОФСТАНДАРТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЦСН СР РОСГВАРДИИ о взыскании 35.299 руб. 86 коп. неосновательного обогащения в виде удержанной и списанной по банковской гарантии неустойки по государственному контракту №0010 по оказанию услуг обучения по программе «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте с применением систем канатного доступа» от 03.03.2025г., 1.249 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2025г. по 28.07.2025г.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Ответчик представил отзыв, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по контракту.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
03 марта 2025 года между ЦСН СР РОСГВАРДИИ (Заказчик) и ООО «ПРОФСТАНДАРТ» (Исполнитель) заключен государственный контракт № 0010 по оказанию услуг обучения по программе «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте с применением систем канатного доступа», по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги обучения по программе «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте с применением систем канатного доступа» в соответствии с Техническим заданием, в объеме, указанном в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и размере, установленном настоящим контрактом, за счет средств, выделенных из федерального бюджета.
Согласно п. 2.1 цена контракта составляет 176 499 руб. 33 коп., НДС не облагается.
В соответствии с п. 3.7 контракта перечень услуг, подлежащих оформлению и сдаче исполнителем заказчику, определен Техническим заданием и осуществляется в целом.
Согласно п. 3.8 контракта исполнитель обязан уведомить заказчика о готовности сдать оказанные в соответствующем расчетном периоде услуги.
Согласно пункту 3.1 контракта, срок оказания услуг - с даты заключения контракта до 15 ноября 2025 года, но предварительному согласованию графика обучения сотрудников с заказчиком.
Место оказания услуг: по месту нахождения исполнителя (г. Москва или Московская область) (пункт 3.2. контракта, пункт 2 Технического задания (Приложение № 1 к контракту)).
Согласно пункту 8.3 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) обучение проводится в течение указанного срока по заявкам Заказчика. Порядок формирования группы и начало обучения определяются по согласованию с Заказчиком. Обучение будет проходить несколькими группами не менее 2 человек со стороны Заказчика.
В соответствии с пунктом 8.4. Технического задания (Приложение № 1 к контракту) учебный процесс должен проводиться в соответствии с учебным планом, программой и графиком (расписанием) занятий, утвержденными в установленном порядке.
Нормативный срок обучения по программе» Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте с применением систем канатного доступа» (п. 7 Технического задания (Приложение № 1 к контракту):
- на 2 группу по безопасности работ на высоте - 40 часов, из них теоретическая часть 13 часов, практическая 27 часов;
- на 3 группу по безопасности работ на высоте - 26 часов, из них теоретическая часть 10 часов, практическая 16 часов.
Согласно п. 6.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 Постановления Правительства от 30.08.2017 № 1042):
а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;
Поскольку, по мнению ответчика, в ходе исполнения обязательств истец неоднократно допустил нарушения условий контракта, что повлекло за собой оказание услуг ненадлежащего качества, в объеме меньшем, чем указано в техническом задании, ответчик начислил истцу, руководствуясь п. 6.3 контракта, штраф в размере 35.299руб.86коп. (по 17.649руб.93коп. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом).
06 мая 2025 года ответчиком было направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 35.299руб.86коп. по независимой гарантии от 20.02.2025г. №1047295-БГ/25 в АКБ «МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК», которую истец оформил в качестве обеспечения контракта.
Банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме и перечислил денежные средства в размере 35.299руб.86коп. из независимой гарантии.
Между тем, как указал истец, услуги по контракту были оказаны надлежащим образом; требование об уплате штрафа со стороны ответчика является необоснованным, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 35.299руб.86коп. неосновательного обогащения в виде удержанной и списанной по банковской гарантии неустойки.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).
Согласно ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.
В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3 статьи 368 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
Согласно пункту 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как усматривается из материалов дела, 09 апреля 2025 года, в связи с погодными условиями в г. Москве и Московской области, преподаватель не смог добраться до места обучения.
После того, как истцу стало известно о том, что преподаватель не сможет добраться до места обучения к установленному времени, исполнитель принял решение перенести занятие на следующий день. При этом, до принятия решения об отмене занятия исполнитель обзвонил слушателей и уточнил: смогут ли они прийти на следующий день на занятие (10.04.2025 г.). 7 (семь) слушателей ответили, что согласны на перенос занятия на следующий день, до 2 (двоих) слушателей не удалось дозвониться.
Исполнителем был проведен опрос среди сотрудников заказчика, проходящих обучение. По результатам опроса сотрудники заказчика подготовили и отправили в адрес истца коллективное письмо, согласно которому выражают «удовлетворенность и отсутствие претензий к организации учебного процесса». Данное письмо подписано сотрудниками Заказчика.
В период с 9 апреля 2025 г. по 15 апреля 2025 г. с учащимися также проводились практические занятия.
18 апреля 2025 г. Исполнитель отправил в адрес Заказчика письмо № П-18/202, согласно которому уведомило Заказчика о том, что занятия по программе «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте с применением систем канатного доступа» (пп. 2.7,2.8, 2.9 пункта 7 Приложения № 1 к Контракту (Техническое задание)) состоятся в следующие даты:
- 21.04.2025 г. в 13 часов 30 минут.
- 22.04.2025 г. в 9 часов 00 минут.
- 25.04.2025 в 13 часов 30 минут.
21 апреля 2025 года на занятия слушатели не прибыли, со своей стороны истец отправил на контактные номера слушателей, указанных в заявке Заказчика, сообщения, согласно которым уведомляет о дате и времени занятия.
После того, как исполнитель предупредил слушателей о дате и времени занятия – на занятие прибыли 2 слушателя из 9, кроме того, после перерыва слушатели самовольно покинули занятия, в связи с чем истцом был составлен Акт о пропуске занятия от 21.04.2025 г.
22 апреля 2025 года слушатели в составе 9 человек не явились на занятия, с 9 часов 00 минут до 16 часов 30 минут преподаватель ожидал слушателей в аудитории, в связи с пропуском занятий истцом был составлен Акт о пропуске занятий от 22.04.2025 г.
22 апреля 2025 года в адрес заказчика был направлен Акт о непосещении занятий, кроме того, факт пропуска занятий слушателями подтверждается полученным в адрес ООО «ПРОФСТАНДАРТ» письмом от ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ЦЕНТРА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ «ПЛЮС» от 22.04.2025 г.
Истец отправил в адрес заказчика от 23.04.2025 г. письмо № П-22/2025, в котором просил оказать содействие в исполнении Контракта.
В соответствии с п. 4.1.3 контракта Исполнитель обязан предупреждать заказчика о конкретных событиях или обстоятельствах в будущем, которые могут негативно повлиять на качество Услуг.
Согласно п. 4.2.3 контракта исполнитель имеет право запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно оказания услуг.
Согласно п. 3.4 контракта оказанные услуги в части соответствия их объема и качества требованиям, установленным в контракте, производится заказчиком по окончании срока оказания услуг.
Как указал ответчик, изложенные нарушения истцом обязательств по контракту и неисполнение требований направленных ответчику претензий от 04.04.2025г., 09.04.2025г. о надлежащем исполнении условий контракта послужили основанием для одностороннего расторжения договора заказчиком направлением в адрес ответчика соответствующего уведомления.
Согласно п. 4.4.6 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В силу положений пункта 2 статьи 450 ПК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
В связи с вышеизложенным, на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, части 9 статьи 95 Федерального закона от № 44-ФЗ, пункта 4.4.6. Контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.
23 мая 2025 г. состоялось заседание комиссии УФАС по г. Москве. По результатам рассмотрения сведений, представленных ЦСН СР Росгвардия о включении информации об ООО «ПРОФСТАНДАРТ» в РНП, Комиссия Московского УФАС решила сведения об ООО «ПРОФСТАНДАРТ» в Реестр недобросовестных поставщиков не включать.
Таким образом, УФАС по г. Москве не нашло в действиях Исполнителя намеренного уклонения от исполнения Контракта.
Как усматривается из материалов дела, исполнитель не направлял заказчику уведомление о готовности сдать оказанные услуги, т.е. на момент принятие заказчиком решения об одностороннем отказе истец продолжал оказывать услуги. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ, в материалы по делу не предоставлено.
Согласно п. 6.13 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
С учетом изложенного, начисление со стороны ответчика штрафа является необоснованным, поскольку на момент принятия решения об одностороннем отказе и взыскании штрафа исполнитель продолжал оказывать услуги по обучению сотрудников заказчика, теоретические и практические занятия были проведены в установленном количестве, нарушения со стороны истца отсутствуют.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
За пользование чужими денежными средствами истец начислил ответчику 1.249руб.52коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2025г. по 28.07.2025г., представил расчет.
Проверив расчет процентов, суд произвел их перерасчет за заявленный истцом период по ставке банковского процента, действующей на день вынесения решения, и находит требования истца в части взыскания процентов подлежащими удовлетворению в сумме 1.052руб.23коп.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов следует отказать.
При таких условиях, из совокупности представленных в материалах дела доказательств усматривается, что истцом своевременно и надлежащим образом исполнены возложенные обязательства по контракту, в связи с чем на стороне ответчика возникло обязательство по оплате неосновательного обогащения, в виде удержанной и списанной по банковской гарантии неустойки.
Расходы по госпошлине от правомерно заявленной суммы иска подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.309,310,330 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ЦСН СР РОСГВАРДИИ в пользу ООО «ПРОФСТАНДАРТ» 35.299руб.86коп. задолженности, 1.052руб.23коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10.000руб. расходов по госпошлине.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.
Судья Бобкова С.Ю.