АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1554/2025

г. КазаньДело № А57-5623/2024

04 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хакимовой Э.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области:

истца - индивидуального предпринимателя ФИО1 (лично, по паспорту),

ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 (лично, по паспорту),

а также представителей:

истца – ФИО3 (доверенность от 02.04.2024),

ответчика – ФИО4 (доверенность от 01.02.2024),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025

по делу № А57-5623/2024

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 75 250 руб., неустойки за период с 08.02.2024 по 28.02.2024 в размере 75 862,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2024 по 26.02.2024 в размере 631,69 руб., возмещении судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025, исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взысканы задолженность в размере 75 250 руб., неустойка за период с 08.02.2024 по 28.02.2024 в размере 75 862,50 руб., 24 895 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 5 439 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает недоказанным факт оказания истцом услуг надлежащего качества и в полном объеме. Указывает, что судами не дана надлежащая правовая оценка обстоятельству некачественного оказания истцом услуг по договору.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области, явившиеся в Арбитражный суд Саратовской области ответчик ИП ФИО2 и ее представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, истец ИП ФИО1 и ее представитель возражали против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор об оказании возмездных услуг от 31.01.2024 № 2024-1, согласно условиям пункта 1.1. которого исполнитель обязалась по заданию заказчика оказать ей следующие услуги: профессиональная уборка в сложных ситуациях в помещении площадью 500 кв.м. по адресу: г. Энгельс ул. Тельмана, д. 150/7 «БульварРоз», фитнес-клуб «Белый Лотос». Заказчик обязалась принять и оплатить оказываемые услуги в порядке, предусмотренном договором и соответствующими приложениями.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что услуги, указанные в пункте 1.1. договора, оказываются исполнителем с использованием собственных специальных инструментов, техники, оборудования, моющих средств и других расходных материалов. Расходы, связанные с техническим обслуживающем и ремонтом оборудования, указанного в настоящем пункте договора, несет исполнитель.

Согласно пункту 1.3. договора чистка отдельных деликатных поверхностей производится исполнителем только по специальному заданию заказчика. При этом риск случайной порчи предмета чистки несет заказчик.

В силу пункта 1.4 договора заказчик признает, что успешная реализация услуг зависит то многих внутренних и внешних факторов, которые, в том числе, находятся вне зоны контроля исполнителя, факторов, связанных с самим заказчиком, различными природными и биологическими факторами. Заказчик принимает и соглашается с тем, что итоговый результат зависит, в том числе, от соблюдения им предусмотренных пунктом 4.4.2 договора обязательств.

В силу пункта 4.4.2 договора заказчик обязался соблюдать полученные от исполнителя рекомендации по подготовке объекта к оказанию услуг до начала их непосредственного оказания, а также и после завершения оказания исполнителем услуг.

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость услуг по договору составляет 144 500 руб. и включает в себя все возможные (предвиденные и непредвиденные) затраты исполнителя, связанные с оказанием услуг по договору, в том числе, но не исключительно, затраты на оплату труда персонала исполнителя, на оплату специальных (в том числе моющих) средств, инвентаря, оборудования, их ремонт, приобретение расходных материалов, транспортные расходы и прочее.

В пункте 2.2. договора сторонами согласован следующий порядок оплаты услуг: авансовый платеж в размере 72 250 руб. и окончательный платеж в размере 72 250 руб.

Пунктами 2.3., 2.4. договора предусмотрено, что авансовый платеж перечисляется заказчиком исполнителю в день подписания сторонами договора. Окончательный платеж в размере 72 250 руб. перечисляется заказчиком исполнителю в день подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг без выставления счета исполнителем, не позднее 07.02.2024.

В соответствии с пунктом 3.1. договора исполнитель обязался оказать услуги, предусмотренные пунктом 1.1. договора, с 31.01.2024 по 06.02.2024 (включительно).

Согласно пункту 4.2. договора заказчик вправе проверять ход и качество услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность; получать устную оперативную информацию о ходе оказания услуг по договору.

В силу пункта 4.3. договора исполнитель обязался оказывать услуги надлежащего качества, в полном объеме и в срок, определенный настоящим договором; безвозмездно исправлять по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг исполнитель допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество работы.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.4. договора исполнитель не несет ответственности за скрытые дефекты или повреждение объектов, возникшие ранее, но которые невозможно было или затруднительно обнаружить до начала выполнения работ, а также возникшие в процессе или после выполнения работ исполнителем, но не по вине исполнителя.

В пункте 6.1. договора сторонами согласовано, что услуги считаются оказанными после полной оплаты заказчиком стоимости услуг по договору в соответствии с разделом 2 договора и подписания сторонами акта сдачи-приема оказанных услуг. Акт составляется и подписывается сторонами в течение одного календарного для после указанной в пункте 3.1. договора даты окончания предоставления услуг. Заказчик обязуется подписать акт сдачи-приема оказанных услуг в установленный настоящим пунктом срок или предоставить мотивированный отказ от подписания такого акта. В случае, если в установленный срок заказчик не подписал акт и не предоставил мотивированный отказ, исполнитель имеет право поставить соответствующую отметку на акте и он считается подписанным заказчиком, а услуги- оказанными надлежащим образом.

В случае наличия замечаний к качеству оказанных услуг в соответствии с пунктом 6.2 договора заказчик не позднее одного календарного дня после выявления соответствующих недостатков передает обоснованную информацию о таких замечаниях исполнителю в письменном виде с приложением фотоматериалов о выявленных недостатках.

30 января 2024 года ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО2 были направлены договор от 31.01.2024, счет на оплату авансового платежа от 31.01.2024, а также акт сдачи-приемки оказанных услуг № 25 от 06.02.2024 с указанием на то, что окончательный расчет следует произвести в день подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг без выставления счета на оплату (т.1 л.д. 167).

Платежным поручением от 31.01.2024 № 5 ИП ФИО2 перечислила ИП ФИО1 авансовый платеж в размере 72 250 руб.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг ИП ФИО2 по истечении срока оказания услуг не подписан.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ИП ФИО1 указала, что в период с 31.01.2024 по 06.02.2024 ею в полном объеме оказаны услуги по профессиональной уборке помещений, занимаемых ИП ФИО2, оплата которых ИП ФИО2 в сроки, установленные пунктом 2.4. договора, не произведена, требования претензии от 09.02.2024 о погашении суммы долга не исполнены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ИП ФИО2 ссылалась на оказание ИП ФИО1 услуг ненадлежащего качества и отказ последней от устранения выявленных недостатков.

ИП ФИО2 указала, что в ходе проверки качества оказания услуг были выявлены следующие недостатки:

приступая к оказанию услуг по договору, у лиц, привлеченных со стороны ИП ФИО1 для уборки помещения, отсутствовало профессиональное оборудование, в том числе веники и щетки для уборки, моющие средства, расходные материалы, лестницы (потолки в помещении высотой 3,6 м);

- уборка помещения производилась не каждый день, за три дня уборки помещения (31.01.2024, 01.02.2024, 03.02.2024) была проведена уборка только 89 кв.м. из 500 кв.м., загрязнения не были устранены.

- требования об устранении недостатков не исполнены.

В ответ на досудебную претензию, а также в отзыве на исковое заявление ИП ФИО2 указала, что в ходе приемки работ выявлены значительные отступления исполнителя от условий договора, что привело к несоответствию результата работ целям заказчика. В частности, были выявлены следующие недостатки:

- тренажерный зал: пол в тренажерном зале в подтеках и пятнах от пожара, покрытие, где гантельный ряд, все в саже. Зона ног: покрытие (серое) все в пепле; стена около пожарного выхода в саже; стена белая, напротив гантельного ряда, разводы из сажи;

-вентиляционная зона около тренажерного зала - полы загрязнены, не вымыты;

- служебное помещение напротив гардероба загрязнено;

- проход в тренажерный зал: сажа на обоях;

- гардероб: потеки на обоях;

- тренерская: ламинат не вымыт (следы сажи);

- переговорная комната: обои и стены не вымыты;

- зона рецепции не убрана, силами и средствами заказчика наняты рабочие для снятия потолка грильято для его очистки;

- зона рецепции, окна, стеклянные двери, имеют следы подтеков и загрязнений;

- стена с логотипом: имеют следы подтеков и загрязнений;

- душевые и сауны - имеют следы подтеков, загрязнений, следы сажи;

- раздевалки женские и мужские потолки - имеют следы подтеков, загрязнений, следы сажи;

- зал групповых программ: имеют следы подтеков, загрязнений, следы сажи.

Кроме того, ИП ФИО2 отметила, что 12.02.2024 для устранения выявленных недостатков услуг ИП ФИО1 она была вынуждена заключить договор на оказание клининговых услуг с ФИО6

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 333, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и установив факт оказания истцом договорных услуг при отсутствии мотивированных и своевременно направленных претензий к их качеству, при допущении стороной заказчика просрочки их оплаты, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумм долга и пени.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом положений статьи 395 ГК РФ, исходили из того, что одновременное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки приведет к возложению на ответчика двойной ответственности за ненадлежащее исполнение одного обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с положениями статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством факта оказания услуг является акт об оказании услуг, подписанный сторонами, либо односторонний акт об оказании услуг при уклонении заказчика от его подписания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 ГК РФ).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение возникновения у ответчика обязательства по оплате указал на немотивированное неподписание врученного ему акта оказанных услуг.

В обоснование отказа от оплаты ответчик ссылается на некачественное выполнение истцом работ по уборке помещений, на наличие не устраненных выявленных заказчиком недостатков.

Вместе с этим, как верно установлено судами, правильно распределившими между сторонами бремя доказывания, и не опровергнуто ответчиком, последний (заказчик) получил от истца (исполнителя) акт сдачи-приемки услуг, однако, не заявил никаких возражений ни в даты, определенные как период оказания услуг, ни в последующем, в порядке пункта 6.2. договора, вплоть до обращения истца в суд с настоящим иском.

Обстоятельство направления акта сдачи-приемки оказанных услуг вместе с договором заранее, до окончания срока оказания услуг, не исключает правового значения указанного действия стороны исполнителя, при том, что документ находился у заказчика по состоянию на оговоренную дату окончания работ, и в сопроводительном документе было указано на необходимость его подписания и внесения окончательной оплаты в порядке и сроки, предусмотренные сторонами в договоре, что также следует из согласованных сторонами условий взаимодействия.

Привлечение иного лица к оказанию аналогичных услуг в последующий период также не свидетельствует о неисполнении спорных обязательств стороной истца.

Доказательства направления заказчиком возражений либо замечаний исполнителю относительно качества оказываемых услуг в порядке, предусмотренном условиями договора (согласно пункту 6.2 договора), в материалах дела отсутствуют. Соответствующие претензии не были обозначены заказчиком ни при получении от исполнителя счета от 05.02.2024, ни при наступлении даты окончания исполнения договорных услуг.

Доказательств направления заказчиком возражений либо замечаний исполнителю в материалы дела не представлено.

Акт о недостатках был предъявлен истцу только после направления в адрес ИП ФИО2 досудебной претензии, в ответ на нее, что подтверждено в ходе рассмотрения дела.

При этом в своих претензиях к исполнителю заказчик сам указал, что исполнитель приступил к оказанию услуг 31.01.2024, привлек с данной целью лиц для уборки помещений (т. 1 л.д. 31).

Указывая, что привлеченные для уборки помещений лица не были оснащены исполнителем необходимым инвентарем и средствами и что данные средства и инвентарь предоставил сам заказчик, последний надлежащих документальных доказательств, соответствующих стандарту доказывания по настоящей категории споров и в соответствии с условиями договора, не представил.

Ссылки заявителя жалобы на необходимость вызова и допроса свидетелей были правомерно отклонены судами с указанием на то, что обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу, подлежат доказыванию письменными доказательствами, с учетом требований относимости, допустимости и достаточности.

Представленные фото- и видеоматериалы, в отсутствие доказательств их относимости к конкретному объекту и периоду, а также без представления письменных своевременных претензий, проиллюстрированных данным материалом, обоснованно не положены судами в основу принятых судебных актов.

Ссылки ответчика на требования истца о внесении платы до окончания срока оказания услуг в качестве недобросовестности со стороны исполнителя, препятствующего защите его прав, не квалифицируются.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025 по делу № А57-5623/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиН.А. Тюрина

И.В. Арукаева