АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

31 января 2025 года Дело № А33-36626/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 31 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Криспин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения гор. Альметьевск Республика Татарстан) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола предварительного и судебного заседаний секретарем судебного заседания Мальчик Н.В.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол № 01222424 от 18.11.2024).

Заявление подано с соблюдением требований, предъявляемых статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к его форме и содержанию, содержит предусмотренные частями 1,2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Определением от 11.12.2024 заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное и судебное заседания назначены на 20.01.2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалы дела возражения против продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, как и требования о коллегиальном рассмотрении дела, не поступили, суд

определил завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

Судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Арбитражным управляющим в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором против его удовлетворения возражает, указывает, что действия финансового управляющего не носили противоправный характер, совершено было ненамеренно и не нанесло каких- либо вредных последствий для кредиторов, не нарушило права и интересы должника.

Управлением в материалы дела представлено ходатайство, в котором просит рассмотреть заявление в отсутствии представителя.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту – Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и

саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9, 5.5 и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции, в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении № 01222424 от 18.11.2024 составлен специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО2, на основании приказа № 636 л/с от 01.12.2022. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол составлен уполномоченным лицом.

Из содержания части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу разъяснений пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом

необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Протокол об административном правонарушении составлен без участия ФИО1

Заказным письмом от 18.10.2024 № 17826/Ис12/2024 ФИО1 приглашался в Управление для участия в составлении протокола об административном правонарушении по делу № 01492424 на 18.11.2024 и, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, ему разъяснялись права, предусмотренные статьями 24.2, 24.3, 24.4, 25.1 КоАП РФ.

Указанное письмо, направленно ФИО1 по следующим адресам:

- 423452, <...> (адрес для приема корреспонденции, указанный в отчетах финансового управляющего, сообщениях ЕФРСБ и процессуальных документах, направляемых в арбитражный суд), письмо получено ФИО1 31.10.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления РПО № 80101602294913;

- 423217, Республика Татарстан, <...>, (адрес регистрации по месту жительства), письмо не получено адресатом;

- 423451, <...>, письмо получено ФИО1 30.10.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления РПО № 80101602294920.

10.10.2024 от ФИО1 посредством использования электронной почты Управлением получены пояснения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении, лицом, привлекаемым к ответственности не оспаривается.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности

(банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются действия (бездействие) арбитражного управляющего, посягающие на установленный федеральным законом порядок общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий.

Объективная сторона данного вида правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно протоколу № 01222424 от 18.11.2024 по результатам проведенного административного расследования № 01492424 по результатам обращения ФИО3 (вх. ОГ № /2426/24 ль 28.08.2024), а также сведений, размещенных в свободном доступе на сайтах Единого федерального реестра сведений о банкротстве (https://old.bankrot.fedresurs.ru) (далее - ЕФРСБ), Картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru), в действиях (бездействии) ФИО1 при осуществлении полномочий финансового управляющего имуществом должника Оганесян Лусине Гагиковы (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. п. Мартуни, Мартунинского района, Республики Армения, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>), установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в:

- непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края (в материалы дела № А3313273/2023) отчета финансового управляющего об использовании денежных средств должника в срок до 24.05.2024;

- непринятие мер, направленных на выявление имущества, являющегося совместным с бывшим супругом должника, в срок до 04.06.2024.

То есть согласно протоколу об административном правонарушении в вину арбитражному управляющему вменяется:

1) непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в установленные сроки в рамках исполнения обязанностей, что является нарушением обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 133, пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве;

2) непринятие мер направленных на выявление имущества, являющегося совместным с бывшим супругом должника, что является нарушением обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9, пунктами 1, 4 статьи 213.25, пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Нормативно-правовое обоснование обязанности исполнения вменяемых арбитражному управляющему нарушений.

Нарушение 1. Непредставление в Арбитражный суд Красноярского края отчета финансового управляющего об использовании денежных средств должника, что является нарушением обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 133, пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве указано, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

На основании пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (часть 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений, действующее законодательство устанавливает обязанность арбитражного управляющего представить отчеты в даты, определенные в судебном акте, если иные сроки не установлены действующим законодательством.

Наличие события административного правонарушения по аналогичным эпизодам подтверждается судебной практикой (постановление Третьего арбитражного

апелляционного суда от 04.09.2023 по делу № А33-13665/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 по делу № А33-16469/2024).

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Пункт 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего устанавливает, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (Приказ Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего»).

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего).

В силу пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9, пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пункт 3 Правил № 299).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Из пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве следует, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве и Общих правил следует, что информация, подлежащая отражению в отчете об использовании денежных средств должника должна быть полной, достоверной и детализированной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью финансового управляющего процедурой банкротства.

Таким образом, обязанность по представлению отчета по использовании денежных средств, помимо отчета арбитражного управляющего, предусмотрена ежеквартально, но не позднее даты рассмотрения судом итогов процедуры. Отчет о результатах деятельности

арбитражного управляющего не подменяет собой отчет об использовании денежных средств. Оба отчета должны предоставляться арбитражным управляющим к дате рассмотрения итогов процедуры.

Главной задачей Общих правил являлось своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона о банкротстве.

При этом принципиальное непредставление арбитражным управляющим отчета о своей деятельности до даты назначенного судебного заседания по итогам процедуры (то есть фактически не подготовка отчета), когда суд на основе отчета должен решить вопрос дальнейшего хода банкротства, является нарушением положений Закона о банкротстве и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3, статьи 14.13 КоАП РФ. Подготовка отчета о процедуре и деятельности управляющего в ней является неотъемлемым элементом взаимодействия арбитражного управляющего и суда, под контролем которого и находится процедура. Поэтому, если управляющий вообще не предоставил отчет, то у суда отсутствует безусловно необходимая и достаточная информация для принятия юридически значимого решения о дальнейшей судьбе дела о банкротстве., эти самым арбитражный управляющий нарушает Закон о банкротстве. При этом к непредставлению отчета следует приравнять ситуацию, когда он предоставлен после судебного заседания по итогам процедуры.

От вышеуказанной ситуации следует отличие ситуацию представления арбитражным управляющим отчета о своей деятельности с нарушением срока, установленного судом, но до даты соответствующего судебного заседания.

В этом случае направление отчета о своей деятельности с нарушением срока, установленного судом, хотя и создает затруднения для суда, например в части ознакомления с отчетом до начала судебного заседания, что, как правило, приводит к необходимости объявления перерыва в судебном заседании или влечет его отложение, тем не менее, не означает, что арбитражный управляющий принципиально не исполнил свою законную обязанность.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2023 (резолютивная часть от 04.12.2023) по делу № А33-13273/2023 ФИО3 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 04.06.2024, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 29.05.2024. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Указанным решением от 08.12.2023 арбитражный суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства, указанной в пункте 2 настоящего решения, представить в арбитражный суд, в том числе, отчет о движении денежных средств.

Судом исследована карточка должника, поступившие в Картотеку Арбитражных Дел документы по делу А33-13273/2023, установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 23.05.2024 посредством использования системы «Мой Арбитр» направлено ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, в обоснование ходатайства указывал, что: не рассмотрены требования Федеральной налоговой службы, а также ООО ПКО «АйДи Коллект», о включении в реестр требований кредиторов; не реализовано имущество должника – Легковой автомобиль, марка: BRILLANCEV5, год изготовления: 2014, г/н: <***>. К ходатайству о продлении срока процедуры арбитражным управляющим приложен отчет финансового управляющего о своей деятельности с приложенными документами. Отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника в материалы дела до даты судебного заседания, состоявшегося 29.05.2024 не представлялся –

направлен финансовым управляющим в арбитражный суд посредством использования системы «Мой Арбитр» 23.07.2024.

На основании изложенного арбитражный суд признает доказанным наличие вменяемой объективной стороны в части непредставления в материалы дела А3313273/2023 отчета об использовании денежных средств, в срок до 24.05.2024.

Нарушение 2. Непринятие мер направленных на выявление имущества, являющегося совместным с бывшим супругом должника, что является нарушением обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9, пунктами 1, 4 статьи 213.25, пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и сценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Судом выше установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2023 (резолютивная часть от 04.12.2023) по делу № А33-13273/2023 ФИО3 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Материалами дела подтверждается, что брак, заключенный с ФИО4 прекращён 14.09.2019 (свидетельство о расторжении брака от 23.10.2019).

Согласно частям 1 и 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные

денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Вместе с тем, доказательства представления арбитражным управляющим ФИО1 в материалы дела А33-13273/2023 сведений о составе имущества бывшего супруга, в материалы дела не представлены, ответы регистрирующих органов в отношении имущества бывшего супруга должника в материалах дела отсутствуют.

Определением от 26.08.2024 арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3.

На основании изложенного арбитражный суд признает доказанным наличие вменяемой объективной стороны в части непринятия мер, направленных на выявление имущества, являющегося совместным с бывшим супругом должника, в срок до 04.06.2024.

Довод арбитражного управляющего об истечении трехлетнего срока, в рамках которого возможен раздел общего имущества бывши супругов, отклоняется арбитражным судом, как не имеющий правового значения в части применения положений статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий просит применить малозначительность к вменяемым правонарушениям.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд

должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общий срок давности привлечения к административной ответственности, в том числе за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) увеличен до трех лет.

Вменяемые арбитражному управляющему правонарушения совершены в период с 24.05.2024 по 04.06.2024, то есть в пределах срока давности привлечения к ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу того, что арбитражный управляющий осуществляет профессиональную деятельность в области несостоятельности (банкротства), имеет соответствующее образование, то вина данного лица состоит в том, что оно осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия.

ФИО1 являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей по составлению и представлению в материалы дела отчетов и заключений арбитражного управляющего, своевременному проведению анализа финансового состояния должника, составлению заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Учитывая вменяемые нарушения, у суда отсутствуют основания полагать, что арбитражный управляющий не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Вменяемые административные правонарушения, признаются совершенными в форме неосторожности.

Вместе с тем, при назначении наказания суд должен основываться на соблюдении конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Конституционным Судом Российской Федерации давались следующие определения малозначительного правонарушения:

- действие или бездействие лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П);

- действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли

правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 № 1-П, Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 1013-О).

При этом малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания (постановления Конституционного суда Российской Федерации (от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определения от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О).

Следовательно, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует сам факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Арбитражным управляющим ФИО1 в материалы дела представлено ходатайство о признании вменяемых правонарушений малозначительными.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, подлежат применению положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом признано доказанным совершение арбитражным управляющим ФИО1 правонарушения, совершенного по неосторожности, и выразившемся в нарушении, а также выразившемся в нарушении положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 133, пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, а именно непредставление в материалы дела А33-13273/2023 отчета об использовании денежных средств должника в срок до 24.05.2024, а также в нарушении положений предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9, пунктами 1, 4 статьи 213.25, пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, а именно непринятие мер, направленных на выявление имущества, являющегося совместным с бывшим супругом должника, в срок до 04.06.2024, арбитражный суд полагает, что в рассматриваемом случае последствия данных нарушений не характеризуются степенью общественной опасности, достаточной для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Выше судом установлено решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2023 (резолютивная часть от 04.12.2023) по делу № А33-13273/2023 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 29.05.2024. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника в материалы дела до даты судебного заседания, состоявшегося 29.05.2024, не представлялся. В то же время, указанный документ направлен финансовым управляющим в арбитражный суд посредством использования системы «Мой Арбитр» 23.07.2024.

Кроме того до даты судебного заседания финансовым управляющим направлено мотивированное ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина, из содержания которого судом установлены препятствия для завершения процедуры банкротства.

Определением от 04.06.2024 (резолютивная часть от 29.05.2024) по делу А3313273/2023 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках дела А33-13273/2023, непредставление финансовым управляющим отчёта об использовании денежных средств, в указанный судом срок не влекло затягивания процесса и не представляло угрозы интересам участвующих в деле лиц. Продление судом процедуры реализации имущества граждан обуславливаются удовлетворением мотивированных ходатайств финансового управляющего, в которых последним отражались обстоятельства, объективно не позволявшие завершить процедуру в более краткий срок.

Таким образом, установленные арбитражным судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что выявленные административным органом нарушения требований Закона о банкротстве не свидетельствуют о наличии со стороны арбитражного управляющего злонамеренного или заведомо пренебрежительного отношения к исполнению Закона о банкротстве или направленности нарушения прав и интересов должника и кредиторов.

Доказательств того, что допущенное нарушение привели к необратимым негативным последствиям для должника и кредиторов в материалы дела не представлено.

Ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, арбитражный суд приходит к выводу о том, что применительно к настоящему делу в части вменяемого арбитражному управляющему бездействия подлежат применению положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае составлением и рассмотрением протокола об административном правонарушении была достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в связи с чем к ФИО1 следует применить такую меру государственного реагирования, как устное замечание, призванную оказать воздействие на нарушителя и направленную на предупреждение последующего совершения лицом подобного правонарушения.

Выводы арбитражного суда в части малозначительности аналогичных вменяемым арбитражному управляющему деяний подтверждаются сложившейся судебной практикой (например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 по делу А33-16469/2024, от 20.11.2024 по делу № А33-22737/2024).

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что поскольку, хотя формально в бездействии арбитражного управляющего и содержатся признаки состава административного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, представления, хоть и с нарушением сроков, запрашиваемых судом документов и сведений, содержащих актуальную информацию, отсутствия доказательств причинения вреда кредиторам и тяжести наступивших последствий, а также фактического достижения превентивных целей административного воздействия – допущенные нарушения устранены арбитражным управляющим при представлении отчетов к последующим судебным заседаниям, суд приходит к выводу, что вменяемое правонарушение, признается малозначительным.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в

удовлетворении заявления, объявляет арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья В.В. Криспин