Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
30 ноября 2025 года Дело № А56-44693/2025
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Сурков А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пеньковой Д.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМАНДОР" (адрес: Россия 188540, Г. СОСНОВЫЙ БОР, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. КОСМОНАВТОВ, Д. 24, К. А, ПОМЕЩ. 26, ОГРН: <***>);
ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АИД" (адрес: Россия 199406, Санкт-Петербург, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. БЕРИНГА, Д. 28, К. 2 ЛИТЕР Б, КВ. 11, ОГРН: <***>);
о взыскании,
при участии
- от истца: ФИО1 (доверенность от 03.03.2023)
- от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Командор" (далее – Общество "Командор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аид" (далее – Общество "Аид") о взыскании по договорам от 25.10.2021 № 53/21 (далее – Договор № 53/21), от 21.07.2022 № 11/22 (далее – Договор № 11/22): 138 000 руб. неосвоенного аванса, 476,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.05.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосвоенного аванса за период с 11.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства, 50 000 руб. в возмещение представительских расходов.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что Общества "Командор" (заказчик) и "Аид" (подрядчик) заключили Договоры.
Предметом Договора № 53/21 является лесной участок, предоставленный в аренду ООО «Командор» на основании договора аренды № 2-2008-09-40-Р от 30.09.2008 г.. расположенный: Ленинградская область, Ломоносовский район. Ломоносовское лесничество, Сосновоборское участковое лесничество, квартал № 10 выделы 2 (ч.), 8 (ч.), площадью - 2,1 га, (далее - Лесной участок).
Согласно п. 1.2. Договора 53/21 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить следующие работы (далее - Работы):
-разработка Проекта освоения лесов и сопровождение его во время государственной экспертизы; -подготовка Лесной декларации Лесного участка и согласование ее в Комитете по природным ресурсам Ленинградской области.
Согласно п. 1.3. Договора № 53/21 Результатом Работ по настоящему Договору будут являться переданные Заказчику:
-Проект освоения лесов на бумажном носителе в 1-м (одном) оригинальном экземпляре и на электронном носителе (лазерный диск) в формате PDF (со всеми подписями и печатями);
-Лесная декларация Лесного участка на бумажном носителе в 1-м (одном) оригинальном экземпляре;
В соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Договору № 53/21) сроки выполнения работ 75 календарных дней.
Дополнительными соглашениями №1, 2 стороны продлили срок выполнения работ до 30.11.2022.
Предметом Договора № 11/22 является лесной участок, предоставленный в аренду ООО «Командор» (участок с нижней дорогой), расположенный: Ленинградская область, Ломоносовский район, Ломоносовское лесничество, Сосновоборекос участковое лесничество, квартал № 10 (части выделов 8, 12), площадью - 0,2873 га, (далее - Лесной участок).
Согласно п. 1.2. Договора № 11/22 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить следующие работы (далее - Работы):
- подготовка и утверждение проектной документации Лесного участка:
- постановка Лесного участка на государственный кадастровый учет;
- подготовка Проекта договора аренды Лесного участка;
- разработка Проекта освоения лесов и сопровождение его во время государственной экспертизы;
-подготовка Лесной, декларации Лесного участка и согласование ее в Комитете по природным ресурсам Ленинградской области.
Согласно п. 1.3. Договора № 11/22 результатом Работ по настоящему Договору будут являться, переданные Заказчику:
- проектная документация Лесного участка на русском языке на бумажном носителе в 1-ом (одном) оригинальном экземпляре и на электронном носителе (лазерный диск) в формате PDF (со всеми подписями и печатями);
- CD диск с файлами в формате DWG. содержащими схему расположения лесного участка на кадастровом плане территории;
- подписанный и зарегистрированный договор аренды Лесного участка;
-проект освоения лесов на бумажном носителе в 1-м (одном) оригинальном экземпляре и на электронном носителе (лазерный диск) в формате PDF (со всеми подписями и печатями);
-лесная декларация Лесного участка на бумажном носителе в 1-м (одном) оригинальном экземпляре;
- Распоряжение Правительства Ленинградской области о предоставлении лесного участка в аренду в 1-м (одном) экземпляре.
-заключение государственной экспертизы в 1-м (одном) оригинальном экземпляре.
В соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Договору № 11/22) сроки выполнения работ 195 календарных дней.
Во исполнение обязательств по Договорам истец перечислил ответчику 138 000 руб. аванса.
Письмом от 11.03.2025 № 11/2025 ООО «АИД» проинформировало, что была проведена подготовительная работа (согласно письму от 18.04.2023 № 318-03).
Истец указал, что ответчик в установленные договорами сроки не выполнил работы.
ООО «АИД» письмом от 11.03.2025 № 11/2025 сообщало, что организация не отказывалась от выполнения работ.
Однако на дату 11.03.2025 ответчик выразил намерение только в продолжении работ, однако истец уже выполнил все работы.
Поскольку работы не были выполнены в установленный срок, в претензии от 31.03.2024 № 37 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от Договоров и потребовал возврата аванса.
В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "Командор" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в ходе выполнения работ по договору № 53/21 подрядчик выявил, что часть объектов, находящихся на лесном участке, расположены за границами предмета договора.
В связи с выявленными обстоятельствами, препятствующими выполнению работ, между сторонами был заключен Договор № 27/22.
Предметом Договора № 53/21 и Договора № 27/22 является один и тот же лесной участок, предоставленный в аренду ООО «Командор».
Ответчик указал, что обязательства по Договору № 27/22 исполнены в полном объеме, что подтверждается Актом №51 от 09.11.2023. Результатом получения проектной документации лесного участка являются: Распоряжение Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 05.09.2023 № 1875, Распоряжение Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 05.09.2023 № 1874, Распоряжение Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 26.09.2023 № 2619, а так же Письмом Ленинградским областным государственным казенным учреждением «Управление лесами Ленинградской области» Ломоносовское лесничество - филиал ЛОГКУ «ЛЕНОБЛЛЕС» от 18.04.2023 №318-03.
Истец ссылается на срок исполнения договора 75 дней Приложение №2 к договору № 53/21, хотя Дополнительным соглашением №1 от 24.12.2021 к договору №53/21 Приложение №2 исключено.
Истец в исковом заявлении подтверждает, что не уведомил
Ответчика о прекращении работ по Договору № 53/21 и
Договору № 27/22 и обратился за получением этих услуг к
другому исполнителю. И, только после окончания работ, другим
исполнителем, что подтверждается Распоряжением Комитета по природным
ресурсам Ленинградской области от 20 февраля 2025 года № 545 "Об
утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения
лесов" Истец обратился к Ответчику с расторжением договоров, направив 5
марта 2025 года Соглашение о расторжении договора 11/22 от 21.07.2022
года и Соглашение о расторжении договора 53/22 от 21.07.2022 года. До 5
марта 2025 года Истец никаких требований на отступление от сроков, на
несвоевременное исполнение договоров и возврат авансовых платежей не
предъявлял.
По мнению ответчика, в рамках дела А56-123612/2022 судом установлено выполнение работ ответчиком.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от договоров, такой отказ в установленном порядке не спорен.
В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.
Надлежащие доказательства выполнения работ по договору, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.
Вопреки доводам ответчика, между Договорами № 53/21 и № 27/22 отсутствует какая-либо взаимосвязь: из Договора № 27/22 не следует, что он заключен в обеспечение исполнения договора № 53/21 либо приостанавливает действие договора № 53/21. Более того, в Договор № 53/21 не вносились изменения в связи с необходимостью выполнения работ по Договору № 27/22. Стороны ни в одном из документов не устанавливали какую-либо последовательность в исполнении договоров - Договоры должны были исполняться независимо друг от друга.
Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела надлежащих доказательств выполнения и предъявления работ к приемке по Договорам.
Суд отклоняет доводы ответчика относительно установления судом факта выполнения работ ответчиком в рамках дела А56-123612/2022, поскольку предметом рассмотрения дела были иные фактические обстоятельства.
При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 138 000 руб. неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании 476,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.05.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосвоенного аванса за период с 11.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчёт процентов проверен судом и признан обоснованным. Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов за пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты денежных средств).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Истцом также заявлено требование о взыскании 50 000 руб. представительских расходов.
В соответствии с частями 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.
В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Учитывая, что истцом доказан факт оказания юридических услуг, их размер и факт оплаты, а ответчик не представил каких-либо возражений по заявленной ко взысканию сумме судебных расходов, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 50 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аид" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Командор" 138 000 руб. неосвоенного аванса, 476,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.05.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосвоенного аванса за период с 11.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства, 50 000 руб. в возмещение представительских расходов, 11 924 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Сурков А.А.