АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-12537/2025
г. Нижний Новгород 15 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-216) при ведении протокола помощником судьи Караштиным Д.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "КАМИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕЛИОС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
при участии представителей (до перерыва) от истца: ФИО1 по доверенности, от ответчика: не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КАМИОН" (далее - ООО "КАМИОН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕЛИОС" (далее - ООО "ГЕЛИОС", ответчик) о взыскании 30000 руб. долга по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.01.2024 № 185, 148583 руб. 80 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 26.09.2024 по 20.05.2025 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
В судебном заседании 25.08.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв.
После перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО "КАМИОН" (поставщик) и ООО "ГЕЛИОС" (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2024 № 185 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, согласно заявке, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 3.3. договора оплата товара производится на расчетный счет продавца в течение 3 рабочих дней после отгрузки.
Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар, товар принят без замечаний по количеству и качеству.
Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 30000 руб.
Истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Факт поставки товара подтверждается материалами дела.
Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 30000 руб. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 30000 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании 148583 руб. 80 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
В силу пункта 3.6. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара п.3.3. покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,5% стоимости товара за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательства.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.
Следовательно, иск в части взыскания неустойки в сумме 148583 руб. 80 коп. предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 43000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По смыслу указанной нормы права в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как разъяснил в своем постановлении "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" N 1 от 21.01.2016 Пленум Верховного Суда Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ №
1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 указанного постановления).
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Факт несения заявленных расходов заявителем документально подтвержден.
Согласно пункта 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, требования о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, относимость расходов к делу, суд полагает обоснованными к распределению понесенных заявителем расходов в сумме 30000 руб.
В остальной части следует отказать.
Расходы по госпошлине, почтовые расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕЛИОС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАМИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 30000 руб. долга, 148583 руб. 80 коп. неустойки, 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 250 руб. почтовых расходов, а также 13929 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить на основании настоящего судебного акта общества с ограниченной ответственностью "КАМИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 6571 руб. 69 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 15.04.2025 № 16.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.Ю.Щукин