Решение по делу № А11-638/2025 от 10.10.2025 | АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир

Дело № А11-638/2025

10 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена

01.10.2025

Решение в полном объеме изготовлено

10.10.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (600017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» (109428, <...>, подв. Пом. III, ком. 1, оф. 47, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 145 000 руб.

В судебном заседании участвуют:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» (далее – ответчик, ООО «Спецремстрой») о взыскании убытков 145 000 руб., установленных вступившим в законную силу решением Александровского городского суда Владимирской области от 10.01.2023 по делу № 2-10/2023.

Ответчик в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 01.10.2025.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочных представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между Фондом (заказчик) и ООО «Спецремстрой» (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 14.11.2016 № 76/2017, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Строительно-монтажные работы на доме были завершены и сданы заказчику по акту о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) от 31.05.2017 № 1.

В соответствии с пунктом 6.1. договора подрядчик обязуется выполнить все работы по строительству с надлежащим качеством, в объёме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать объект Заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 9.1. договора подрядчик гарантирует достижение в результате капитального ремонта указанных в приложениях к настоящему договору показателей, соответствие объекта требованиям действующего законодательства, государственных стандартов, строительным нормам и правилам, технической документации, сметам и иным условиям настоящего договора, а также возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, установленного настоящим договором и действующим законодательством РФ, и несет ответственность за отступления от них.

Гарантийный срок на результат работ по договору установлен продолжительностью 7 (семь) лет и 1 месяц с момента подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ рабочей комиссией.

Решением Александровского городского суда Владимирской области от 21.09.2023 года по делу № 2-1210/2023 с Фонда взыскана компенсация морального вреда в пользу в пользу ФИО1 в сумме 50 000 руб., ФИО2 в сумме 15 000 руб., ФИО3 в сумме 15 000 руб., ФИО4 в сумме 10 000 руб., ФИО5 в сумме 10 000 руб., ФИО6 в сумме 10 000 руб., ФИО7 в сумме 10 000 руб. Расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб.

Во исполнение решения суда, истец перечислил денежные средства в общей сумме 145 000 руб. по платежным поручениям от 23.07.2024 № 9763, №9762, № 9761, № 9760, № 9765, № 9764, от 02.08.2024 № 10228.

Указанным судебным актам установлены недостатки кровельного покрытия после проведения капитального ремонта крыши, в рамках гарантийного срока, подрядной организацией ООО «Спецремстрой».

По условиям договора, указанным в пунктах 9.4, 10.1, 10.2 договора подрядчик обязан за свой счет устранить обнаруженные дефекты и недостатки, являющиеся следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по настоящему договору, при выполнении обязательств по данному договору несет материальную ответственность за повреждение (по вине подрядчика) принятых заказчиком работ и причинение ущерба, имуществу заказчика (включая третьих лиц), и обязан возмещать заказчику и третьим лицам стоимость причиненного ущерба, либо устранить ущерб собственными силами.

По мнению Фонда в данном случае, именно ООО «Спецремстрой» является непосредственным причинителем вреда, как исполнитель работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. и как материально ответственный за причинение ущерба имуществу третьих лиц.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями к ответчику, истец считает, что в связи с произведенной выплатой, установленной решением суда, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (пункт 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из решения Александровского городского суда от 10.01.2023 № 2-10/2023, после проведения капитального ремонта крыши в зимний период началось образование скопления снега и наледи на крыше, а в период оттепели протечки кровли, в результате чего была повреждена внутренняя отделка жилых помещений и мест общего пользования. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заливы квартир и мест общего пользования многоквартирного дома № 8 по ул. Мира г. Карабаново произошли в результате некачественно произведенного капитального ремонта крыши, ответственность за которые законом возложена на регионального оператора – Фонд капитального ремонта, и дефектов в ходе ее обслуживания управляющей компанией – ООО «Перспектива». Суд обязал истца в срок до 31.08.2023 устранить недостатки работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> посредством организации и проведения работ, указанных в приложении 2 (локальный сметный расчет № 1) заключения эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» от 11.11.2022 № 360.

В решении Александровского городского суда от 10.01.2023 № 2-1210/2023 указано, что в ночь с 18 на 19 января 2023 в доме произошло обрушение потолочных перекрытий и обрушение штукатурного слоя в квартирах. Согласно техническому отчету ООО «Промнефтегазэксперт» от февраля 2023 года в результате обследования чердачного перекрытия установлено, что причиной обрушения кроли является долговременные протечки и ошибки при капитальном ремонте крыши, текущих ремонтов перекрытий не проводилось с момента постройки здания за исключением мест обрушений. Имеется угроза жизни и здоровью людей при видимых дефектах на конструкции перекрытий третьего этажа. Суд пришел к выводу о том, что обрушение потолочного перекрытия произошло по причине ненадлежащего содержания управляющей компанией общего имущества многоквартирного дома и некачественно произведенного капитального ремонта крыши. Суд взыскал с истца моральный вред в общей сумме 120 000 руб., а также 25 000 руб. расходов по оплате независимой экспертизы.

Учитывая вышеизложенное, представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору строительного подряда в рамках капитального ремонта спорного многоквартирного дома.

Вина ответчика и его незаконные действия, находившиеся в причинной связи с причинением материального и морального вреда жителям МКД по адресу: <...>, установлены вступившим в законную силу судебным актом, рассмотренным судом общей юрисдикции, и в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют доказательства по настоящему делу.

В свою очередь, ООО «Спецремстрой» не доказало, что вред причинен не по его вине.

Выплата истцом в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 компенсации морального вреда в общей сумме 120 000 руб. на основании решения Александровского городского суда Владимирской области от 10.01.2023 по делу № 2-10/2023 находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика по настоящему делу, не исполнившего надлежащим образом свои обязательства.

Пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из положений указанной нормы права следует, что компенсировать моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом, является установленной законом обязанностью причинителя вреда, возникновение которой не ставится в зависимость от обращения потребителя в суд с требованием о возмещении имущественного вреда и понесенных им убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 №16777/10, компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательство.

При этом моральный вред в данном случае причинен в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору строительного подряда от 14.11.2016 № 76/2017, а не в результате действий истца по настоящему иску, отказавшемуся в добровольном порядке возмещать причиненный вред, что повлекло рассмотрение спора в судебном порядке.

Исходя из изложенного, взысканная судом общей юрисдикции в пользу жителей компенсация морального вреда в данном случае непосредственно связана с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Фонда в части взыскания в его пользу с ООО «Спецремстрой» убытков в виде компенсации морального вреда в размере 120 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суммы расходов на оценку выявленных недостатков строительных работ в рамках гражданского дела также могут быть взысканы с подрядчика в пользу Фонда в качестве убытков, поскольку необходимость несения таких расходов обусловлена, в первую очередь, ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору строительного подряда и в данном конкретном случае не связана с действиями Фонда (удовлетворением или неудовлетворением требований жителей в добровольном порядке) и, соответственно, защитой гражданами своих прав именно в судебном порядке.

Таким образом, поскольку работы в спорном доме производились подрядчиком и были выполнены ненадлежащим образом, а моральный вред причинен собственникам квартир, вызванным в данном случае ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда, то в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик отвечает перед Фондом как заказчиком по договору подряда за понесенные им расходы, связанные с выплатой компенсации морального вреда и расходов по оплате независимой экспертизы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда доказанной, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 145 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» убытки в сумме 145 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 250 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Шпагина