Решение по делу № А56-129431/2024 от 19.05.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

19 мая 2025 года Дело № А56-129431/2024

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области»,

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области,

Третье лицо: ФИО1,

об отмене постановления от 16.12.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-4901/2024

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 14.02.2025,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО1 по паспорту, ФИО3 по доверенности от 07.10.2024,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее – Предприятие, ГУП «Леноблводоканал», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, УФАС) от 16.12.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-4901/2024.

Определением суда от 23.01.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 11.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал заявленные требования. Представитель третьего лица дал пояснения, против удовлетворения требований возражал.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направило своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 частью 2 статьи 210 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы явившихся лиц, суд установил следующее.

В адрес Ленинградского УФАС России поступила жалоба ФИО1 (вх. от 24.10.2024 № 12714-ЭП/24) на действия (бездействие) ГУП «Леноблводоканал», выразившиеся в нарушении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130 (далее - Правила подключения).

Из содержания заявления следует, что 11.06.2024 ФИО1 в адрес ГУП «Леноблводоканал» направлена заявка на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <...>, кадастровый номер 47:24:0102003:229 (далее - Заявка).

Заявка получена и зарегистрирована Предприятием 14.06.2024 вх. № ТПД-42187/2024.

Письмом от 19.06.2024 № исх-26700/2024 ГУП «Леноблводоканал» направило ФИО1 уведомление об отсутствии технической возможности подключения, в котором предложило выбрать один из вариантов решений, предусмотренных пунктом 48 Правил подключения.

20.06.2024 ФИО1 направил в адрес Предприятия ответ на указанное уведомление, выбрав вариант решения об отказе от предложения о внесении платы за подключение, установленной в индивидуальном порядке, с внесением в этом случае платы за подключение, рассчитанной исходя из тарифа на подключение, и с осуществлением мероприятий по подключению после внесения изменений в инвестиционную программу исполнителя. Соответствующее письмо получено ГУП «Леноблводоканал» 20.06.2024 вх. № 44200/2024.

ГУП «Леноблводоканал» в соответствии с пунктом 50 Правил подключения должно было обратиться в уполномоченный исполнительный орган субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления - в случае передачи полномочий по утверждению инвестиционных программ) с предложением о включении в инвестиционную программу исполнителя мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения подключаемого объекта ФИО1, в срок не позднее 14.07.2024.

Из письма Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области от 21.08.2024 № исх-пг-2252/2024 следует, что по состоянию на 20.08.2024 обращений о включении в инвестиционную программу ГУП «Леноблводоканал» мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения объекта ФИО1, от Предприятия не поступало.

Усмотрев в действиях ГУП «Леноблводоканал» признаки нарушения пункта 50 Правил подключения, должностное лицо Ленинградское УФАС России приняло решение о возбуждении дела № 047/04/9.21-4901/2024 об административном правонарушении и проведении административного расследования (определение от 19.11.2024 №ИМ/11927/24), составление протокола назначено на 03.12.2024.

В связи с непредставлением Предприятием истребованных пояснений и документов, определением от 03.12.2024 № 13108/24 составление протокола перенесено на 12.12.2024, у ГУП «Леноблводоканал» повторно истребованы пояснения и документы.

12.12.2024 должностным лицом Ленинградского УФАС России в присутствии представителя ГУП «Леноблводоканал» ФИО4. (по доверенности от 15.01.2024 №22), потерпевшей стороны ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 14250/24 по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением УФАС от 16.12.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-4901/2024 Предприятию назначено административное наказание по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Предприятие оспорило указанное постановление Управления в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Порядок заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения определен разделом III Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130 (далее - Правила подключения).

В соответствии с пунктом 24 Правил подключения договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

Для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявление о подключении по форме согласно приложению № 2 к Правилам подключения. Требования к содержанию заявления и составу прилагаемых к нему документов определены пунктами 25-26 Правил подключения.

Согласно пункту 43 Правил подключения при наличии технической возможности подключения исполнитель не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (за исключением случаев, указанных в пункте 32 настоящих Правил).

Пунктом 44 Правил подключения определено, что техническая возможность подключения подключаемого объекта к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения имеется при одновременном соблюдении следующих условий (за исключением подключения, осуществляемого в рамках уступки права на использование мощности (нагрузки):

а) наличие свободной мощности (резерва мощности) на соответствующихобъектах централизованных систем горячего водоснабжения, холодноговодоснабжения и (или) водоотведения;

б) наличие резерва пропускной способности водопроводных и (или) канализационных сетей, обеспечивающей передачу необходимого объема горячейили холодной воды и (или) отведение необходимого объема сточных вод дляобеспечения требуемой заявителем мощности (нагрузки);

в) сохранение предусмотренных законодательством Российской Федерациитребований к водоснабжению и (или) водоотведению, условий договоров горячеговодоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, единых договоровхолодного водоснабжения и водоотведения, содержащих обязанности исполнителя по обеспечению водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты которых на дату получения запроса о выдаче технических условий или заявления о подключении подключены к централизованной системе горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, сохранение предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к водоснабжению и (или) водоотведению, условий договоров о подключении для заявителей, с которыми ранее заключены договоры о подключении, а также обеспечение выполнения выданных ранее иным лицам в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил технических условий, срок действия которых на дату получения запроса о выдаче технических условий или заявления о подключении не истек;

г) наличие возможности обеспечения рабочего гидравлического режима подачи воды и отведения сточных вод с учетом нормативной скорости и нормативных гидравлических потерь на объектах централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, создаваемых или реконструируемых исполнителем в рамках исполнения договора о подключении.

При несоблюдении любого из условий, указанных в пункте 44 Правил подключения, техническая возможность подключения отсутствует (пункт 45 Правил подключения).

Согласно пункту 48 Правил подключения при отсутствии технической возможности подключения на момент обращения заявителя с заявлением о подключении и при отсутствии в инвестиционной программе исполнителя мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения, исполнитель в течение 5 рабочих дней со дня получения заявления о подключении обязан направить заявителю (за исключением заявителей, указанных в пункте 47 настоящих Правил) письменное извещение об отсутствии технической возможности подключения и отсутствии в инвестиционной программе исполнителя мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения, с предложением о внесении заявителем платы за подключение, установленной в индивидуальном порядке с учетом необходимости реализации мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения подключаемого объекта (за исключением отсутствия технической возможности подключения при несоблюдении условий, указанных в подпункте «г» пункта 44 настоящих Правил).

Заявитель в течение 5 рабочих дней со дня получения от исполнителя извещения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, обязан направить исполнителю письменный ответ с указанием о выборе заявителем одного из следующих вариантов решений:

- о согласии с предложением о внесении платы за подключение, установленной в индивидуальном порядке;

- об отказе от предложения о внесении платы за подключение, установленной в индивидуальном порядке, с внесением в этом случае платы за подключение, рассчитанной исходя из тарифа на подключение, и с осуществлением мероприятий по подключению после внесения изменений в инвестиционную программу исполнителя;

- об отказе от подключения подключаемого объекта.

В соответствии с пунктом 50 Правил подключения при отсутствии технической возможности подключения и при отсутствии в инвестиционной программе исполнителя мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (за исключением отсутствия технической возможности подключения при несоблюдении условий, указанных в подпункте «г» пункта 44 настоящих Правил), исполнитель в течение 30 календарных дней со дня поступления заявления о подключении в случае получения от заявителя письменного ответа о выборе заявителем варианта решения, указанного в абзаце четвертом пункта 48 настоящих Правил, обращается в уполномоченный исполнительный орган субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления - в случае передачи полномочий по утверждению инвестиционных программ) с предложением о включении в инвестиционную программу исполнителя мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения подключаемого объекта.

Как следует из материалов дела, письмо ФИО1 об отказе от предложения о внесении платы за подключение, установленной в индивидуальном порядке, с внесением в этом случае платы за подключение, рассчитанной исходя из тарифа на подключение, и с осуществлением мероприятий по подключению после внесения изменений в инвестиционную программу исполнителя получено ГУП «Леноблводоканал» 20.06.2024 вх. № 44200/2024.

В соответствии с пунктом 50 Правил подключения ГУП «Леноблводоканал» должно было обратиться в уполномоченный исполнительный орган субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления - в случае передачи полномочий по утверждению инвестиционных программ) с предложением о включении в инвестиционную программу исполнителя мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения подключаемого объекта ФИО1 в срок не позднее 14.07.2024.

Как следует из объяснений сторон, данных в судебном заседании 29.04.2025, на момент рассмотрения дела в арбитражном суде ГУП «Леноблводоканал» в уполномоченный исполнительный орган субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления - в случае передачи полномочий по утверждению инвестиционных программ) с предложением о включении в инвестиционную программу исполнителя мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения подключаемого объекта ФИО1, не обратилось.

При указанных обстоятельствах, УФАС правомерно усмотрело в действиях ГУП «Леноблводоканал» УФАС нарушение 50 Правил подключения, выразившееся в ненаправлении в установленный срок в уполномоченный орган заявки о включении в инвестиционную программу исполнителя мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения подключаемого объекта ФИО1

Таким образом, материалами административного дела подтверждено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Довод заявителя о признании незаконным постановления УФАС от 02.05.2024 по делу об административном правонарушении №047/04/9.21-582/2024 в рамках дела №А56-43342/2024 подлежит отклонению, поскольку указанное постановление вынесено УФАС по обращению другого заявителя, а кроме того, в рамках дела №А56-43342/2024 суд усмотрел в действиях Предприятия событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, но признал правонарушения малозначительным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Предприятием необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных Правил, по недопущению правонарушений и невозможности их предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененных ему правонарушениях согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Предприятия состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Предприятие не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении Предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие со стороны руководства Предприятия соответствующего контроля за соблюдением сотрудниками законодательства в сфере установленного порядка подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Выявленное в результате проверки нарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может быть признано малозначительными, поскольку препятствует доступу потребителя к водоснабжению.

Также суд учитывает систематичное нарушение Предприятием Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130, а также длительное безосновательное бездействие Предприятия и неустранение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Предприятия от административной ответственности.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Наказание назначено Предприятию в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Предприятие административного штрафа на предупреждение, поскольку выявленное правонарушение влечет угрозу причинения вреда имущественным интересам потребителя, а также не является впервые совершенным, поскольку ранее Предприятие совершало административные правонарушения и привлекалось к административной ответственности постановлениями Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 25.04.2024 по делу об административном правонарушении №047/04/9.21-582/2024, от 23.11.2023 по делу об административном правонарушении №047/04/9.21-3488/2023, предусмотренном статьей 9.21 КоАП РФ (решениями арбитражного суда от 09.12.2024 по делу №А56-43342/2024, от 24.08.2024 по делу №А56-118131/2023 установлен состав административного правонарушения в действиях ГУП «Леноблводоканал», предприятие освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению суда, предусмотренный санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ минимальный размер штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного и с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суд считает, что имеются основания для снижения назначенного Предприятию наказания до 50 000 рублей.

Суд полагает, что назначенное судом административное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, согласуется с принципами юридической ответственности, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, при освобождении заявителя от административной ответственности или замене назначенного штрафа на предупреждение не будут достигнуты цели назначения административного наказания в соответствии с КоАП РФ (предупреждение новых правонарушений), что даст возможность и в дальнейшем нарушать действующие нормативно-правовые акты, будет порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 16.12.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-4901/2024, снизив размер назначенного Государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» административного штрафа до 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.