Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
14 мая 2025 года Дело № А56-96205/2024
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Болотовой Л.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой П.Д.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "Регион Сибирь" (195027, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. МАГНИТОГОРСКАЯ, Д. 30, ЛИТЕР А, ОФИС 217, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2017, ИНН: <***>);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (105082, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПЕР ПЕРЕВЕДЕНОВСКИЙ, Д. 13, СТР. 18, ПОМЕЩ. 21Н/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2021, ИНН: <***>);
о взыскании
при участии
- от истца: не явился (извещен);
- от ответчика: не явился (извещен);
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Регион Сибирь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее – ответчик) о взыскании по договору оказания услуг № 05-03/04/СФР от 03.04.2024 задолженности в размере 461 650 рублей, неустойки по УПД № 68 от 10.04.2024, исчисленную на дату вынесения решения, исходя из расчета суммы неустойки равной 130,725 руб. в день до момента оплаты ответчиком суммы основного долга, неустойки по УПД № 79 от 20.04.2024, исчисленную на дату вынесения решения, исходя из расчета суммы неустойки равной 100,1 руб. в день до момента оплаты ответчиком суммы основного долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать: задолженность в размере 461 650 рублей, а также неустойку в размере 76 261 рубля 85 копеек с дальнейшим ее начислением по дату погашения долга.
Уточнения иска принимаются судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Участники процесса, надлежаще извещенные о судебном разбирательстве, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
«03» апреля 2024г. между ООО «Регион Сибирь» и ООО «Сфера» был заключен договор оказания услуг № 05-03/04/СФР (далее - договор), по которому ООО «Регион Сибирь» по заданию ООО «Сфера» обязуется оказывать услуги, перечень которых установлен пунктом 1.1. договора.
Договор подписан сторонами в электронном виде по средствам электронного документооборота (далее - ЭДО).
«10» апреля 2024г. истцом, в соответствии с договором, оказаны услуги Ответчику на сумму 261 450 (двести шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом № 68 от 10 апреля 2024 года, подписанным сторонами по ЭДО.
«20» апреля 2024г. истцом, в соответствии с договором, оказаны услуги Ответчику на сумму 200 200 (двести тысяч двести) рублей 00 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом № 79 от 20 апреля 2024 года, подписанным сторонами по ЭДО.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет 461 650 (четыреста шестьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждается подписанным сторонами по ЭДО актом сверки взаимных расчетов за период с 03.04.2024г. по 30.07.2024г.
«30» июля 2024г. истцом направлена досудебная претензия по ЭДО ответчику.
Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
Как указано в пункте 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными УПД истцом и ответчиком, возражений относительно качества оказанных услуг не заявлено.
Согласно п. 5.2 Договора Заказчик обязуется осуществить оплату за оказанные услуги в течение 10 банковских дней с даты подписания (принятия без замечаний) счета-фактуры и актов оказанных услуг/универсальных передаточных документов.
Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, иск в указанной части подлежит удовлетворению в полном объеме.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с п. 5.2. договора заказчик обязуется осуществлять оплату за оказанные услуги в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания (принятия без замечаний) счета-фактуры и актов оказанных услуг / универсальных передаточных документов, а также транспортных накладных и выставленного Перевозчиком счета путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика в соответствии с условиями настоящего Договора. Заказчик вправе осуществлять предварительную оплату услуг (авансирование) по согласованию Сторон.
В соответствии с п. 6.4. договора в случае несвоевременной оплаты причитающихся Перевозчику денежных средств Заказчик уплачивает пени в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки, но суммарно не более 10% от общей суммы долга по Договору. Ограничение неустойки (10%) в настоящем Договоре подразумевается, как максимальный размер санкций, который может быть предъявлен Заказчику на момент направления претензии/подачи искового заявления.
Судом проверен расчет неустойки истца и пришел к выводу о том, что расчет представлен неверный, расчета суда следующий:
По УПД № 68 от 10.04.2024 размер задолженности составляет 261 450 руб. 00 коп., неустойка за период с 07.05.2024 по 17.04.2025, ставка по п. 6.4 Договора – 0,05% с ограничением 10% = 26 145 руб. 00 коп.
По УПД № 79 от 20.04.2024 размер задолженности составляет 200 200 руб. 00 коп., неустойка за период с 13.06.2024 (расчет истца начинается с 12.06.2024) по 17.04.2025, ставка по п. 6.4 Договора – 0,05% с ограничением 10% = 20 020 руб. 00 коп.
С учетом п. 5.2 Договора, подписание УПД № 79 от 20.04.2024 Заказчиком было произведено 28.05.2024 и со следующего дня возникает обязанность по оплате задолженности за поставленный товар, т.е. 10 банковских дней = срок на оплату у Заказчика до 12.06.2024.
Таким образом, учитывая, что пунктом 6.4 договора предусмотрено ограничение неустойки в 10% от общей суммы долга, ее размер подлежит уменьшению по каждому УПД.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с представленным Договором на оказание юридических услуг №168 от 19.03.2024, счетом на оплату № 220 от 04.09.2024 и платежным поручением от 06.09.2024 № 870, истцом были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате юридических услуг, заявленные к взысканию, отвечают критериям разумности и соразмерности защищаемого прав, что с учетом категории спора, цены иска, существа заявленных требований, правовой позиции по делу, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителей, характера и объема их участия в исследовании доказательств, объема совершенных ими процессуальных действий, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг представителя в арбитражных судах, полагает, что заявленные истцом суммы в возмещение расходов по оплате юридических услуг подлежат возмещению в сумме 30 000 рублей.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сфера" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион Сибирь":
- задолженность по договору оказания услуг № 05-03/04/СФР от 03.04.2024 в сумме 461 650 руб. 00 коп.;
- неустойку по УПД от 10.04.2024 за период с 07.05.2025 по 17.04.2025 в сумме 26 145 руб. 00 коп.;
- неустойку по УПД от 20.04.2024 за период с 13.06.2024 по 17.04.2025 в сумме 20 020 руб. 00 коп.;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 500 руб. 00 коп.;
- расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.;
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сфера" в доход федерального бюджета 2 486 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Болотова Л.Д.