АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело № А08-4027/2023 04 июля 2023 года
Резолютивная часть решения принята 21 июня 2023 года Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Ивановой Л.Л.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "Сани Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ООО "Агрокорма" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 638 044 руб. 99 коп.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Сани Транс" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Агрокорма" о взыскании основного долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ № У-781 от 28.11.2022 в сумме 454 448 руб. 00 коп. и пени за период с 28.02.2022 по 07.04.2023 в размере 183 596 руб. 99 коп.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 21.06.2023 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
27.06.2023 от истца через канцелярию суда поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 28.11.2022 между ООО "Сани Транс" (перевозчик) и ООО "Агрокорма" (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ № У-781, согласно п.1.1. которого, заказчик поручает, а перевозчик выполняет поручения заказчика по планированию, организации перевозок грузов автомобильным транспортом и транспортному обслуживанию за счет средств заказчика по территории РФ.
Согласно п.4.2. Договор № У-781 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 28 ноября 2022 года в течение 5 дней после окончания перевозки Перевозчик предоставляет товаротранспортные документы. Заказчик оплачивает счета в течение срока, указанного в заявке на перевозку.
Согласно п.4.3. Договор № У-781 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 28 ноября 2022 года направить Заказчику подписанные грузополучателем и оформленные надлежащим образом оригиналы товаросопроводительных документов, счет на оплату услуг грузоперевозки, акт выполненных работ, в течение 5-ти календарных дней с момента передачи груза грузополучателю. В случае нарушения данной обязанности, Заказчик вправе в одностороннем порядке изменить срок оплаты, но не позднее 40 банковских дней с момента получения документов.
В рамках вышеуказанного договора стороны подписали заявку № 1 от 28.11.2022г.; заявку № 2 от 28.11.2022 г.; заявку № 3 от 28.11.2022 г.; заявку № 4 от 28.11.2022 г. к договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов автомобильным транспортом по территории РФ.
В заявках на перевозку груза стороны согласовали маршрут перевозки, наименование груза, дату загрузки, дату доставки, стоимость перевозки.
Согласно условий заявки № 1 стоимость услуг составила 140832 руб. 00 коп., срок оплаты услуг - в течение 10 банковских дней, по заявкам №№ 2, 3, 4 стоимость услуг составила 90 000 руб. 00 коп. (по каждой), срок оплаты услуг - в течение 14 дней после предоставления оригиналов документов (ТТН, счета и акта).
Во исполнение условий договора на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ № У-781 от 28.11.2022 ООО "Сани Транс" оказало ООО "Агрокорма" услуги по перевозке груза на общую сумму 454 448 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными истцом в материалы дела и подписанными ответчиком без претензий и замечаний по объему, качеству, срокам и стоимости оказанных услуг.
Оказанные услуги ООО "Агрокорма" не оплатило, в связи с чем, задолженность ООО "Агрокорма" перед ООО "Сани Транс" составила 454 448 руб. 00 коп.
В связи с возникшей задолженностью, ООО "Сани Транс" 28.02.2023г. направило ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Претензию истца ответчик оставил без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав договор на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ № У-781 от 28.11.2022г., суд считает, что данный договор и заявки к нему являются по своей правовой природе договором транспортной экспедиции, отношения по которым регулируются нормами Главы 41 ГК РФ «Транспортная экспедиция».
В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента-грузоотправителя или грузополучателя выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В подтверждение транспортно-экспедиционных услуг, помимо договоров-заявок на перевозку грузов автомобильным транспортом, в которых истец и ответчик согласовали существенные условия договора по оказанию услуг: маршрут перевозки, стоимость груза, сведения о грузоотправителе и грузополучателе, адреса пунктов погрузки и разгрузки, стоимость перевозки, форму и порядок оплаты. Факт оказания услуг, также подтверждается представленными в дело актами выполненных работ и товарно-транспортными накладными.
Таким образом, волеизъявление сторон было направлено на организацию выполнения определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов.
При таких обстоятельствах суд считает договор на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ № У-781 от 28.11.2022г. заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 801 ГК РФ договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная) к данным Правилам.
Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Факт оказания истцом услуг по спорному договору подтверждается материалами дела и не оспорены ответчиком. Доказательств не исполнения истцом услуг либо исполнения услуг несвоевременно или ненадлежащего качества ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.
В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании задолженности за транспортно-экспедиционные услуги в размере 454 448 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлены требования о взыскании 183 596 руб. 99 коп. суммы пени за просрочку платежа по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ № У-781 от 28.11.2022г. за период с 28.02.2022г. по 07.04.2023г.
В силу норм ст. 12, п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 4.5 договора, согласно которому, за несвоевременную оплату перевозки Заказчик обязан уплатить пени в размере 0,1% от стоимости перевозки за каждый день просрочки.
В связи с нарушением ООО "Агрокорма" сроков оплаты оказанных услуг, ООО "Сани Транс" начислило обществу неустойку за нарушение обязательств по договору.
Согласно расчету истца, сумма пени составляет 183 596 руб. 99 коп. за период с 28.02.2022г. по 07.04.2023г.
Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его ошибочным по следующим основаниям.
Так, истец производит начисление пени за просрочку оплаты услуг по перевозке грузов с 28.02.2022.
Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его ошибочным. Истец производит начисление неустойки за период с 28.02.2022 по 07.04.2023. Между тем, суд считает, что истцом ошибочно в расчете начало периода начисления неустойки указано 28.02.2022 вместо 28.02.2023, с учетом периода оказания услуг (ноябрь 2022 года), даты отправления документов ответчику – 22.12.2022. При этом, истец в исковом заявлении сам указывает, что датой оплаты является 27.02.2023.
Таким образом, расчет неустойки по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ № У-781 от 28.11.2022г. фактически производится истцом за период с 28.02.2023 по 07.04.2023. Размер пени за указанный период составит 17 723 руб. 47 коп. (454448/100х0,1х39).
С учетом изложенного, требования ООО "Сани Транс" о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части в размере 17 723 руб. 47 коп.
Также, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу в размере 7000 руб.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.
Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Кроме того, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.
По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.
Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Таким образом, при вынесении мотивированного решения о размере сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа и размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
В качестве доказательств, произведенных расходов, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 15.02.2023г., заключенный между ООО "Сани Транс" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), согласно условиям которого, Исполнитель гарантирует выполнение по заданию Заказчика, следующих услуг: консультирование генерального директора ООО «САНИ ТРАНС» по вопросу взыскания задолженности за оказанные услуги по грузоперевозке с ООО «АГРОКОРМА», составление претензии в адрес ООО «АГРОКОРМА», составление искового заявления о взыскании задстженности за оказанные услуги по грузоперевозке с ООО «АГРОКЭРМА», при рассмотрении дела по общим правилам искового производства представительство в суде, составление иных документов, необходимых для правильного и всестороннего рассмотрения дела, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 3.1 договора ориентировочная стоимость оказываемых услуг составляет: 7000 (семь тысяч) рублей
В качестве доказательств оплаты юридических услуг истцом представлен акт об оказании юридических услуг от 07.04.2023г., из которого следует, что ФИО1 оказала юридические услуги консультирование генерального директора ООО «САНИ ТРАНС» по вопросу взыскания задолженности за оказанные услуги по грузоперевозке с ООО «АГРОКОРМА», составление претензии в адрес ООО «АГРОКОРМА», составление искового заявления о взыскании задолженности за оказанные услуги по грузоперевозке с ООО «АГРОКОРМА» в полном объеме, стоимость оказанных услуг составила 7000 руб. 00 коп. (3000 руб. 00 коп. за составление претензии ООО "Агрокорма" и 4000 руб. 00 коп.
за составление искового заявления в отношении ООО "Агрокорма"). ООО "Сани Транс" оплатило Мелихова Я.Э. указанную сумму, что подтверждается чеком № 202ejdo74г от 07.04.2023г.
Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.
Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).
При этом суд отмечает, что, оценивая разумность судебных расходов, суд не оценивает их с позиции обоснованности несения стороной, поскольку сторона была вправе обратиться за помощью в защите своих прав к любому специалисту. Тем не менее, определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле и определить их размер, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист исходя из стоимости услуг в соответствующем регионе; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом, суд принимает во внимание, что разумный размер расходов не означает минимально возможный.
Оценив представленные заявителем доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, а также расценки на данные услуги на территории Белгородской области (Решение Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям), сложность настоящего дела, объем совершенных представителем действий, количество подготовленных по делу процессуальных документов, суд находит размер расходов на оплату услуг представителя соответствующим сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также отвечающим критерию разумности.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг также подлежат удовлетворению в части в сумме 5 180 руб. 00 коп. (7000/100х74%).
Также подлежат частичному удовлетворению, заявленные в сумме 63 руб. 00 коп. требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с направление документов в адрес ответчика, в размере 46 руб. 62 коп. (63/100х74%)
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 663 руб. 14 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1.Исковые требования ООО "Сани Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.
2.Взыскать с ООО "Агрокорма" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Сани Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 454 448 руб. 00 коп. задолженности за услуги по перевозке грузов по договору № У-781 от 28.11.2022, 17 723 руб. 47 коп. пени за период с 28.02.2023 по 07.04.2023, 46 руб. 62 коп. почтовых расходов, 5 180 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг и 11 663 руб. 14 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 489 061 руб. 23 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Сани Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.
3.Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
4.Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.
5.Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Иванова Л.Л.
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 10:52:00
Кому выдана Иванова Лариса Леонидовна