Постановление по делу № 17АП-1648/2025 от 12.05.2025 | 17 арбитражный апелляционный суд

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-1648/2025-ГК

г. Пермь

12 мая 2025 года Дело № А60-24222/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Коньшиной С.В.,

судей Маркеевой О.Н., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика по первоначальному иску: ФИО1 – доверенность от 01 апреля 2024 года, диплом, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью «Навигатор»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2025 года по делу № А60-24222/2024

по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» (далее ООО «Навигатор», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № Н-35-10/2021 от 01 июня 2022 года за июнь-июль 2023 года в размере 58 064,52 руб. и неустойки за период с 15 сентября 2022 года по 03 февраля 2023 года в размере 5 300 руб. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга (с учетом принятых судом уточнений).

ООО «Навигатор» обратилось к ИП ФИО2 со встречным иском о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 428 333 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 262,52 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2025 года первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО «Навигатор» в пользу ИП ФИО2 взыскано 63 314,52 руб., в том числе долг в сумме 58 064,52 руб. и неустойка по 03 февраля 2023 года в размере 5 250 руб. с продолжением ее начисления на указанную сумму долга, исходя из размера 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 04 февраля 2023 года по день фактической оплаты долга. В удовлетворении встречного иска отказано полностью.

Ответчик, ООО «Навигатор», не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда являются ошибочными и основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Пунктом 3.5 заключенного сторонами договора аренды предусмотрено, что начисление арендной платы начинается со дня начала торговой деятельности арендатора в арендуемом помещении. По состоянию на 03 сентября 2022 года до момента расторжения договора аренды торговая деятельность ООО «Навигатор» начата не была, в связи с чем основания для начисления арендной платы не наступили. Суд пришел к ошибочному выводу о том, что по факту пожара установлена техническая причина пожара, поскольку в данном случае причина пожара не устанавливалась. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 марта 2023 года сам ФИО2 давал пояснения о том, что по его предположению пожар произошел из-за электрооборудования на вводе здания. При этом действующим законодательством и договором аренды именно на собственника помещений возложена обязанность по содержанию электрооборудования в надлежащем состоянии. Арендодатель также самостоятельно несет ответственность за помещение № 7 - котельная (пункт 4.1 договора аренды). Арендодатель ИП ФИО2, не представил в материалы дела документы, что им производился капитальный ремонт электросети своего помещения, обслуживание электрооборудования (в том числе приборов распределения электричества) и надлежащим образом исполнялся договор, заключенный с поставщиком электроэнергии. На момент возгорания в помещении ООО «Навигатор» им какие-либо работы, в том числе в связи с вмешательством в систему электроснабжения помещения, с собственником помещений не согласовывались и не проводились, торговая деятельность в помещении не начата, имущество, принадлежащее ООО «Навигатор», в том числе электроприборы, в помещении отсутствуют. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ООО «Навигатор» просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт.

От истца, ИП ФИО2, поступил отзыв, в котором он возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 01 июня 2022 года ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Навигатор» (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения № Н-35-10/2021, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду): здание (в площадь которого входят торговые и складские помещения), назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, в том числе подземных 0 (номера помещений на поэтажном плане: № 1 - 8), площадь: 131,3 кв. м., кадастровый номер: 66:54:0104005:211, находящееся по адресу: Свердловская область. городской округ «Город Лесной», <...>, именуемое в дальнейшем «помещение».

Арендатор использует помещение для торговли в качестве универсама под коммерческим обозначением «Красное&Белое» или другим коммерческим обозначением (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1.9 договора арендодатель обязуется заключать, своевременно пролонгировать и исполнять договоры с соответствующими организациями, обеспечивающими нормальную эксплуатацию помещения.

Арендодатель дает свое полное и безотзывное согласие на проведение арендатором работ по перепланировке, реконструкции и переустройству помещения, не затрагивающих несущие конструкции помещения/здания (пункт 2.1.11 договора).

Согласно пункту 2.1.17 договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения арендодатель обязуется передать арендатору документы, в том числе копию договора электроснабжения с разрешенной нагрузкой по техническим условиям сетевой организации не менее 25 кВт и напряжение питания объекта 0,38 кВ, трехфазный ввод, а также все приложения к договору, заверенные печатью и подписью ИП.

Арендодатель гарантирует, что при строительстве/ проектировании/ реконструкции помещения были учтены строительные, пожарные нормы и правила (пункт 2.1.20 договора).

Подписанием настоящего договора арендодатель дает на весь срок аренды свое безусловное и безотзывное согласие арендатору на заключение непосредственно арендатором от своего имени и за свой счет договоров с организациями, обеспечивающими здание/помещение коммунальными услугами/ресурс снабжающими организациями (пункт 2.1.21 договора).

Арендодатель обязуется в течение 3 месяцев с момента заключения настоящего договора в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1498 от 26 декабря 2016 года о внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, заключить договоры на поставку холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 2.1.22 договора).

Пунктами 2.3.3, 2.3.6 договора предусмотрено, что арендатор обязан обеспечивать сохранность инженерных сетей и систем, коммуникаций, иного оборудования, находящихся на площадях помещения, а также не вмешиваться в систему жизнеобеспечения здания, сети энергоснабжения, теплоснабжения (электрический котел), водоснабжения, канализации и т.д.) без письменного согласия арендодателя; соблюдать в своей деятельности санитарные, противопожарные и т.п. требования, установленные правовыми актами для осуществляемых арендатором видов деятельности.

С момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения арендатор и его подрядчики вправе производить любые строительные и отделочные работы в помещении, необходимые арендатору для использования помещения по целевому назначению, указанному в пункте 1.3. настоящего договора (пункт 2.4.2 договора).

Согласно пункту 2.5.2 договора акт приема - передачи должен отражать дату составления, техническое состояние передаваемого помещения, состояние инженерных систем и коммуникаций.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной.

Размер постоянной части арендной платы согласно пункту 3.5. настоящего договора составляет 50 000 руб. за площадь помещения ежемесячно. НДС не предусмотрен (пункт 3.1.1 договора).

Переменная часть (коммунальные платежи) арендной платы является компенсацией затрат арендодателя на оплату: электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения (электрический котел) и пересчитывается ежемесячно в зависимости от объема и стоимости предоставленных услуг, на основании показаний счетчиков, либо при отсутствии счетчиков, пропорционально площади арендуемых помещений (пункт 3.1.2 договора).

Арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца на основании настоящего договора (подпункт «а» пункта 3.3.1 договора).

Начисление постоянной части арендной платы начинается со дня начала торговой деятельности арендатора в арендуемом помещении, но не ранее 2 (двух) месяцев со дня государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (пункт 3.5 договора).

Пунктом 2.3.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную настоящим договором.

В свою очередь, арендодатель имеет право требовать от арендатора своевременного внесения арендной платы и иных платежей, установленных настоящим договором (пункт 2.2.3 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В случае невыполнения арендодателем обязанностей, установленных настоящим договором, но не ограничивающихся только этими обязанностями, в том числе и неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством РФ, арендатор вправе приостановить, и не начислять, и не оплачивать арендную плату, указанную в пункте 3.1 настоящего договора, до исполнения арендодателем своих обязательств по настоящему договору, вне зависимости от того осуществлял арендатор в период приостановки торговую деятельность или нет (пункт 4.2 договора).

В случае, если арендатор не имел возможности пользоваться помещением вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения арендодателем предусмотренных договором обязательств, а также по причине запрета (временною запрета) деятельности, либо приостановления (прекращения) деятельности объекта по требованию контролирующего органа либо по решению суда вследствие невыполнения обязательств арендодателем, действий/бездействия арендодателя, препятствующих использованию помещения по целевому назначению, арендатор вправе не оплачивать постоянную часть арендной платы за каждый день приостановления, невозможности пользования помещения до момента прекращения обстоятельств, препятствующих использованию.

При прекращении деятельности и расторжении договора по обстоятельствам, указанным в данном пункте, арендодатель обязан возместить убытки арендатору, в том числе, но не исключая убытки, предусмотренные пунктом 4.3. договора. Невозможность использования помещения имеет место в том числе в случаях добровольного исполнения законных требований контролирующего органа, а также исполнения судебного акта, по которому наступила соответствующая обязанность приостановить или прекратить деятельность. Под невозможностью использования помещения понимается также невозможность использования части помещения, если при этом арендатор не имеет возможности использовать помещения в целях, указанных в договоре (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 4.14 договора арендатор не несет пожарную, санитарную, материальную ответственность, а также иную другую ответственность, за часть помещение № 7 на поэтажном плане - котельная. Арендодатель самостоятельно несет ответственность за вышеуказанное помещение, самостоятельно за счет собственных сил и средств осуществляет обслуживание и содержание вышеуказанного помещения, электрического котла и всего оборудования, установленного в данном помещении в соответствии с нормами действующего законодательства, при этом доступ в данное помещение арендодателя возможен в присутствии представителей арендатора в рамках режима рабочего времени арендатора, не нарушая нормального режима деятельности арендатора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок аренды по настоящему договору составляет 10 лет, начиная с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

02 июня 2022 года помещения переданы арендатору по акту приема-передачи.

14 июля 2022 года произведена государственная регистрация договора аренды.

01 февраля 2023 года в арендуемых помещениях произошел пожар.

05 июля 2023 года договор аренды расторгнут арендатором в одностороннем порядке.

Полагая, что ООО «Навигатор» надлежащим образом не исполнена обязанность по уплате арендной платы, ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Навигатор» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № Н-35-10/2021 от 01 июня 2022 года за июнь-июль 2023 года в размере 58 064,52 руб. и неустойки за период с 15 сентября 2022 года по 03 февраля 2023 года в размере 5 300 руб. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга (с учетом принятых судом уточнений).

Полагая, что поскольку ООО «Навигатор» торговая деятельность начата не была, а внесение арендной платы является ошибкой сотрудников, и вследствие пожара арендатор не имел возможности использовать помещения по целевому назначению, ООО «Навигатор» обратилось в суд со встречным иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 428 333 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 262,52 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Между сторонами заключен договор, правильно квалифицированный судом как договор аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

При этом согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 названной статьи).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи 431 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт заключения договора аренды подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Возражая относительно первоначальных исковых требований, ответчик ООО «Навигатор» ссылается на то, что по состоянию на 03 сентября 2022 года до момента расторжения договора аренды торговая деятельность ООО «Навигатор» в помещении начата не была, в связи с чем оснований для перечисления арендной платы не имеется.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, спорный договор аренды № Н-35-10/2021 от 01 июня 2022 года уже был предметом рассмотрения в рамках дела № А60-40327/2023 по иску ИП ФИО2 к ООО «Навигатор» о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды нежилого помещения № Н-35-10/2021 от 01 июня 2022 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2024 года по указанному делу, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В рамках указанного дела судом установлено, что 02 июня 2022 года спорное помещение передано по акту приема-передачи, ключи от помещения переданы ответчику 15 июня 2022 года. Также судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств невозможности использования помещения, требования о передаче ключей истцу не предъявлялись с учетом того, что фактически помещение было передано 02 июня 2022 года. Суд исходил из того, что невозможность использования переданного по договору аренды помещения предполагает совершение соответствующих действий ответчиком, направленных на получение такого доступа, при этом нельзя признать разумными действия по заключению договора аренды в ситуации, когда отсутствует доступ в эти помещения.

Кроме того, судом установлено, что вопреки условиям пункта 3.1.1 договора, согласно которому арендная плата начинает выплачиваться с начала торговой деятельности, ООО «Навигатор» производило оплату аренды по платежным поручениям № 748, 749, 750, 751, 752, 753 от 03 марта 2023 года, № 1329 от 02 марта 2023 года, № 2131 от 10 апреля 2023 года, № 2888 от 12 мая 2023 года на сумму 428 333 руб.

Оснований для иного вывода у суда в рамках настоящего дела не имеется (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В отношении довода о том, что начисление арендной платы связано с началом торговой деятельности в арендуемых помещениях, но торговая деятельность начата не была, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В рассматриваемом случае из содержания пункта 1.3 договора следует, что помещение передавалось для торговли в качестве универсама под коммерческим обозначением «Красное&Белое» или другим коммерческим обозначением, то есть для коммерческой деятельности на достаточно длительный срок.

В целях же предоставления возможности организации торговой деятельности стороны предусмотрели возможность отсрочки внесения арендных платежей (арендные каникулы).

Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ содержание договора, суд приходит к выводу о том, что данный договор не содержит условия, позволяющего освободить арендатора от встречного предоставления в виде уплаты арендных платежей на весь период действия договора.

С учетом содержания подпункта «а» пункта 3.3.1, пункта 3.5 договора, арендодатель ИП ФИО2 правомерно производил начисление постоянной арендной платы, начиная с сентября 2022 года.

Как верно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что ответчик не начал торговую деятельность, с действиями или бездействием арендодателя не связано. Согласно переписке арендатора с третьим лицом документы на предоставление допуска строительной бригаде в ЗАТО г. Лесной были поданы только 22 июля 2022 года. Доступ строительной бригаде согласован не был, однако причин невозможности обратиться к иной строительной бригаде, в частности, из самого ЗАТО г. Лесной, арендатором не приведено.

Тот факт, что в арендуемом помещении произошел пожар и арендатор не мог пользоваться помещением по прямому назначению, сам по себе не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы.

По результатам проверки по факту пожара, произошедшего 01 февраля 2023 года, установлена техническая причина пожара: в помещении № 8 (согласно поэтажному плану) обнаружен очаг возгорания внутри здания между юго-западной стеной систем и иного строения и электрическим щитом.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 марта 2023 года очаг возгорания обнаружен на 1 этаже строения, между юго-западной стеной строения и электрическим щитком внутри строения (помещение № 8). Обнаружены следу аварийного режима работы электрооборудования.

Таким образом, очаг возгорания находился в помещении № 8, ответственность за которое несет именно арендатор ООО «Навигатор», в связи с чем его ссылка на то, что по условиям договора арендодатель ИП ФИО2 самостоятельно несет ответственность за помещение № 7, и, как следствие, за произошедший пожар, отклоняется судом.

В техническом заключении № 40в от 03 марта 2023 года указано, что совокупность выявленных повреждений свидетельствует о протекании пожароопасного аварийного режима работы, характерного для токовой перегрузки. Специалист пришел к выводу о том, что электрические проводники с признаками аварийного режима работы могли послужить причиной возникновения пожара.

Ответчик данное заключение не оспорил, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 2.3.3, 2.3.6 договора арендатор обязан обеспечивать сохранность инженерных сетей и систем, коммуникаций, иного оборудования, находящихся на площадях помещения, а также не вмешиваться в систему жизнеобеспечения здания, сети энергоснабжения, теплоснабжения (электрический котел), водоснабжения, канализации и т.д.) без письменного согласия арендодателя; соблюдать в своей деятельности санитарные, противопожарные и т.п. требования, установленные правовыми актами для осуществляемых арендатором видов деятельности.

Арендатор не несет пожарную, санитарную, материальную ответственность, а также иную другую ответственность, за часть помещение № 7 на поэтажном плане - котельная. Арендодатель самостоятельно несет ответственность за вышеуказанное помещение (пункт 4.14 договора).

Согласно пункту 2.4.2 договора с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения арендатор и его подрядчики вправе производить любые строительные и отделочные работы в помещении, необходимые арендатору для использования помещения по целевому назначению, указанному в пункте 1.3. настоящего договора (пункт 2.4.2 договора).

02 июня 2022 года помещение передано ИП ФИО2 арендатору ООО «Навигатор» по акту приема-передачи в удовлетворительном состоянии.

Помещение подготовлено к передаче по «Стандарту технической подготовки помещения арендодателям для приемки «Красное и Белое». Помещение принято ответчиком без замечаний. Претензий по техническому состоянию не имелось.

Одновременно с передачей ключей от помещения представителю ответчика через магазин, расположенный по адресу: Нижняя Тура, ул. Машиностроителей, д. 11, истцом было передано согласованное и подписанное техническое задание (ТЗ) № б/н на выполнение ремонтно-строительных, монтажных и иных работ в нежилом помещении (на объекте заказчика), содержащие в себе демонтаж светильников и электропроводки.

Прибор учета электрической энергии и иное оборудование арендодателя в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> допущены в эксплуатацию, соответствуют нормативно-технической документации (далее - НТД), о чем составлен соответствующий акт от 03 декабря 2020 № года 55-НТуРЭС-20-1559-1.

11 декабря 2020 года ОАО «МРСК Урала» произведено технологическое подключение нежилого помещения арендодателя. Замечания к состоянию электроустановок, несоответствия НТД, а также необходимости проведения капитального или текущего ремонта от ОАО «МРСК Урала» отсутствовали.

Более того, внутренний распределительный щит по требованию самого ответчика был заменен, в дальнейшем принят технической службой ответчика, за период пользования помещением ответчиком уведомлений о некорректной или не правильной работе щита и его содержимого со стороны ответчика не поступало.

31 мая 2022 года, то есть накануне заключения договора аренды, по заявке арендодателя представителями РЭС произведена плановая проверка измерительного комплекса потребителя ЮЛ, по результатам которого сделан вывод о том, что измерительный комплекс пригоден для расчетов и соответствует НТД, что подтверждается актом от 31 мая 2022 года № 106-1.

Таким образом, необходимость проведения капитального ремонта электрооборудования в арендуемых помещениях отсутствовала.

В подписанном и согласованном истцом техническом задании (ТЗ) № б/н, а именно раздел 7 «Монтаж системы охранно-пожарной сигнализации» на выполнение ремонтно-строительных, монтажных и иных работ в нежилом помещении (на объекте заказчика), указанно, что работы выполняются подрядчиком на объекте на основании условий договора подряда, Стандарта и Прайса заказчика, технического задания и сметы, утвержденных заказчиком. Заказчиком данных выступал арендатор.

С учетом вышеизложенного, приняв во внимание, что ответчик доказательств невозможности пользования всеми арендованными помещениями после пожара, а также направления в адрес арендодателя писем о невозможности использования помещения не представил, о расторжении договора в одностороннем порядке заявил только 01 июня 2023 года (получено арендодателем 05 июня 2023 года), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании арендной платы за июнь-июль 2023 года.

Иного суду не доказано (статья 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По расчету истца, размер арендной платы за указанный период составил 58 064,52 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным (статьи 65, 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены первоначальные исковые требования в части основного долга.

Истцом, ИП ФИО2, заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 300 руб. за период с 15 сентября 2022 года по 03 февраля 2023 года.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Факт нарушения арендатором сроков внесения арендной платы подтверждается материалами дела.

По расчету истца за период с 15 сентября 2022 года по 03 февраля 2023 года сумма неустойка составила 5 300 руб.

Расчет истца ответчиком в суде первой инстанции не оспорен (статья 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Расчет истца судом проверен и признан подлежащим корректировке с учетом положений статьи 193 ГК РФ.

По расчету суда сумма неустойки составляет 5 250 руб.

Расчет апелляционным судом проверен и признан арифметически правильным (статьи 65, 71 АПК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения первоначальных исковых требований в данной части.

Относительно встречных исковых требований ООО «Навигатор» о взыскании с ИП ФИО2 неосновательного обогащения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года).

Исходя из названных норм права для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо воли.

В предмет доказывания по кондикционному иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет. При этом бремя доказывания факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, а также размера такого неосновательного обогащения лежит на истце.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ООО «Навигатор» заявлены требования о взыскании в качестве неосновательного обогащения уплаченной им арендной платы по договору аренды нежилого помещения № Н-35-10/2021 от 01 июня 2022 года.

В обоснование заявленных требований ООО «Навигатор» указывает на то, что в силу заключенного сторонами договора арендная плата подлежит начислению лишь с начала торговой деятельности, которая им как арендатором не начата, а арендная плата, не подлежащая начислению, была уплачена по ошибке сотрудниками арендатора ввиду значительного объема арендуемых помещений.

Между тем, как уже установлено судом, с учетом подпункта «а» пункта 3.3.1, пункта 3.5 договора аренды арендодатель ИП ФИО2 правомерно производил начисление постоянной арендной платы, начиная с сентября 2022 года. То обстоятельство, что ответчик не начал торговую деятельность, с действиями или бездействием арендодателя не связано.

Настаивая на заявленных встречных исковых требованиях, арендатор ссылается также на невозможность пользования арендуемыми помещениями ввиду произошедшего в них 01 февраля 2023 года пожара.

Однако судом также установлено, что ответчик доказательств невозможности пользования всеми арендованными помещениями после пожара, а также направления в адрес арендодателя писем о невозможности использования помещения не представил, о расторжении договора в одностороннем порядке заявил только 01 июня 2023 года (получено арендодателем 05 июня 2023 года), в связи с чем арендодатель ИП ФИО2 правомерно производил начисление арендной платы после пожара.

Таким образом, неосновательность уплаты арендной платы отсутствует, в связи с чем отсутствуют и основания для удовлетворения встречных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы, заявленные ответчиком в суде первой инстанции, и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, выражают несогласие заявителя с принятым судебным актом, что само по себе не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика, ООО «Навигатор», удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, ООО «Навигатор».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2025 года по делу № А60-24222/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.В. Коньшина

Судьи

О.Н. Маркеева

М.А. Полякова