СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТомскДело № А27-11901/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСбитнева А.Ю.,

судей:Дубовика В.С.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (07АП-9609/23(1)) на определение от 18.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11901/2023 (судья Нецлова О.А.),

принятое по заявлению ФИО3 (ИНН <***>, г. Санкт-Петербург) о признании банкротом гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Кемерово Кемеровской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: <...>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 - не явился;

от иных лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

04.06.2023 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление кредитора – ФИО3, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург (далее – заявитель, кредитор) о признании банкротом гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Кемерово Кемеровской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: <...> (далее – должник).

Заявление кредитор мотивировал наличием неисполненной свыше трех месяцев кредиторской задолженности, превышающей пятьсот тысяч рублей, а именно в размере 7 577 255,58 руб. (в том числе в размере 7 397 463,68 руб. долга, 179 791,90 руб. санкций третьей очереди удовлетворения), подтвержденной судебными актами.

Кредитор просил ввести в отношении должника процедуру, применяемую в деле о банкротстве, – реализацию имущества; утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Орион»

Определением от 18.10.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства о введении процедуры реализации имущества. Заявление ФИО3 о признании должника ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих «ОРИОН», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 16050, адрес для направления корреспонденции: 192288, г. Санкт-Петербург, а/я 195. Требования ФИО3 в размере 7 397 463,68 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника – гражданина ФИО2, требования ФИО3 в размере 179 791,90 руб. финансовых санкций учтены отдельно в реестре требований кредиторов должника – гражданина ФИО2 и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 18.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу о банкротстве № А27-11901/2023 о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО2, направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В обоснование доводов жалобы должник ссылается на не извещение его о судебном разбирательстве.

Кредитор ФИО3 в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение от 18.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу о банкротстве № А27-11901/2023 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением от 12.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15056/2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего, ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО Инженерный центр АСИ-Междуречье», со ФИО2 взыскано 7 991 106,31 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Определением суда от 12.08.2022 по делу № А27-15056/2021 произведена замена взыскателя с ООО Инженерный центр АСИ-Междуречье» на ИП ФИО3 в части требований в размере 7 397 463,68 руб. основного долга, 179 791,90 руб. санкций третьей очереди удовлетворения.

Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, данные судебные акты не обжаловались.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящих заявления в силу части 3 статьи 69 АПК РФ, подтверждено наличие у должника неисполненных обязательств перед кредитором.

Доказательств исполнения должником требований кредитора в размере 7 397 463,68 руб. основного долга, 179 791,90 руб. санкций материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции, признавая заявление кредитора обоснованным, исходил из того, что требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

По правилам пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что должник перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, размер обязательств по основному долгу в совокупности составляет более пятисот тысяч рублей, просрочка превышает три месяца.

Следовательно, должник является неплатежеспособным в понимании пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Таким образом, положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве), при этом право заявлять ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом предоставлено должнику с учетом его имущественного положения.

Наличие обстоятельств, препятствующих утверждению плана реструктуризации долгов ФИО2, названных в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, кредитором не доказано, судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства кредитора о введении процедуры реализации имущества не имелось.

Поскольку неплатежеспособность гражданина доказана, заявление кредитора соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3, статьей 213.5 Закона о банкротстве и абзацем первым пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, суд правомерно признал заявление обоснованным и ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Закона о банкротстве.

Требования кредитора в размере 7 397 463,68 руб. основного долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Требования в размере 179 791,90 руб. финансовых санкций, в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, следует учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника и признать подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего, участие которого в деле о банкротстве гражданина является обязательным в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Из указанной заявителем саморегулируемой организации поступила информация на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции правомерно утвердил ФИО4 финансовым управляющим ФИО2

Доводы апелляционной жалобы о не извещении должника о месте и времени судебного заседания, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Следовательно, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Судебные акты, были направленны ФИО2 по известным суду адресу – <...>. Аналогичный адрес приставлен Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу.

Почтовые отправления не получены адресатом и возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», при этом нарушений органами связи правил вручения почтовых отправлений судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено, сведения об изменении адреса места жительства в суд первой инстанции представлено не было.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в апелляционной жалобе указан тот же адрес по которому судом направлялась корреспонденция.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11901/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

ПредседательствующийА.Ю. ФИО5

СудьиВ.С. Дубовик

ФИО1