АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4496/2025

город Саранск 03 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрушковой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стекло в Архитектуре"

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 2505400руб. неосновательного обогащения, 16183руб. 10коп. пеней, 13728руб. 22коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начисление по день фактической оплаты и расходы по госпошлине,

при участии представителей: от истца: ФИО2, по доверенности № 03-04-25-САР от 03.04.2025 г., от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.03.2025 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стекло в Архитектуре" (далее – Общество, Покупатель, истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, Продавец, ответчик) о взыскании 2505400руб. неосновательного обогащения, 16183руб. 10коп. пеней за просрочку поставки товара, 13728руб. 22коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начисление по день фактической оплаты.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара по договору поставки № 3470 от 21.03.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика размер неосвоенного аванса не оспорила, при этом указала о готовности произвести поставку оставшейся части товара истцу.

Из материалов дела судом установлено, что 21 марта 2025 года между сторонами спора заключен договор поставки № 3470, в соответствии с которым Продавец обязался за свой счет поставлять Покупателю пиломатериалы хвойных пород по адресу: г.Сочи, Красная Поляна, село Эсто-Садок, точка на карте 43.667103,40.250942 в срок не более 30 дней со дня выставления счета на оплату.

Цена товара указывается в счете/спецификации, отгрузочных документах в учетом НДС 20% (п. 2.1 Договора).

Пунктом 5.1 Договора предусмотрена 100% предоплата товара на основании выставленного счета на оплату.

На основании выставленного Предпринимателем счета на оплату № 204 от 21.03.2025 на сумму 3224500руб. Обществом перечислены денежные средства в размере 3224500руб., что подтверждается платежным поручением № 205 от 24.03.2025.

На основании выставленного Предпринимателем счета на оплату № 235 от 01.04.2025 на сумму 85000руб. Обществом перечислены денежные средства в размере 3224500руб., что подтверждается платежным поручением № 273 от 02.04.2025.

Во исполнение обязательств по Договору Предприниматель поставил Обществу товар на сумму 804100руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 42 от 22.04.2025.

Неосвоенный аванс составил 2505400руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.04.2025.

Поскольку в предусмотренный спорным договором срок товар в полном объеме не был поставлен, Общество направило в адрес Предпринимателя письмо с описью вложения об отказе от исполнения договора с требованием вернуть сумму предоплаты в размере 2505400руб., и уплате пеней за просрочку поставки товара в течение двух дней с момента получения отказа, которое получено Предпринимателем 27.06.2025.

Кроме того указанное письмо также направлено 23.05.2025 с адреса электронной почты Покупателя zakupki@ln7.ru на адрес электронной почты Продавца doska-brus23@mail.ru, указанные в реквизитах Договора.

Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием для его обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми правилами. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В пункте 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, ответчик в установленный Договором срок товар в полном объеме не поставил, требование истца вернуть сумму предоплаты оставил без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Следовательно, односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления спорные договоры считаются расторгнутыми с момента получения ответчиком претензии с требованием о возврате уплаченного аванса.

Односторонний отказ истца от исполнения Договора получен ответчиком по почте 27.06.2025, следовательно, спорный договор судом признается расторгнутым в одностороннем порядке с 27.06.2025.

Доказательств поставки товара надлежащего качества на оставшуюся сумму предоплаты в период действия Договора ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно удерживает сумму аванса по расторгнутому договору, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2505400руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 7.4 Договора предусмотрена ответственность Продавца за просрочку поставки товара в виде пеней в размере 0.01% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

За нарушение срока поставки товара истец начислил ответчику пени за период с 24.04.2025 по 27.06.2025 от суммы предоплаты 242400руб. (по счету № 204 от 21.03.2025) в размере 15732руб. 60коп., за период с 06.05.2025 по 27.06.2025 от суммы предоплаты 85000руб. (по счету № 235 от 01.04.2025) в размере 450руб. 50коп.

Расчет пеней судом проверен, признан верным.

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении начисленных пеней в порядке статьи 333 ГК РФ в отсутствие доказательств чрезмерности их размера удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пеней признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 16183руб. 10коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих

средств, размер которых определяются исходя из ключевой ставки, действующей в спорный период.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На сумму неосновательно удерживаемой предоплаты по расторгнутому договору истец начислил ответчику проценты за период с 02.07.2025 по 11.07.2025 в размере 13728руб. 22коп.

Расчет процентов судом признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы предоплаты с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.07.2025 в размере 13728 руб. 22 коп., а начиная с 12.07.2025 по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению истцу в размере 101059руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стекло в Архитектуре" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 2505400руб., пени в размере 16183руб. 10коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.07.2025 в размере 13728 руб. 22 коп., а начиная с 12.07.2025 по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в

соответствующие периоды, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, расходы на оплату госпошлины в размере 101059руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Кшняйкин