Постановление по делу № 11АП-8717/2023 от 10.07.2023.

925/2023-121885(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

10 июля 2023 года Дело № А55-24867/2022 г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2023 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трошенковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции 26.06.-03.07.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2023 по делу № А55-24867/2022 (судья Кулешова Л.В.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоРесурсПоволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Тольятти Самарской области, третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, г.Самара, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара,

об оспаривании решения, в судебном заседании приняли участие:

от ООО «ЭкоРесурсПоволжье» - ФИО1 (доверенность от 23.06.2023), ФИО2 (доверенность от 10.10.2022),

от налоговых органов - ФИО3 (доверенности от 17.11.2022, 28.11.22), от МИФНС России № 23 по Самарской области - не явился, извещена,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоРесурсПоволжье» (далее - ООО «ЭкоРесурсПоволжье», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 01.03.2022 № 10-39/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – Управление) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области.

Решением от 11.04.2023 по делу № А55-24867/2022 Арбитражный суд Самарской области заявленные требования удовлетворил.

Налоговые органы в апелляционной жалобе (с учетом дополнений) просили отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «ЭкоРесурсПоволжье» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве (с учетом дополнений).

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 26.06.2023 объявлялся перерыв до 03.07.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

После перерыва судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводилось в режиме веб-конференции (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель налоговых органов апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представители ООО «ЭкоРесурсПоволжье» апелляционную жалобу отклонили, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя МИФНС России № 23 по Самарской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве (с учетом дополнений), заслушав представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО «ЭкоРесурсПоволжье» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, с 01.01.2019 по 31.03.2020, налоговый орган принял решение от 01.03.2022 № 10-39/12, которым начислил налог в сумме 61 299 938 руб., пени в сумме 18 699 925 руб. 39 коп., штраф по п.3 ст.122 и п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общей сумме 29 723 949 руб.

Решением от 07.07.2022 № 03-30/087 Управление отменило решение налогового органа в части штрафа по п.3 ст.122 НК РФ в сумме 12 234 475 руб. и штрафа по п.1 ст.126 НК РФ в сумме 2 627 500 руб.; в остальной части решение налогового органа оставило без изменения.

Основанием для начисления НДС и соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ООО «ЭкоРесурсПоволжье» налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Ставропольснаб», ООО «ТехТрансСервис» (далее – ООО «ТТС») и ООО «Первая Транспортная Компания» (далее – ООО «ПТК»).

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «ЭкоРесурсПоволжье» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,

совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст.171 НК РФ к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

По общему правилу, установленному п.1 ст.172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.1 и 2 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу п.2 ст.173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со ст.ст.171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды (применение налоговых вычетов), экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом,

которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (п.2 ст.54.1 НК РФ).

Как указано в п.3 и 4 Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика.

Документы, на которые ссылается налогоплательщик, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Таким образом, для применения налоговых вычетов налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальность хозяйственных операций.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в проверяемом периоде ООО «ЭкоРесурсПоволжье» осуществляло деятельность по обработке и утилизации неопасных отходов.

ООО «ЭкоРесурсПоволжье» (покупатель) заключило с ООО «Ставропольснаб» (поставщик) договоры поставки от 09.11.2017 № 525 (поставка ножей) и от 29.11.2017 № 528 (поставка подшипников), которыми предусмотрена доставка продукции до склада покупателя за счет поставщика.

Мероприятиями налогового контроля в отношении ООО «Ставропольснаб» установлены следующие факты:

- непредставление ООО «Ставропольснаб» документов по сделке с налогоплательщиком;

- отсутствие платежей, свидетельствующих о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности;

- отсутствие перечислений денежных средств в адрес транспортных организаций, индивидуальных предпринимателей, имеющих в собственности грузовые транспортные средства и оказывающих транспортные услуги, а также услуги по аренде транспортных средств;

- анализ контрагентов-поставщиков, заявленных в книге покупок ООО «Ставропольснаб», показал, что эти контрагенты имеют признаки организаций, деятельность которых направлена только на осуществление деятельности в интересах третьих лиц, которые являются звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по получению налоговой экономии. Организации исключены из ЕРГЮЛ по решению налогового органа по причине недостоверности содержащихся о них сведений;

- учредитель и руководитель ФИО4 уклоняется от дачи пояснений относительно финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ставропольснаб» и взаимоотношений с ООО «ЭкоРесурсПоволжье»;

- установлено обналичивание денежных средств с расчетного счета ООО «Ставропольснаб» с назначением платежа «закуп ТМЦ».

По мнению налогового органа, установленная в ходе проверки совокупность обстоятельств свидетельствует о том, что действия ООО «ЭкоРесурсПоволжье» направлены не на реальное осуществление хозяйственных операций с ООО «Ставропольснаб», а лишь на имитацию совершения таких операций и создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой экономии.

ООО «ЭкоРесурсПоволжье» (исполнитель) заключило с ООО «ЭкоСтройРесурс» (региональный оператор) договоры:

- от 21.12.2018 № 03/СОРТ на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов, по которому исполнитель обязался осуществлять деятельность по обработке твердых коммунальных отходов, а региональный оператор - организовать передачу ТКО для обработки в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, на территории Самарской области, а также оплачивать услуги исполнителя. Договор предусматривает также сбор и транспортирование отходов после обработки (сортировки) до места централизованного размещения (полигон захоронения);

- от 23.05.2019 № ТКО-248ТЛТ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по которому региональный оператор обязалось принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в данном договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а ООО «ЭкоРесурсПоволжье» - оплачивать услуги регионального оператора.

В целях исполнения указанных договоров ООО «ЭкоРесурсПоволжье» заключило договоры с ООО «ТТС»:

- от 29.12.2017 № 61/2017 на оказание транспортных услуг, по которому ООО «ТТС» обязалось оказать транспортные услуги собственными силами. П.2.1.9 договора определено, что исполнитель (ООО «ТТС») предоставлять заказчику (ООО «ЭкоРесурсПоволжье») не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным: акт приема-сдачи оказанных услуг, копии путевых листов, счет и счет-фактуру;

- от 31.12.2018 № 31/2018 на оказание услуг по аренде транспортных средств с экипажем, по которому ООО «ТТС» обязалось оказать услуги по аренде транспортных средств с экипажем собственными силами. Своими силами и за свой счет обеспечивает управление транспортными средствами, несет расходы на их содержание, их страхование, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств. П.2.1.9 договора определено, что исполнитель (ООО «ТТС») предоставлять заказчику (ООО «ЭкоРесурсПоволжье») не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным: акт приема-сдачи оказанных услуг, копии путевых листов, счет и счет-фактуру;

- от 31.12.2018 № 32/2018 на оказание услуг по сбору, накоплению и погрузке отходов после обработки (сортировки), по которому ООО «ТТС» приняло на себя обязательство по оказанию услуг, связанных с деятельностью по сбору, накоплению и погрузке отходов после обработки (сортировки) и содержанию территории отгрузочных площадок заказчика (ООО «ЭкоРесурсПоволжье»), расположенных на территории заказчика. Исполнитель (ООО «ТТС») имеет право уступать права и обязанности по данному договору, другому специализированному предприятию с письменного уведомления и согласия заказчика.

Также ООО «ЭкоРесурсПоволжье» заключило с ООО «ТТС» (поставщик) договоры:

- от 31.12.2018 № 30/2018, от 01.04.2019 № 04-2/19, от 05.07.2019 № 07-1/19, от 07.10.2019 № 10-1/19, от 08.10.2019 № 10-2/19, от 30.12.2019 № 12-9/19 – поставка товара (вторичное сырье - ПЭТ-бутылку б/у (бело-голубая, коричнево-зеленый микс), ПВД пленку цветную (микс)); доставка товара осуществляется силами и средствами поставщика;

- от 31.07.2019 № 07-4/19 – поставка товаров производственного назначения. В соответствии с товарной накладной ООО «ТТС» поставляет ООО «ЭкоРесурсПоволжье» строительные материалы и запчасти к оборудованию.

Кроме того, ООО «ЭкоРесурсПоволжье» заключило с ООО «ТТС» договор от 07.07.2019 № 07-3/2019 на выполнение строительных работ, по которому ООО «ТТС» обязалось выполнить строительные работы (ремонт полов (бетонных) в производственном корпусе). Подрядчик (ООО «ТТС») имеет право при согласовании с заказчиком (ООО «ЭкоРесурсПоволжье») привлекать для выполнения работ по договору третьих лиц.

Заказчик вправе при согласовании с подрядчиком в счет стоимости работ приобретать необходимые материалы.

Оплата за выполненные работы, оказанные услуги и поставленную продукцию произведена ООО «ЭкоРесурсПоволжье» не в полном объеме; задолженность по состоянию на 31.03.2020 составляла 13 242 015 руб.

В рамках исполнения договоров с заказчиком услуг - ООО «ЭкоСтройРесурс» налогоплательщиком заключены договоры с ООО «ПТК»:

- от 01.08.2019 № 08-2/19, от 01.01.2020 № 01-10/20 - на оказание услуг по аренде транспортных средств с экипажем, по которым ООО «ПТК» обязалось оказывать транспортные услуги собственными силами, обеспечивает управление транспортными средствами, несет расходы на их содержание, их страхование, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств. П.2.1.9 договора определено, что исполнитель (ООО «ПТК») обязан предоставлять заказчику (ООО «ЭкоРесурсПоволжье») не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным: акт приема-сдачи оказанных услуг, копии путевых листов, счет и счет-фактуру;

- от 01.08.2019 № 08-3/19, от 01.01.2020 № 01-9/20 - на оказание услуг по сбору, накоплению и погрузке отходов после обработки (сортировки), по которым ООО «ПТК» приняло на себя обязательство по оказанию услуг связанные с деятельностью по сбору, накоплению и погрузке отходов после обработки (сортировки) и содержанию территории отгрузочных площадок заказчика (ООО «ЭкоРесурсПоволжье»), расположенных на территории заказчика. Исполнитель (ООО «ПТК») имеет право уступать права и обязанности по данному договору, другому специализированному предприятию с письменного уведомления и согласия заказчика;

- от 25.02.2020 № 02-2/20 - на поставку товара (вторичное сырье - ПЭТ-бутылку б/у (бело-голубая, коричнево-зеленый микс), ПВД пленка цветная); доставка товара осуществляется силами и средствами поставщика (ООО «ПТК»).

ООО «ТТС» и ООО «ПТК» представили договоры, товарные накладные, акты выполненных работ, реестры ТС, акты о приемке выполненных работ, акт сдачи-приемки выполненных работ, счета-фактуры, табеля учета рабочего времени.

Товаросопроводительные документы (в том числе товарно-транспортные, транспортные накладные, путевые листы), деловая переписка, заявки к договорам, сертификаты качества, списки сотрудников и приказы о командировании сотрудников, оказывающих услуги налогоплательщику, не представлены.

Отчетность представлена через ООО «Компания» Тензор». IP-адрес, с которого представлены налоговые декларации, совпадает с IP-адресом АО «Экосфера», ООО «Эковоз», ООО «Повтор», ЗАО «Рекультивация», АО «Спецлизинг», ООО «Экотранс», ООО «Сум-Транс-Сервис», ООО «Экоресурсповолжье», ООО «ПТК».

Как указывает налоговый орган, анализ сведений по форме 2-НДФЛ показал, что АО «Спецавтотранс» начиная с 2010 года выводило собственных (штатных) сотрудников путем перевода в другие организации (указанные в схеме) и на момент проверяемого периода данные лица (41 человек) получали доход от ООО «ТТС», ООО «ПТК».

Расчетные счета АО «Спецавтотранс» открыты в тех же банках, что и расчетные счета ООО «ЭкоРесурсПоволжье», ООО «ТТС», ООО «ПТК», АО «Экосфера», АО «Спецлизинг».

В ходе анализа выписок по расчетным счетам ООО «ТТС» и ООО «ПТК» установлено получение денежных средств от аффилированных организаций, вывод денежных средств производился также на счета аффилированных организаций без НДС с назначением платежа «возврат займа», на счет АО «Спецлизинг» за аренду транспортных средств; значительные суммы денежных средств перечислялись на счета профсоюзных организаций Самараменеджпроф с назначением платежа «пожертвования на уставную деятельность».

По цепочке движения денежных средств установлено, что ООО «ЭкоРесурсПоволжье», АО «Экосфера», АО «Спецавтотранс» оплачивали свои договорные обязательства только в размере, необходимом ООО «ПТК» и ООО «ТТС» в текущем периоде на оплату обязательных платежей, таких как аренда, расходы на ГСМ, выплату зарплаты, покупку запчастей.

При этом свободные оборотные средства на расчетном счете ООО «ПТК» и ООО «ТТС» отсутствовали. Таким образом, установлена финансовая подконтрольность ООО «ПТК» и ООО «ТТС».

Согласно представленным ООО «Поволжские вторичные ресурсы» (далее - ООО «Повтор») документам организация в проверяемом периоде оказывала бухгалтерские услуги ООО «ТТС», ООО «ПТК» и АО «Экосфера».

На основании табелей учета рабочего времени ООО «Повтор» за 2019 год и 1 квартал 2020 года, справок по форме № 2-НДФЛ за 2019-2020 годы установлено, что главным бухгалтером ООО «Повтор» являлась ФИО5, являвшаяся также главным бухгалтером общества (приказы от 04.07.2017 № 70, от 25.08.2020 № 65).

Налоговый орган указывает на то, что им установлены факты, свидетельствующие о подконтрольности и согласованности:

- адрес регистрации обособленных подразделений ООО «ТТС», ООО «ПТК» совпадает с адресами регистрации ООО «Эковоз» (ИНН <***>), АО «Спецавтотранс» (ИНН <***>), ООО «Чистый город» (ИНН <***>);

- совпадение IP-адреса налогоплательщика с АО «Экосфера», ООО «ТТС», ООО «ПТК», ООО «Эковоз», ООО «Повтор», ООО «Экотранс»;

- адрес регистрации общества: <...>, совпадает с адресом регистрации АО «Экосфера», ООО «Повтор», ООО «ПТК», ООО «ТТС»;

- несколько сотрудников ООО «ТТС» и ООО «ПТК» являются (являлись) сотрудниками ООО «Повтор», ООО «ЭкоРесурсПоволжье», АО «Спецтранс», ООО «Эковоз», ООО «Спецавтотранс», АО Спецлизинг», ООО «Бис-Сервис», ООО «Чистый город», АО «Экосфера»;

- отдельные сотрудники общества одновременно числились работниками ООО «ТТС» и ООО «ПТК».

При этом, допрошенный ФИО6 (начальник смены ООО «ЭкоРесурсПоволжье», ООО «ТТК», ООО ПТК») показал, что работает в ООО «ЭкоРесурсПоволжье» с 2017 года в должности начальника смены. В должностные обязанности входит контроль за оборудованием, организация техпроцесса, проведение инструктажа и контроль техники безопасности. Контролирует только сотрудников ООО «ЭкоРесурсПоволжье»; организации ООО «ТТС» и ООО «ПТК» не известны;

- расчетные счета ООО «ЭкоРесурсПоволжье», ООО «ТТС» и ООО «ПТК» открыты в одних и тех же кредитных учреждениях: ПАО «Сбербанк России» филиал Самарское отделение № 6991, АО «Банк ДОМ.РФ» филиал Нижегородский, Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО) филиал Поволжский Региональный, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» филиал Нижегородский и ПАО «Промсвязьбанк» филиал Приволжский;

- вход в систему «Банк-Клиент» ООО «ЭкоРесурсПоволжье» и ее контрагентами ООО «ТТС», ООО «ПТК» осуществлялся с одного IP-адреса 81.28.169.49.

ПАО «Сбербанк России» представлен пакет документов в отношении ООО «ТТС», где присутствуют доверенности, выданные ФИО7 и ФИО8 на совершение перечня действий по расчетным счетам. Указанные лица являлись работниками ООО «Эковоз», ООО «ЭкоРесурсПоволжье», ООО «Повтор» (ФИО7); ООО «Эковоз», ООО «Повтор» (ФИО8).

Согласно табелям учета рабочего времени ООО «ЭкоРесурсПоволжье» ФИО7 работала в должности специалиста по закупкам.

Таким образом, как указывает налоговый орган, ООО «ТТС» и ООО «ПТК» являются аффилированными по отношению к ООО «Эковоз» (ИНН 6319726782), ООО «Эковоз» (ИНН 6321142706), АО «Спецавтотранс», ООО «ЭкоРесурсПоволжье», АО «Экосфера», ООО «Чистый город», ООО «Повтор».

В отношении выполнения строительных работ в производственном корпусе согласно договору подряда от 07.07.2019 № 07-3/2019 между ООО «ТТС» и ООО «ЭкоРесурсПоволжье», установлено, что для выполнения работ по ремонту полов (бетонных) в производственном корпусе привлекалось 22 человека; период проведения работ - с 01.07.2019 по 31.07.2019.

Налоговым органом установлено, что для выполнения работ необходимо не менее 22 человек (5446.50816 чел. - час. / 31 день / 8 часов = 22 чел.).

У ООО «ЭкоРесурсПоволжье» имелся необходимый штат работников для выполнения работ собственными силами; численность работников в 2019 году составляла 110 человек. Согласно табелю учета рабочего времени за июль 2019 года в обществе работало 46 подсобных рабочих, которые могли сами выполнить ремонт полов (бетонных) площадью 30 кв.м.

В отношении оказания услуг по аренде транспортных средств с экипажем на основании договоров аренды, заключенных ООО «ЭкоРесурсПоволжье» с ООО «ТТС» и ООО «ПТК», налоговым органом установлено следующее.

ООО «ТТС», ООО «ПТК», не имея в собственности движимого имущества, арендовали транспортные средства у АО «Спецлизинг», в собственности которого зарегистрировано 288 единиц транспортных средств. Транспортные средства у АО «Спецлизинг» арендовались без экипажа, часть из них находилась в собственности АО «Спецавтотранс», АО «Экосфера», ООО «ЭкоРесурсПоволжье». Впоследствии ООО «ТТС», ООО «ПТК» предоставляли АО «Спецавтотранс», АО «Экосфера», ООО «ЭкоРесурсПоволжье» транспортные средства с экипажем.

Представленные ООО «ЭкоРесурсПоволжье» документы по ООО «ТТС» и ООО «ПТК» содержат противоречивые, недостоверные сведения:

- в приложении № 1 к договору от 31.12.2018 № 31/2018, приложении № 3 к договору от 31.12.2018 № 32/2018 (между ООО «ЭкоРесурсПоволжье» и ООО «ТТС»); в приложении № 1 к договору от 01.08.2019 № 08-2/19, приложении № 3 к договору от 01.08.2019 № 08-3/19, приложении № 3 к договору от 01.01.2020 № 01-9/20 (между ООО «ЭкоРесурсПоволжье» и ООО «ПТК») перечислены транспортные без указания государственных регистрационных знаков, что не позволяет идентифицировать транспортные средства и установить их собственников;

- акты ООО «ТТС», выставленные в адрес ООО «ЭкоРесурсПоволжье» по договору от 31.12.2018 № 32/2018, и акты ООО «ПТК», выставленные в адрес ООО «ЭкоРесурсПоволжье» по договорам от 01.08.2019 № 08-2/19, от 01.08.2019 № 08-3/19, от 01.01.2020 № 01-9/20, не содержат сведений, раскрывающих финансово-хозяйственные операции;

- сведения о формировании стоимости оказанных услуг (маршрут, ФИО водителя, количество фактически отработанных часов автомобилями, объемы оказанных услуг и т.п.), которые отражаются в путевых листах, ни ООО «ЭкоРесурсПоволжье», ни его контрагентами, не представлены;

- в представленных актах отражены транспортные средства, которые отсутствуют в перечне транспортных средств к договорам аренды транспортных средств с экипажем от 31.12.2018 № 31/2018, от 01.08.2019 № 08-2/19; акты приема-передачи транспортных средств не представлены.

Кроме того, в реестре за ноябрь 2019 года к договору аренды транспортного средства с экипажем от 01.08.2019 № 08-2/19 указаны транспортные средства, которые по сведениям ГИБДД сняты с учета в связи с утилизацией в конце ноября 2019 года: автомобиль Газель (А572НХ) - снят с учета 29.11.2019, автомобиль Газель (А645НХ) -

снят с учета 27.11.2019, автомобиль Газель (М512ХУ) - снят с учета 27.11.2019, автомобиль Газель (М609ОХ) - снят с учета 30.11.2019.

Между тем в реестре за ноябрь 2019 года ООО «ПТК» указаны часы работы этих транспортных средств за полный месяц.

Первичные документы (путевые листы), подтверждающие факт оказания услуг ни налогоплательщиком, ни его контрагентами не представлены.

По операциям поставки товаров (ПЭТ-бутылки б/у, строительных материалов и запчастей к оборудованию, ПВД пленки цветной) по договорам поставки, заключенным ООО «ЭкоРесурсПоволжье» с ООО «ТТС», ООО «ПТК», ООО «ЭкоРесурсПоволжье», товаросопроводительные документы не представлены.

Анализ расчетного счета ООО «ТТС» показал отсутствие перечислений денежных средств на приобретение ПВД пленки; установлено перечисление в адрес ООО «Викос» (ИНН <***>), ООО «БашЭкоТрейд» (ИНН <***>), ООО «Альянс П» (ИНН <***>) за ПЭТ-бутылки.

Налоговый орган отмечает, что эти организации не имели производственных и трудовых ресурсов, складских помещений, транспортных средств.

Основными контрагентами ООО «ТТС» и ООО «ПТК» являлись организации, относящиеся к категории «проблемных» контрагентов (отсутствие материальных и трудовых ресурсов, осуществление нехарактерных видов деятельности, большинство контрагентов ликвидированы или находятся в стадии ликвидации, оплата в цепочках контрагентов отсутствует), цепочки вычетов в конечном итоге заканчиваются «налоговыми разрывами». Таким образом, источник формирования в бюджете для налоговых вычетов, заявляемых по взаимоотношениям с данными организациями, не сформирован.

Совокупность выявленных обстоятельств, по мнению налогового органа, свидетельствует об умышленном искажении ООО «ЭкоРесурсПоволжье» сведений о фактах хозяйственной деятельности, подлежащих отражению в налоговом/бухгалтерском учете, а именно, о создании с ООО «Ставропольснаб», ООО «ТТС», ООО «ПТК» фиктивного документооборота, что подтверждает формальный характер сделок со спорными контрагентами и свидетельствует об их нереальности.

Суд первой инстанции доводы налогового органа признал несостоятельными в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, ООО «ЭкоРесурсПоволжье» (региональный оператор) заключило договор от 21.12.2018 № 3/СОРТ на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Самарской области, в соответствии с которым региональный оператор организует передачу ТКО в соответствии с утвержденной Территориальной схемой обращения с отходами.

Договор предусматривает также сбор и транспортирование отходов после обработки (сортировки) до места централизованного размещения (полигон захоронения).

Местом приема ТКО для обработки и передачи ТКО после обработки является комплекс по сортировке отходов ООО «ЭкоРесурсПоволжье», расположенный по адресу: <...>.

Согласно указанному договору с 01.01.2019 ООО «ЭкоРесурсПоволжье» осуществляет прием ТКО, образующихся в зоне деятельности регионального оператора, обработку ТКО, отгрузку ТКО после обработки в автотранспорт регионального оператора, и (или) операторов по обращению с отходами, перевозчиков для их последующего транспортирования на объект захоронения (полигон) согласно территориальной схеме обращения с отходами на территории Самарской области, утвержденной Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области.

Оказание услуг по обработке ТКО, реализуемое ООО «ЭкоРесурсПоволжье» по заданию регионального оператора, включает в себя:

- прием отходов на обработку (сортировку) - режим работы приема отходов: 365 дней в году, с 8:00 до 19:00. При въезде на территорию комплекса по сортировке отходов транспортные средства с ТКО проходят регистрацию и контроль на весовой по следующим параметрам: марка, технические характеристики, государственный номер, вес;

- выгрузку отходов на площадках приема и выгрузки отходов;

- выезд автотранспорта с территории ООО «ЭкоРесурсПоволжье» с осуществлением фотофиксирования времени выезда автотранспорта, веса автотранспорта без груза (кг), оформлением акт взвешивания;

- отгрузку отходов после обработки в транспорт регионального оператора, и (или) операторов по обращению с отходами, или перевозчиков для их последующего транспортирования на объект захоронения (полигон).

Согласно договору на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов от 21.12.2018 № 3/СОРТ исполнитель (ООО «ЭкоРесурсПоволжье»):

- оборудует объект обработки средствами измерения массы транспортных средств, а также средствами фотофиксации,

- обеспечивает бесперебойную работу средств измерения массы транспортных средств, а также средств фотофиксации в период действия договора,

-обеспечивает фото фиксацию процессов измерения массы поступивших ТКО на обработку,

- обеспечивает хранение данных фотофиксации в течение 3 месяцев,

- предоставляет региональному оператору неограниченный доступ к материалам фотофиксации, подтверждающие факты измерения массы ТКО, поступившие на обработку.

- по требованию регионального оператора обеспечивает возможность присутствия уполномоченного лица Регионального оператора в любом месте территории предприятия во время процессов приема, обработки, погрузки/выгрузки ТКО в часы работы предприятия.

Таким образом, процесс приема отходов на обработку и процесс отгрузки отходов после обработки в транспорт регионального оператора, и (или) операторов по обращению с отходами, или перевозчиков для их последующего транспортирования на объект захоронения (полигон) подтверждается материалами фото- и видео- фиксации, письменными актами взвешивания и т.д.

Реальность осуществления ООО «ЭкоРесурсПоволжье» хозяйственных операций с региональным оператором налоговым органом не оспаривается.

Обосновывая необходимость заключения договоров со спорными контрагентами, ООО «ЭкоРесурсПоволжье» указывает на то, что в рамках договора с региональным оператором после приема отходов на объект сортировки и их взвешивания ООО «ЭкоРесурсПоволжье» выполняет ручную сортировку отходов, а также сортировку с использованием автоматического сепаратора, с целью разделения их на ценные вторичные материальные ресурсы картон, пленка, пластик, металл, алюминий, лом цветных металлов, стекло, дерево, ПЭТ-бутылки (далее - «вторичные материальные ресурсы», «ВМР»), подлежащие дальнейшей утилизации, и на не утилизируемые компоненты, а именно, отходы после сортировки, подлежащие дальнейшему вывозу на полигон.

Технологический процесс обработки отходов на объекте обработки, помимо собственно ручной сортировки и обработки отходов при помощи автоматического сепаратора, включает в себя следующие действия: подачу (погрузку) принятых отходов на ленточные транспортеры, транспортное перемещение отходов между производственными площадками внутри территории объекта обработки: в место накопления и погрузки отходов после сепаратора, в место накопления и погрузки отходов после сортировки, из места накопления и хранения отходов на специализированную площадку формирования транспортной партии отходов для их дальнейшей погрузки в транспорт операторов по

обращению с отходами и т.д. на полигон захоронения, накопление и временное хранение отходов после сортировки с использованием бункеров, соответствующих следующим параметрам: 7050х2400х2600 с креплением под крюковой захват (бункеры), перемещение пустых бункеров со специализированной площадки формирования транспортной партии отходов в место накопления и погрузки отходов после сепаратора/сортировки, дезинфекцию внутренней поверхности бункеров, выявление дефектов запорной арматуры бункеров, ремонт бункеров, содержание отгрузочных площадок в соответствии с санитарно-гигиеническими нормами, в том числе сгребание просыпавшихся при погрузке и перемещении отходов и обратное складирование их в бункеры, погрузка отходов в бункеры.

В целях обеспечения указанного технологического процесса необходимо использование специализированных транспортных средств: экскаваторов, погрузчиков, прицепов, тракторов и т.д. Для выполнения указанных работ ООО «ЭкоРесурсПоволжье» по договорам подряда привлекало ООО «ТТС» (до 01.08.2019) и ООО «ПТК» (с 01.08.2019).

Так, ООО «ЭкоРесурсПоволжье» заключило и исполнило договор на оказание услуг по сбору и транспортированию отходов после обработки (сортировки) от 29.12.2017 № 60/2017, договор на оказание транспортных услуг от 29.12.2017 № 61/2017, договор на оказание услуг по сбору, накоплению и погрузке отходов после обработки (сортировки) от 31.12.2018 № 32/2018, договор на оказание услуг по сбору, накоплению и погрузке отходов после обработки (сортировки) от 01.08.2019 № 08-3/19, договор на оказание услуг по сбору, накоплению и погрузке отходов после обработки (сортировки) от 01.01.2020 № 01-9/20.

Описание технологического процесса приема, накопления, погрузки и вывоза отходов по существу является порядком оказания услуг по сбору и транспортированию отходов после обработки (сортировки) по вышеуказанным договорам.

Договоры содержат ссылку на утвержденный ООО «ЭкоРесурсПоволжье» Порядок осуществления погрузки и вывоза ТКО после сортировки (обработки).

ООО «ЭкоРесурсПоволжье» также осуществляет переработку, прессование, складское хранение отобранных в результате сортировки вторичных материальных ресурсов (картона, пленки, пластика, металла, алюминия, лома цветных металлов, стекла, дерева, ПЭТ-бутылок), а также хранение и реализацию продукции, изготовленной с использованием вторичных материальных ресурсов, - флекса, агломерата, гранулята.

В процессе переработки, прессования, складского хранения и подготовки к реализации вторичные материальные ресурсы и изготовленная на их основе продукция также подлежат перемещению внутри производственных площадок и цехов объекта обработки с использованием транспортных средств.

Для выполнения указанных работ ООО «ЭкоРесурсПоволжье» заключало договоры с ООО «ТТС» - от 29.12.2017 № 61/2017 (оказание транспортных услуг) и от 31.12.2018 № 31/2018 (оказание услуг по аренде транспортных средств), а также с ООО «ПТК» - от 01.08.2019 № 08-2/19 (оказание услуг по аренде транспортных средств с экипажем) и от 01.01.2020 № 01-10/20 (оказание услуг по аренде транспортных средств с экипажем).

Заключение договоров было необходимо в целях исполнения ООО «ЭкоРесурсПоволжье» договора, заключенного с региональным оператором. Услуги по указанным договорам оказаны в полном объеме и сданы заказчику - региональному оператору, о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами акты о приемке оказанных услуг. Претензий со стороны заказчика в связи с неисполнением или некачественным исполнением договора не поступало.

В книгах покупок и налоговых декларациях по НДС за 1-4 кварталы 2019 года, 1 квартал 2020 года ООО «ЭкоРесурсПоволжье» заявило налоговые вычеты по ООО «ТТС» и ООО «ПТК», в подтверждение правомерности которых представило соответствующие счета-фактуры.

По контрагенту ООО «ТТС» также представлены договоры поставки от 27.11.2017 № 58/2017, от 09.01.2018 № 01-2/2018, от 31.12.2018 № 30/2018, от 01.04.2019 № 04-2/19, от 05.07.2019 № 07-1/19, от 31.07.2019 № 07-4/19, от 07.10.2019 № 10-1/19, от 08.10.2019 № 102/19, от 30.12.2019 № 12-9/19, договор на оказание услуг по аренде транспортных средств с экипажем от 31.12.2018 № 31/2018, договор на оказание услуг по сбору, накоплению и погрузке отходов после обработки (сортировки) от 31.12.2018 № 32/2018, договор подряда на выполнение строительных работ от 07.07.2019 № 07-3/2019, товарные накладные, акты оказанных услуг, реестры использования арендатором транспортных средств.

По взаимоотношениям с ООО «ПТК» представлены договоры на оказание услуг по аренде транспортных средств с экипажем от 01.08.2019 № 08-2/19 и от 01.01.2020 № 0110/20, договоры на оказание услуг по сбору, накоплению и погрузке отходов после обработки (сортировки) от 01.08.2019 № 08-3/19 и от 01.01.2020 № 01-9/20, договор поставки от 25.02.2020 № 02-2/20, товарные накладные, акты оказанных транспортных услуг, акты сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ), реестры использования арендатором транспортных средств.

Кроме того, ООО «ЭкоРесурсПоволжье» в книге покупок и налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года заявило налоговый вычет по ООО «Ставропольснаб», в подтверждение правомерности которого представило соответствующие УПД, а также договоры на поставку продукции от 09.11.2017 № 525 и от 29.11.2017 № 528.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что представленные обществом документы соответствуют требованиям ст.169, 171,172 НК РФ.

При оценке обоснованности налоговой выгоды в соответствии с п.1 Постановления № 53 предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В ходе налоговой проверки и в ходе судебного разбирательства налоговым органом не представлено доказательств нереальности сделки ООО «ЭкоРесурсПоволжье» с заказчиком - региональным оператором, в том числе доказательств неисполнения договора ООО «ЭкоРесурсПоволжье» либо исполнения договора иным лицом.

В обоснование отказа в применении налоговых вычетов налоговый орган сослался на наличие группы компаний, в которую входят ООО «ЭкоРесурсПоволжье» и спорные контрагенты, созданной для вывода денежных средств и создания условий для возмещения НДС из бюджета.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, налоговым органом по настоящему делу не представлено, наличие совокупности обстоятельств, установленных законодателем в качестве необходимых для вывода о доказанности создания/вхождения ООО «ЭкоРесурсПоволжье» и его контрагентов в группу лиц (ст.105.15 НК РФ, ст.9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»), не доказано.

Вывод о наличии группы компаний налоговым органом сделан на основании следующего.

ООО «ЭкоРесурсПоволжье» - организация, осуществляющая обработку и утилизацию неопасных отходов; основным заказчиком является региональный оператор ООО «ЭкоСтройРесурс».

Директором ООО «ЭкоРесурсПоволжье» является ФИО9 (согласно приказу о приеме на работу от 01.08.2017 № 79 ранее работал в ООО «Повтор»),

учредителем - Душкова А.В., которая также являлась учредителем ООО «Повтор», ООО «Эковоз» (ИНН 6319726782), ООО «Эковоз» (ИНН 6321142706), ООО «Чистый город».

Анализ IP-адресов при отправке платежных поручений в банк и представлении налоговой отчетности в налоговый орган показал факт совпадения IP-адресов, в том числе ООО «Экоресурсповолжье», ООО «ПТК», ООО «ТТС». При этом установлено совпадение всех цифр IP-адреса 81.28.169.49.

Руководитель ООО «ЭкоРесурсПоволжье» ФИО9 в ходе допроса указал на возможность входа в программу Клиент-банк только с компьютера главного бухгалтера.

Согласно ответу ПАО «Ростелеком» от 29.12.2022 № 6805 IP-адрес 81.28.169.49 выделен в пользование ООО «Альфа-ресурс», которое изменило название с ООО «Повтор» и известило об этом оператора связи уведомлением от 25.05.2022.

Суд первой инстанции правильно признал указанные доводы налогового органа несостоятельными.

Как верно отметил суд первой инстанции, налоговый орган вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не доказал, что ООО «ЭкоРесурсПоволжье» оказывало влияние на хозяйственную деятельность ООО «Повтор» и наоборот. Также не представлены достоверные доказательства взаимозависимости ООО «Повтор» и спорных контрагентов, по взаимоотношениям с которыми заявлен налоговый вычет.

Кроме того, ООО «Повтор» не является контрагентом, по которому заявлен налоговый вычет по НДС в проверяемом периоде.

Совпадение IP-адресов у нескольких контрагентов, которые одновременно выполняют схожие работы, не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды и не доказывает факт согласованности действий ООО «ЭкоРесурсПоволжье» со спорными организациями.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля налоговый органом получено подтверждение ООО «Повтор» оказания им бухгалтерских услуг ООО «ЭкоРесурсПоволжье», АО «Экосфера», ООО «ТТС», ООО «ПТК» на основании гражданско-правовых договоров. Причем одним из условий договоров было оказание услуг на территории исполнителя с использованием его возможностей передачи данных, доступа в информационно-коммуникационные сети Интернет, информационных ресурсов, сетей, оборудования и устройств связи.

Таким образом, налоговым органом не доказано ведение ООО «Повтор» бухгалтерского учета ООО «ЭкоРесурсПоволжье», АО «Экосфера», ООО «ТТС», ООО «ПТК» единой службой. Как утверждает ООО «ЭкоРесурсПоволжье» и не опровергнуто налоговым органом, в данном случае отношения указанных юридических лиц носят гражданско-правовой характер и обусловлены конкретными договорами на оказание услуг.

Хозяйствующие субъекты свободны в выборе своих контрагентов, способах организации ведения бизнеса и заключение несколькими юридическими лицами возмездных договоров оказания бухгалтерских услуг с одним и тем же исполнителем не противоречит закону, и не свидетельствует о наличии единой бухгалтерской службы всех заказчиков бухгалтерских услуг.

Кроме того, как указано в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2022 по делу № А65-32963/2021, IP-адрес характеризует не отдельный компьютер или маршрутизатор, а одно сетевое соединение. Таким образом, если в здании (помещении) установлен роутер или иное устройство, дающее компьютерам возможность выхода в Интернет, IP-адрес присваивается раздающему устройству, обеспечивающему сетевое соединение. Следовательно, все компьютеры, получающие доступ в Интернет через общее устройство, имеют один и тот же IP-адрес.

Использование одного IP-адреса для доступа к сети интернет двумя организациями по месту осуществления части хозяйственной деятельности не может являться доказательством взаимозависимости, так как вызвано техническими особенностями по

подключению к данным помещениям сети Интернет через устройство беспроводной передачи данных.

IP-адрес не позволяет идентифицировать персональный компьютер в электронно-коммуникационной сети либо конкретного пользователя, а означает лишь уникальный сетевой адрес узла в компьютерной сети. Узел сети - это устройство, соединенное с другими устройствами, часть компьютерной сети. Узлами могут быть компьютеры, мобильные телефоны, карманные компьютеры, специальные сетевые устройства, такие как маршрутизатор, коммутатор или концентратор. Совпадение IP-адреса свидетельствует лишь о том, что устройства, с которых совершены операции по безналичным расчетам, подключены к одному сетевому узлу.

Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки не предпринял мер по установлению фактического устройства, которому принадлежит названный IP-адрес, с которого осуществлялись банковские операции, в том числе не получены и не исследованы первичные документы, подтверждающие арендные отношения (договоры, акты оказанных услуг и т.д.), а также отношения в части оказания бухгалтерских услуг, банковских договорах и других документов; не установлено, какой именно IP-адрес (статический или динамический) использовали стороны сделки для подключения к системе «клиент - банк», сдачи отчетности и других электронных операций; оказание услуг интернет-провайдера; использование одного сертификата ЭЦП и т.д.

При таких обстоятельствах установление в ходе налоговой проверки факта использования одного IP-адреса (который без использования ключа электронной цифровой подписи клиента не является средством идентификации клиента автоматизированной системы расчетов) само по себе не может служить основанием для признания полученной ООО «ЭкоРесурсПоволжье» налоговой выгоды необоснованной.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, доводы налогового органа о том, что контрагенты являются аффилированными и подконтрольными ООО «ЭкоРесурсПоволжье», основанные на вышеизложенных обстоятельствах и представленных доказательствах, не могут быть признаны доказанными с достаточной и необходимой степенью достоверности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 25.07.2001 № 130-О и от 15.02.2005 № 93-О, для подтверждения недобросовестности налогоплательщика налоговому органу необходимо представить доказательства совершения сторонами по сделке умышленных совместных действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды, убыточности предпринимательской деятельности налогоплательщика, фиктивности хозяйственных операций, неосуществления налогоплательщиком уставной деятельности, для которой получалась продукция и другие доказательства.

В данном случае материалы дела не содержат достаточных и необходимых доказательств, подтверждающих аффилированность ООО «ЭкоРесурсПоволжье» и его контрагентов.

Более того, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А55-24888/2022 по результатам рассмотрения заявления АО «СпецАвтоТранс» о признании недействительным решения налогового органа от 18.03.2022 № 2036 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установлено, что одним из оснований для признания налоговой выгоды необоснованной послужил вывод налогового органа об аффилированности АО «СпецАвтоТранс», АО «Экосфера», ООО «ЭкоРесурсПоволжье», АО «Спецлизинг», ООО «Эковоз», ООО «Чистый город», ООО «ЭкоАвтоТранс», а также подконтрольность ООО «ТТС» и ООО «ПТК» заявителю - «АО СпецАвтоТранс».

Суд первой инстанции указал, что доводы налогоплательщика о противоречивости выводов налогового органа об одновременной подконтрольности ООО «ТТС» и ООО

«ПТК» заявителю по настоящему делу - ООО «ЭкоРесурсПоволжье», а также АО «СпецАвтоТранс» (по делу № А55-24888/2022), налоговым органом не опровергнуты.

Доводы налогового органа о наличии одного бенефициара в отношении АО «СпецАвтоТранс», АО «Экосфера», ООО «ЭкоРесурсПоволжье» также не нашли своего подтверждения.

Также в качестве обоснования выводов о согласованности действий ООО «ЭкоРесурсПоволжье» и его контрагентов налоговый орган ссылается на протоколы допроса свидетелей – водителей и иных работников ООО «ПТС» и ООО «ПТК», которые, по мнению налогового органа, подтверждают фактическое выполнение данными лицами должностных обязанностей на материально-технической базе проверяемого налогоплательщика. Кроме того, как указывает налоговый орган, некоторые сотрудники работали одновременно в ООО «ТТС», ООО «ПТК» и ООО «ЭкоРесурсПоволжье».

Суд первой инстанции правильно не принял указанные доводы в качестве доказательства совершения сторонами сделок, по которым заявлен налоговый вычет, умышленных действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды, убыточности предпринимательской деятельности налогоплательщика, фиктивности хозяйственных операций и т.д.

Данные выводы сделаны без учета показаний иных свидетелей – сотрудников ООО «ТТС» и ООО «ПТК» (ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19) , которые показали, что не знают такие организации как АО «Экосфера» и ООО «ЭкоРесурсПоволжье». Водитель ФИО14 пояснил, что не выполнял работы для АО «Экосфера» и ООО «ЭкоРесурсПоволжье».

Таким образом, ООО «ТТС» и ООО «ПТК» самостоятельно искали сотрудников, подавая объявления в газету, проводили собеседования, осуществляли организацию трудовой дисциплины.

Кроме того, в оспариваемом решении указано, что в 2016-2020 годах было установлено совпадение сотрудников ООО «ТТС» с лицами, трудоустроенными в ООО «ПТК», в количестве 654 человек, в ООО «Эковоз» ИНН <***> - 12 человек, в ООО «Повтор» - 41 человека, в АО «СпецАвтоТранс» - 37 человек, в АО «ЭкоРесурсПоволжье» - 32 человек, в ООО «СУМ-Транс-Сервис» - 689 человек, в АО «Экосфера» - 36 человек, в ООО «СУМ-Транс» - 3 человек, в ООО «Чистый город» - 31 человека, в ООО «БИС Самара» - 2 человек, в АО «Спецлизинг» - 4 человек.

Суд первой инстанции отметил, что на стр.42 решения налоговый орган перечисляет фамилии 18 сотрудников налогоплательщика, которые одновременно работали у контрагента (дробильщики, слесари, начальники смены, наладчики, электромонтер и подсобный рабочий), однако на стр.14 решения указано уже 32 человека, что свидетельствует о недостоверности выводов налогового органа.

При этом, 18 человек не превышает 2% общего числа сотрудников ООО «ТТС», а их функции не предусматривают принятие управленческих решений, позволяющих налогоплательщику получать необоснованную налоговую выгоду.

Из материалов дела видно, что спорные контрагенты имеют высокую численность работников (ООО «ТТС» - 668 человек, ООО «ПТК» - 622 человека), не являющихся работниками ООО «ЭкоРесурсПоволжье». Частичное совпадение (3,5-4,8% от общей численности) работников в разные периоды времени не может свидетельствовать о несамостоятельности в принятии решений по приему сотрудников и расширению штата ООО «ТТС» и ООО «ПТК».

Кроме того, поскольку осуществляемая ООО «ЭкоРесурсПоволжье» деятельность по обращению (обработке) с отходами является регулируемой, а тариф на обработку ТКО утверждается Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области, в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) все договоры с

ООО «ТТС», ООО «ПТК», ООО «Ставропольснаб» были заключены по результатам открытых конкурсных процедур (запрос котировок, запрос предложений и т.д.).

В соответствии с ч.1 ст.1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в ч.2 данной статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно ч.1 ст.3.2 Закона № 223-ФЗ конкурентная закупка осуществляется в порядке, предусмотренном данной статьей, и на основании требований, предусмотренных ст.3.3 и 3.4 данного Федерального закона.

В силу ч.23 ст.3.2 Закона № 223-ФЗ при проведении запроса предложений извещение об осуществлении закупки и документация о закупке размещаются заказчиком в единой информационной системе не менее чем за семь рабочих дней до дня проведения такого запроса. Аналогичная открытая процедура установлена для заключения договора по результатам запроса предложений и т.д.

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, заключение договоров со спорными контрагентами по результатам проведения конкурентных процедур уже свидетельствует о том, что при выборе контрагентов налогоплательщик действовал добросовестно, разумно и осмотрительно. Правовое регулирование заключения договоров на основании конкурсных процедур предполагает прозрачность процедуры выбора контрагента, поскольку определение победителя осуществляется открыто, без предоставления каких-либо преференций отдельным участкам, без ограничения количества и прав участников закупочных процедур.

Каждый из указанных контрагентов соответствовал требованиям заказчика, имел необходимую лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности, располагал значительным парком специализированных грузовых транспортных средств, водителями, а также персоналом, осуществляющим погрузку, имеющим опыт работы в указанной сфере, штатом инженерно-технических специалистов.

Следует также отметить, что спорные контрагенты созданы задолго до заключения сделок с ООО «ЭкоРесурсПоволжье». Тем не менее, перед заключением договоров ООО «ЭкоРесурсПоволжье» получило необходимый пакет документов: выписки из ЕГРЮЛ, уставы, свидетельства о государственной регистрации и о постановке на учет российской организации в налоговом органе.

Сведения, содержащиеся в документах, были сопоставлены со сведениями, содержащимися на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru, https://kad.arbitr.ru, https://sbis.ru, http://services.fms.gov.ru. на предмет наличия информации о государственной регистрации контрагентов - факт государственной регистрации подтвердился, на предмет дисквалификации руководителей контрагента - сведения о дисквалификации отсутствовали, на предмет адреса «массовой» регистрации - адрес государственной регистрации данных контрагентов не являлся адресом «массовой» регистрации, проверена информация о включении контрагентов в списки не отчитывающихся организаций более года и имеющих задолженность по уплате налога - сведения о включении контрагентов в списки не отчитывающихся организаций более года и имеющих задолженность по уплате налога отсутствовали, проверена информация о нахождении контрагентов в процессе реорганизации, ликвидации - в процессе реорганизации или ликвидации контрагенты не находились.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции налоговый орган не представил доказательства наличия на момент заключения и исполнения договоров со спорными контрагентами информации, размещенной в общедоступных ресурсах либо в учредительных документах налогоплательщика, которая позволила бы ООО «ЭкоРесурсПоволжье» сделать вывод о недобросовестности этих организаций.

При таких обстоятельствах доводы налогового органа о согласованности ООО «ЭкоРесурсПоволжье» и спорных контрагентов суд первой инстанции правомерно отклонил как несостоятельные.

Таким образом, конкретных фактов, свидетельствующих о согласованности действий ООО «ЭкоРесурсПоволжье» и контрагентов, предопределенности движения денежных и товарных потоков, совершении иных действий, направленных на создание искусственного документооборота и получение налоговой экономии, в ходе проверки не выявлено. При отсутствии доказательств подконтрольности спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику на последнего не могут быть возложены негативные последствия недобросовестности контрагентов второго и последующих звеньев цепочки перечисления денежных средств по выпискам банков (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 305-КК16-10399, от 06.02.2017 № 305-КК16-14921).

Из оспариваемого решения не следует, что применительно к рассматриваемым налоговым периодам контрагенты ООО «ЭкоРесурсПоволжье» не исполняли своих обязанностей по уплате налогов. Также налоговым органом не приведены доказательства того, что целью перечисления налогоплательщиком денежных средств на расчетные счета контрагентов было их последующее «обналичивание» в интересах ООО «ЭкоРесурсПоволжье».

В п.6 Постановления № 53 указано, что взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако это обстоятельство в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в п.5 данного Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В рассматриваемом случае ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства налоговым органом не представлены доказательства наличия совокупности следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Все расчеты с контрагентами производились в безналичном порядке.

При таких обстоятельствах ссылки налогового органа на неуплату НДС контрагентами 3-5 уровня ООО «ТТС» и ООО «ПТК», в отсутствие доказательств согласованности ООО «ЭкоРесурсПоволжье» и названных контрагентов, возможности влияния на движение денежных потоков, совершения налогоплательщиком умышленных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, не могут быть признаны судом в качестве основания для вывода о доказанности налоговым органом

получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения своих налоговых обязательств по НДС за счет неправомерного заявления налогового вычета по сделкам с названными контрагентами.

В п.9 Постановления № 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических и иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.12.2009 № 20-П, налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны. Их возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны.

Участие в гражданских правоотношениях, а именно: вступление в договорные отношения является основанием формирования налоговых обязательств перед государством. Обязанность по уплате налогов зависит, в том числе от исполнения гражданско-правовых обязательств. Для налогообложения правовое значение имеет фактическое исполнение сделки.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что фактическое исполнение спорными контрагентами условий договоров поставки и аренды транспортных средств с экипажем, заключенных с ООО «ЭкоРесурсПоволжье», налоговым органом не оспаривается.

Доводы налогового органа о завышении объемов сортировки и, как следствие, отсутствии необходимости привлечения субподрядчиков не нашли своего подтверждения.

Как указано в оспариваемом решении, налоговым органом установлено поступление (ввоз) от регионального оператора (ООО «ЭкоСтройРесурс») на объект обработки ООО «ЭкоРесурсПоволжье» для сортировки ТКО в количестве 243 703,16 тн (199 593,17 тн в 2019 году + 44 109,96 тн в 1 квартале 2020 года). Указанные объемы ТКО подтверждены УПД и налоговым органом не оспариваются. В этих объемах налогоплательщиком отражена реализация и начислен НДС, который тоже не оспаривается налоговым органом. После сортировки ориентировочно 90% от массы отходов, завезенных на объект обработки ООО «ЭкоРесурсПоволжье», подлежат вывозу (транспортированию) от объекта обработки к месту их захоронения на полигоны. Таким образом, на полигон, исходя из отраженного объема реализации услуг по обработке налогоплательщиком, должно быть вывезено 219 333 тн. По информации налогового органа, объем обработки ТКО, вывезенного на полигон, составил 5 843,12 тн.

Между тем, данные выводы являются противоречивыми и не подтверждаются на материалах дела. Общий объем реализации работ по сортировке и обработке ТКО в рамках договора с ООО «ЭкоСтройРесурс» подтвержден УПД, с этого объема исчислен НДС, что не оспаривается налоговым органом.

При этом на ст.133 решения налоговый орган указывает, что сведения об объеме реализации в размере 5 843,12 тн сделаны на основе ответа АО «Экосфера» на требование от 07.07.2021. Однако это не явилось основанием для уменьшения размера налоговых обязательств ООО «ЭкоРесурсПоволжье» по НДС.

Налоговым органом при определении реальных объемов работ по сортировке и обработке ТКО в рамках договора с ООО «ЭкоСтройРесурс» не учтен объем отходов, вывезенный на полигоны посредством перевозчика - АО «СпецАвтоТранс», нанятого региональным оператором, в объеме 218 708,69 тн за проверяемый период.

Кроме того, ООО «ЭкоСтройРесурс» не единственный заказчик налогоплательщика.

ООО «ЭкоРесурсПоволжье» по требованию налогового органа от 23.07.2021 № 6332 представило письменные пояснения относительно списка организаций, от которых оно

принимает отходы на обработку, в частности, АО «Экосфера» и ООО «БиС». Однако объем отходов, передаваемый ими на обработку налогоплательщику, не нашел отражения в расчетах налогового органа, на основе которых сделан вывод об отсутствии необходимости в привлечении субподрядчиков.

Довод ООО «ЭкоРесурсПоволжье» о том, что оно не осуществляет деятельность по транспортированию (вывозу) отходов после обработки на полигоны размещения и не арендует транспорт с указанной целью, налоговый орган допустимыми и достаточными доказательствами не опроверг.

Соответственно, применяемая налоговым органом методика расчета объема оказанных налогоплательщиком услуг по обработке, исходя из объема отходов, вывезенных ООО «ЭкоСтройРесурс», АО «Экосфера» после обработки на полигоны, является необоснованной и противоречащей фактическим обстоятельствам деятельности налогоплательщика и заключенным договорам, которые были предоставлены налоговому органу в ходе мероприятий налогового контроля.

Услуга по обработке ТКО включает в себя:

- прием отходов на обработку (сортировку) - при въезде на территорию комплекса по сортировке отходов транспортные средства с ТКО проходят регистрацию и контроль на весовой по следующим параметрам: марка, технические характеристики, государственный номер, вес;

- выгрузку отходов на площадках приема и выгрузки отходов;

- выезд автотранспорта с территории ООО «ЭкоРесурсПоволжье» с осуществлением фотофиксирования времени выезда автотранспорта, веса автотранспорта без груза (кг), оформлением акт взвешивания;

- ручную сортировку отходов, а также сортировку с использованием автоматического сепаратора, с целью разделения их на ценные вторичные материальные ресурсы картона, пленка, пластик, металл, алюминий, лом цветных металлов, стекло, дерево, ПЭТ-бутылки, подлежащие дальнейшей утилизации, и на не утилизируемые компоненты, а именно отходы после сортировки, подлежащие дальнейшему вывозу на полигон;

- отгрузку отходов после обработки в транспорт регионального оператора, и (или) операторов по обращению с отходами, или Перевозчиков для их последующего транспортирования на объект захоронения (полигон).

Обязательства ООО «ЭкоРесурсПоволжье» по договору на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов от 21.12.2018 № 3/СОРТ были описаны выше.

Объем переработки ТКО составил более 243,7 тыс.тн, поэтому налогоплательщик со штатной численностью работников 110 человек, физически не мог его пересортировать.

Более того, поставив под сомнение реальный объем переработки ТКО, налоговый орган не принял мер к получению соответствующей информации непосредственно от заказчика, не допросил должностных лиц заказчика, располагающих информацией о том, кем предоставлены услуги по использованию автотранспорта и спецтехники при оказании услуг налогоплательщиком.

Выводы налогового органа о наличии у ООО «ЭкоРесурсПоволжье» возможности выполнения работ по перевозке собственными силами, без привлечения сторонних организаций, суд первой инстанции правильно признал бездоказательными.

Как уже указано, на момент заключения договоров с региональным оператором в штате ООО «ЭкоРесурсПоволжье» числилось 110 человек. Согласно табелю учета рабочего времени за июль 2019 года в обществе работало 46 человек. Такого количества явно не достаточно для исполнения заключенных контрактов.

Как следует из объяснений ООО «ЭкоРесурсПоволжье» и не опровергнуто налоговым органом, для осуществления процесса сортировки на территории ООО «ЭкоРесурсПоволжье» необходимо наличие следующей техники: МКМ 35, КАМАЗ 6520, КАМАЗ 55111, КАМАЗ 532130, КАМАЗ САМОСВАЛ – для перемещения отходов по

территории; Скания мультилифт Р400 А181СВ/763 – для вывоза (перемещения) отходов после сортировки; МУП 351 (МТЗ-82) СВ 1169, БЕЛАРУС-82.1 ОТ 4663 – для подачи ТКО на подающий конвейер; Амкадор – для формирование «кучи», загрузки в бункера; KOMATSU PC200-7 – для загрузки, уплотнения отходов в бункерах; погрузчик 3 тн, погрузчик 2,5 тн – для перемещения тюков после пресса, погрузочно-разгрузочных работ, подачи тюков на ПЭТ-линию, перемещения готовой продукции на складское хозяйство; МКДС С 653 ТВ – для поливомойки (обязательно) от пыли; МАЗ 4370, Пикап ВИС, Газель, Автофургон – для забора вторсырья из магазинов, от частных лиц, сбора батареек, крышечек, бумаги и т.д.

Наличие у налогоплательщика необходимого автотранспорта налоговым органом не подтверждено, соответственно, необходимость заключения договоров аренды транспортных средств – не опровергнута.

Не оспаривая данное обстоятельство, налоговый орган указывает на то, что с 2010 года АО «СпецАвтоТранс» вывело 74 единицы техники, продав ее АО «Спецлизинг», а затем получало ее в аренду с экипажем уже от ООО «ТТС» или ООО «ПТК».

Однако в реестрах использованной арендатором техники от ООО «ТТС» в адрес налогоплательщика заявлено в зависимости от месяца с января по июль 2019 года 105-143 единиц транспортных средств. Среди них лишь незначительное число составляет транспорт, который ранее был в собственности налогоплательщика.

Суд первой инстанции также отметил, что налоговым органом не ставится под сомнение право собственности АО «Спецлизинг» на транспортные средства и объекты недвижимости, используемые для реального исполнения обязательств, а также их использование ООО «ТТС» и ООО «ПТК» на основании договоров аренды. Со всех указанных сделок (купля-продажа, аренда) налоговые обязательства исполнены в полном объеме.

Кроме того, в материалы дела представлены договоры аренды транспортных средств без экипажа между ООО «Спецлизинг» и спорными контрагентами ООО «ЭкоРесурсПоволжье», платежные документы о перечислении арендной платы, журналы медицинских освидетельствований водителей в ГБУЗ Самарской области «Самарская городская поликлиника № 13 Железнодорожного района», подтверждающие реальность названных сделок.

Налоговым органом также не опровергнуты доводы ООО «ЭкоРесурсПоволжье» о том, что продажа техники имела целью не уклонение от уплаты налогов, а изменение модели ведения бизнеса в целях оптимизации затрат на содержание техники и персонала: вместо оказания услуг собственными силами - оказание услуг с привлечением субподрядчиков по мере необходимости. Из пояснений ООО «ЭкоРесурсПоволжье» следует, что в связи с оптимизацией собственных производственных ресурсов, географической удаленностью и разрозненностью мест нахождения объектов накопления отходов, наличием прочих производственных и организационных факторов, а также внедрением региональным оператором специальных требований об оборудовании мусоровозов системами видеонаблюдения и GPS-мониторинга, общество привлекало специализированную автомобильную технику с экипажем посредством заключения соответствующих договоров.

Материалами дела подтверждается факт выполнения спорных работ непосредственно силами заявленных ООО «ЭкоРесурсПоволжье» контрагентов - ООО «ТТС» и ООО «ПТК». Выполнение этих работ силами проверяемого налогоплательщика налоговым органом не доказано.

В отношении договоров поставки ООО «ЭкоРесурсПоволжье» представило первичные документы, подтверждающие получение и принятие товара на учет. В отношении договора на проведение ремонтных работ также были представлены необходимые доказательства. В оспариваемом решении отсутствуют ссылки на

конкретные обстоятельства, опровергающие реальность сделок, кроме изложенных выше, осмотр помещений не проводился.

Как верно указал суд первой инстанции, ссылки налогового органа по протокол допроса ФИО6, с учетом изложенных выше обстоятельств, не опровергают реальность сделки. Кроме того, договор на ремонтные работы датирован 07.07.2019, акт выполненных работ - 31.07.2019. Согласно табелю учета рабочего времени начальник смены ФИО6 с 08.07.2019 находился в отпуске, чем объясняется его неосведомленность о ремонтных работах.

Доводы налогового органа о наличии задолженности у ООО «ЭкоРесурсПоволжье» по сделкам со спорными контрагентами также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. ООО «ЭкоРесурсПоволжье» представило акты сверки, согласно которым по состоянию на июнь, июль 2020 года задолженность отсутствует.

Тот факт, что в перечне арендованных транспортных средств неправильно указаны номера некоторых автомобилей, не опровергает реальность сделок и может свидетельствовать лишь о некорректном заполнении документа.

Следует также отметить, что опрошенный в ходе мероприятий налогового контроля руководитель ООО «ТТС» и ООО «ПТК» подтвердил взаимоотношения с ООО «ЭкоРесурсПоволжье». Неявка директора ООО «Ставропольснаб» в налоговый орган сама по себе не является основанием для вывода о нереальности взаимоотношений с данным контрагентом.

Обусловленная правовой природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на налоговый вычет покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п.1 ст.168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п.1 ст.173 НК РФ).

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, контрагенты проверяемого налогоплательщика - ООО «ТТС», ООО «ПТК», ООО «Ставропольснаб» исчислили НДС с реализации товаров, работ и услуг ООО «ЭкоРесурсПоволжье», что не оспаривается налоговым органом; аналогичные обстоятельства установлены в отношении контрагентов 2-3 звена, например, АО «Спецлизинг», что в отсутствии доказательств согласованности, либо подконтрольности налогоплательщику контрагентов 4-5 уровня в цепочке сделок, не уплативших налог, исключает причинно-следственную связь между действиями налогоплательщика и потерями бюджета от неуплаты налога иными контрагентами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в решениях (Постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 03.06.2014 № 17-П, от 10.07.2017 № 19-П, от 28.11.2017 № 34-П, от 30.06.2020 № 31-П, Определение от 19.10.2021 № 2134-О и др.) и Верховного Суда Российской Федерации (Определения от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277 и др.), по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуг) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС. С этой целью

законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленной налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые в соответствии с п.2 ст.171 НК РФ уменьшают его налоговую базу по НДС.

Исходя из указанных положений вычет налогоплательщиком - покупателем сумм НДС, предъявленных ему контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), не является факультативным элементом налогообложения. Право покупателя на вычет «входящего» налога обусловлено правовой природой НДС как налога на потребление, в связи с чем вопрос о предоставлении вычета не может решаться произвольно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 10.11.2016 № 2561-О, от 26.11.2018 № 3054-О и др.) право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц. Иное, вопреки конституционному принципу равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) и связанному с ним принципу поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, могло бы лишить налогоплательщиков предсказуемости последствий исполнения ими закона.

На основании положений ст.169 НК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 924-О-О, нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 33-О-О и от 05.03.2009 № 468-О-О).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения не должно приводить к определению налоговой обязанности в относительно более высоком размере - превышающем потери казны от неуплаты налогов, возникшие на той или иной стадии обращения товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком. Иное означало бы применение санкции, что выходит за пределы мер, необходимых для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения.

В рассматриваемом случае налоговым органом не доказано причинение ущерба бюджету вследствие заключения ООО «ЭкоРесурсПоволжье» спорных сделок с ООО «ТТС», ООО «ПТК», ООО «Ставропольснаб». Напротив, материалы дела свидетельствуют об отсутствии у налогоплательщика умысла на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку подобная практика деловых взаимоотношений с указанными контрагентами в проверяемый период не носила исключительного характера.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции исходил из того, что действия налогоплательщика предполагаются экономически оправданными и законными, если иное не доказано налоговым органом. НК РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком сделки при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость с позиции оценки экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений. Налоговое законодательство не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. Налогоплательщик вправе единолично определять ее эффективность и целесообразность.

Кроме того, иные участники правоотношений не являются сомнительными налогоплательщиками, не применяли специальных налоговых режимов, уплачивали

налоги, а хозяйственные операции, которые опосредует движение денежных средств, имеют конкретный экономический смысл. Обратное налоговым органом не доказано.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что целью перечисления налогоплательщиком денежных средств на расчетные счета контрагентов было их последующее «обналичивание» в интересах ООО «ЭкоРесурсПоволжье»; отсутствуют доказательства не проявления ООО «ЭкоРесурсПоволжье» должной осмотрительности при выборе контрагентов.

На основании изложенного, учитывая, что налоговым органом не представлено достоверных и бесспорных доказательств фиктивности совершенных хозяйственных операций со спорными контрагентами, наличия у общества умысла, направленного на получение им необоснованной налоговой выгоды, взаимозависимости и согласованных действий ООО «ЭкоРесурсПоволжье» с указанными контрагентами для получения незаконной выгоды, следует признать, что выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой экономии являются несостоятельными, носят предположительный характер и не доказаны в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые и фактические основания для начисления НДС и соответствующих сумм пени и штрафа.

Как уже указано, оспариваемым решением ООО «ЭкоРесурсПоволжье» начислен штраф по п.1 ст.126 НК РФ.

Решением от 07.07.2022 № 03-30/087 Управление отменило решение налогового органа в части штрафа по п.1 ст.126 НК РФ в сумме 2 627 500 руб.

В силу пп.1 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронном виде, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Согласно п.1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.119, 129.4, 129.6, 129.9129.11 НК РФ, а также п.1.1 и 1.2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Как верно указал суд первой инстанции, для привлечения к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ налоговый орган должен доказать, что запрошенные, но не представленные документы имелись у налогоплательщика и могли быть представлены в налоговый орган. Фактическое отсутствие у налогоплательщика истребуемых документов исключает привлечение к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ (п.1 ст.109 НК РФ).

Из материалов дела видно, что 19.11.2020 налоговый орган выставил ООО «ЭкоРесурсПоволжье» требование № 17767 о представлении документов:

- штатные расстановки за период 01.01.2018-31.03.2018, 01.01.2019-31.03.2020 (со всеми изменениями и дополнениями) с разбивкой по дате изменения, с обязательным указанием Ф.И.О. сотрудников, занимаемой должности, даты устройства на работу и даты увольнения);

- пояснительная записка: являлось ли ООО «ЭкоРесурсПоволжье» в 2018, 2019 и 2020 годах режимным объектом и каким образом осуществлялся пропуск транспортных средств на территорию ООО «ЭкоРесурсПоволжье». В случае, если являлось представить журналы въезда/выезда транспортных средств, входа/выхода лиц на территорию ООО «ЭкоРесурсПоволжье»;

- журналы складского учета за период 01.01.2018-31.03.2018, 01.01.2019-31.03.2020 (по одному документу за каждый год - 3 шт.);

- товаросопроводительные документы, в т.ч. товарно-транспортные (транспортные) накладные, путевые листы по контрагенту ООО «ТехТрансСервис» (ИНН <***>), ООО «ПТК» (ИНН <***>), ООО «Ставропольснаб» (ИНН <***>) за проверяемый период;

- деловая переписка с ООО «ТехТрансСервис» (ИНН <***>), ООО «ПТК» (ИНН <***>), ООО «Ставропольснаб» (ИНН <***>);

- заявки по контрагентам ООО «ТехТрансСервис» (ИНН <***>), ООО «ПТК» (ИНН <***>), ООО «Ставропольснаб» (ИНН <***>) за проверяемый период;

- сертификаты качества (соответствия), таможенные декларации по контрагентам ООО «ТехТрансСервис» (ИНН <***>), ООО «ПТК» (ИНН <***>), ООО «Ставропольснаб» (ИНН <***>);

- документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбор вышеуказанных контрагентов;

- источник информации о вышеуказанных контрагентах (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству и т.д.);

- журналы въезда/выезда транспортных средств, входа / выхода лиц на территорию ООО «ЭкоРесурсПоволжье».

20.02.2021 налогоплательщику выставлено требование № 3417 о представлении документов:

- товаросопроводительные документы, в т.ч. товарно-транспортные (транспортные) накладные, путевые листы, талоны к путевым листам по контрагенту ООО «ЭкоСтройРесурс» (ИНН <***>);

- списки полигонов по утилизации и захоронению отходов после переработки за период 01.01.2018-31.03.2018, 01.01.2019-31.03.2020;

- договоры, заключенные с собственниками полигонов по утилизации и захоронению отходов после переработки с приложениями (изменениями, дополнениями), действующие в период 01.01.2018-31.03.2018, 01.01.2019-31.03.2020 (согласно представленным документам ООО «ЭкоТранс» (ИНН <***>), было заключено 4 договора; согласно расчетным счетам ООО «ЭкоРесурсПоволжье», было заключено минимум два договора с ЗАО «Экология-Сервис» ИНН <***> - 6 шт.);

- счета-фактуры к договорам по утилизации и захоронению отходов после переработки за период 01.01.2018-31.03.2018, 01.01.2019-31.03.2020 (согласно данным книг покупок за проверяемый период по взаимоотношениям с ООО «ЭкоТранс» (ИНН <***>) и ЗАО «Экология-Сервис» (ИНН <***>) - 11 документов);

- акты выполненных работ по утилизации и захоронению отходов после переработки за период 01.01.2018-31.03.2018, 01.01.2019-31.03.2020 (минимум по одному документу к каждой счете-фактуре, отраженной в книгах покупок по взаимоотношениям с ООО «ЭкоТранс» (ИНН <***>) и ЗАО «Экология-Сервис» (ИНН <***>) - 11 шт.);

- списки лиц, закрепленных за транспортными средствами, арендуемыми у контрагентов ООО «ТехТрансСервис» (ИНН <***>) и ООО «ПТК» (ИНН <***>) в период 01.01.2018-31.03.2018, 01.01.2019-31.03.2020;

- путевые листы по контрагенту ООО «ТехТрансСервис» (ИНН <***>) за период 01.01.2018-31.03.2018, 01.01.2019-31.03.2020 (4 998 документов);

- талоны к путевым листам по контрагенту ООО «ТехТрансСервис» (ИНН <***>) за период 01.01.2018-31.03.2018, 01.01.2019-31.03.2020 (4 998 документов);

- путевые листы по контрагенту ООО «ПТК» (ИНН <***>) за период 01.01.2018-31.03.2018, 01.01.2019-31.03.2020 (8 118 документов);

- талоны к путевым листам по контрагенту ООО «ПТК» (ИНН <***>) за период 01.01.2018-31.03.2018, 01.01.2019-31.03.2020 (8 118 документов).

Согласно решению налогового органа обществом не представлено 26 275 документов.

Требование № 3417 выставлено 20.02.2021, доставлено налогоплательщику 24.02.2021, срок для представления документов - в течение 10 дней.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, 26.02.2021 ООО «ЭкоРесурсПоволжье» получило справку об окончании налоговой проверки.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что окончание налоговой проверки до истечения срока представления документов фактически свидетельствует об отсутствии у налогового органа необходимости в запрошенных документах, а также об отсутствии у налогоплательщика реальной возможности исполнить требование в установленный срок в связи с окончанием проверки.

Как следует из текста оспариваемого решения (стр.141) и решения по апелляционной жалобе, налогоплательщиком в ходе мероприятий дополнительного налогового контроля представлены талоны к путевым листам в количестве 13 116 шт.

Кроме того, из общего количества документов (26 275 шт.), указанного в решении, 26 232 шт. представляют собой путевые листы (13 116 шт.) и талоны (13 116 шт.) к этим же путевым листам.

В соответствии с п.2, 9 и 18 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи. Путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях. Оформленные путевые листы должны храниться не менее пяти лет.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» форма № 4-с (сдельная) «Путевой лист автомобиля» применяется при осуществлении перевозок грузов при условии оплаты работы автомобиля по сдельным расценкам; форма № 4-п (повременная) «Путевой лист автомобиля» применяется при условии оплаты работы автомобиля по повременному тарифу и рассчитана на одновременное выполнение перевозок грузов до двух заказчиков в течение одного рабочего дня (смены) водителя.

Отрывные талоны путевого листа заполняются заказчиком и служат основанием для предъявления организацией - владельцем автотранспорта счета заказчику.

Поскольку ООО «ЭкоРесурсПоволжье» не является владельцем транспортных средств, а также учитывая, что талон представляет собой часть путевого листа, суд первой инстанции обоснованно отметил, что привлечение ООО «ЭкоРесурсПоволжье» к ответственности за непредставление как путевых листов (13 116), так и талонов (13 116) к этим же путевым листам является неправомерным, так как общество фактически дважды привлекается к ответственности за непредставление одного и того же документа.

Суд первой инстанции также исходил из того, что по смыслу ст.31 НК РФ налоговый орган вправе истребовать лишь те документы, которые необходимы для проведения мероприятий налогового контроля.

Между тем из оспариваемого решения не следует, что представленные налогоплательщиком талоны к путевым листам налоговому органу были необходимы. В порядке ст.100 НК РФ в составе материалов проверки налоговый орган не приводит «талоны к путевым листам» в качестве доказательств, подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах, равно как и не основывает свои выводы на анализе данных документов.

Те же самые документы были повторно запрошены налоговым органом по требованию от 08.07.2021 № 5283, на которое налогоплательщик представил отрывные талоны к путевым листам (13 116 шт.).

В части заявленных налоговых вычетов по спорным контрагентам имеют место арендные правоотношения. Документы, подтверждающие правомерность принятия к вычету сумм налога с арендных платежей, налогоплательщиком были предоставлены. В документообороте назначением путевых листов является учет и контроль расходования топлива по автомобилям, которые числятся у предприятия - арендодателя.

Путевые листы у проверяемого налогоплательщика не формируют его налоговые вычеты/расходы, поэтому само по себе их представление/непредставление не может повлиять на осуществление налогового контроля, так как ни налоговая база по НДС, ни налоговая база по налогу на прибыль от них не зависит.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения ООО «ЭкоРесурсПоволжье» к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление путевых листов и талонов к ним, которые оно не обязано хранить либо учитывать для целей налогообложения.

В отношении остальных 43 документов, истребованных у налогоплательщика, суд первой инстанции указал, что налоговым органом также не представлены доказательства наличия у налогоплательщика запрошенных сертификатов, ГТД, переписки, журналов складского учета, товаросопроводительных документов и т.д., равно как не представлены доказательства необходимости оценки этих документов в ходе налоговой проверки. Кроме того, суд первой инстанции правильно отметил, что в оспариваемом решении налогового органа отсутствуют выводы относительно правильности определения ООО «ЭкоРесурсПоволжье» налогооблагаемой базы по НДС с учетом взаимоотношений с ООО «Экотранс» ИНН <***> и ЗАО «Экология-Сервис» ИНН <***>. Более того, из содержания требований и оспариваемого решения налогового органа не представляется возможным определить конкретный перечень этих 43 документов.

Приняв во внимание один из основных принципов привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, изложенный в п.6 ст.108 НК РФ (лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица), исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие в действиях ООО «ЭкоРесурсПоволжье» состава правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ, налоговым органом не доказано.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение налогового органа не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы ООО «ЭкоРесурсПоволжье» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем удовлетворил заявленные требования общества в полном объеме.

Довод налоговых органов о том, что суд первой инстанции не дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам не нашел подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в

апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст.333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2023 года по делу № А55-24867/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Н. Некрасова

Судьи А.Б. Корнилов

С.Ю. Николаева