АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело № А08-4349/2022 15 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожмановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ГСК "ЮГОРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ГРАЙВОРОНСКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС - 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 378300,00 руб. ущерба и 10700,00 руб. расходов по уплате госпошлины,
в отсутствие сторон, извещенных, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.,
установил:
АО "ГСК "ЮГОРИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ГРАЙВОРОНСКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС - 2" (далее – ответчик) о взыскании 378300,00 руб. ущерба и 10700,00 руб. расходов по уплате госпошлины.
Определением от 15.06.2022 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании отзыва ответчика и в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд 10.08.2022 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Ответчик в представленном суду отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего сторон о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования АО "ГСК "ЮГОРИЯ" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между АО "ГСК "ЮГОРИЯ" (страховщик) и ООО "ГРАЙВОРОНСКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС - 2" (страхователь) заключен договор
страхования (страховой полис серии МММ № 6004706255) гражданской ответственности ООО "ГРАЙВОРОНСКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС - 2" как владельца транспортного средства - автобуса (государственный регистрационный знак Н233СТ 31 RUS).
В период действия данного договора страхования 03.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств – автобуса (государственный регистрационный знак <***>) и автомобиля (государственный регистрационный знак <***>), в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства - автомобиля (государственный регистрационный знак <***>) на момент ДТП была застрахована в ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" (страховой полис ОСАГО серии ККК № 3012039801).
ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" признало указанный выше случай страховым и на основании заключения независимой экспертизы перечислило собственнику автомобиля (государственный регистрационный знак <***>) страховое возмещение в размере 385800,00 руб.
Поскольку ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования и по вине водителя автобуса, АО "ГСК "ЮГОРИЯ" на основании положений статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) платежным поручением № 037698 от 10.01.2020 перечислило ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" страховое возмещение в размере 385800,00 руб.
По причине того, что на момент страхового случая у ответчика отсутствовала диагностическая карта АО "ГСК "ЮГОРИЯ" направило претензию № 2022-0000011231/1 от 11.02.2022 с требованием возместить причиненный ущерб в порядке регресса. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу положений пунктов 2, 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно статьям 8, 12, 15 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими
актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение данной меры ответственности возможно лишь при наличии условий наступления ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между наличием убытков и противоправностью поведения ответчика.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также Законом об ОСАГО.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном Федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном
имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
Пунктами 1, 2 и 3 статьи 936 ГК РФ предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.
Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.
Статьей 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 1).
Из пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании подпункта "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
На основании пункта 2 статьи 1, статьи 12 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» диагностическая карта - документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Сбор, хранение и
использование информации о техническом осмотре осуществляются с помощью ЕАИСТО.
В силу положений части 1 статьи 15 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с периодичностью каждые двенадцать месяцев подлежат техническому осмотру автобусы, с года изготовления которых прошло не более пяти лет (подпункт "б" пункта 3 части 1 статьи 15), и каждые шесть месяцев - с года изготовления которых прошло более пяти лет (пункт 4 части 1 статьи 15).
Пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещено должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, выпускать на линию транспортные средства при наличии неисправностей и условий, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие технический осмотр.
Таким образом, право регрессного требования у страховой компании со страхователя вытекает из неисполнения последним обязанности по техническому осмотру транспортного средства.
В силу пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность обеспечить создание и ведение единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.
Пунктом 4 Правил сбора, обработки, хранения, передачи, использования информации, содержащейся в ЕАИСТО, а также обеспечения доступа к этой информации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2011 № 1115, установлено, что участниками информационного взаимодействия в информационной системе являются следующие органы и организации: оператор информационной системы - Министерство внутренних дел Российской Федерации; профессиональное объединение страховщиков; операторы технического осмотра.
Как следует из представленной материалов дела по запросу суда информации УМВД России по Белгородской области и Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России, в ЕАИСТО сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства – автобуса (государственный регистрационный знак <***>) обязательным требованиям безопасности транспортных средств (информации о техническом осмотре) в момент ДТП отсутствуют.
Учитывая изложенное, у истца после выплаты страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) в порядке регресса перешло право требования к ответчику, ответственному за убытки.
В силу статьей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При указанных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает, что требования АО "ГСК "ЮГОРИЯ" являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ООО "ГРАЙВОРОНСКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС - 2" в пользу АО "ГСК "ЮГОРИЯ" подлежат взысканию 378300,00 руб. страховой выплаты в порядке регресса.
В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной истцом цене иска 378300,00 руб. размер государственной пошлины составляет 10566,00 руб.
Платежным поручением № 31188 от 26.04.2022 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10700,00 руб.
Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 134,00 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10566,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Иск АО "ГСК "ЮГОРИЯ" удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО "ГРАЙВОРОНСКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС - 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ГСК "ЮГОРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 378300,00 руб. задолженности и 10566,00 руб. расходов по уплате госпошлины.
Возвратить АО "ГСК "ЮГОРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 134,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Судья В.Н. Киреев
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:53:00
Кому выдана Киреев Виталий Николаевич