АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А70-4419/2025 27 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при
ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО «Компания СпецСнаб»
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков
при участии:
от истца: не явились, извещены,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.06.2024 № 1,
установил:
в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания СпецСнаб» (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 85 000 руб.
Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением от 12.05.2025 суд в соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 АПК РФ назначил судебное заседание по делу без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал.
Определением от 05.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.
Третье лицо отзыв на иск не представил.
Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик исковые требования не признал.
Заслушав представителя ответчика. изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что
рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом между ООО «Компания СпецСнаб» - Заказчик (Истец) и ИП ФИО1 - Перевозчик (Ответчик), 17.07.2023 г. заключен договор-заявка № НЕ00000977, по условиям которого перевозчик обязуется перевезти груз автомобильным транспортом по заданию заказчика, а заказчик в свою очередь оплатить перевозчику осуществленную перевозку.
17.07.2023 г., водитель Перевозчика ФИО4, при въезде на территорию грузоотправителя ПАО «СИБУР Холдинг» нарушил правила внутриобъектового и пропускного режима.
Согласно акту от 17.07.2023 водитель ФИО3, выполнявший перевозку груза, 17.07.2023 допустил нарушение правил пропускного и внутриобъектового режимов, а именно: при въезде на охраняемую территорию ООО «ЗапСибНефтехим» пытался провезти в кабине автомашины газовую плитку, газовый баллон 0,220. От подписания акта водитель отказался, составлен акт.
В своих объяснениях по факту нарушения водитель ФИО5 указал, что бензиновой генератор не является бытовым прибором, служит для завода автомобиля, о том, что завозить нельзя, не знал, нигде не прописано.
В результате допущенных нарушений истцу - ООО «Компания СпецСнаб» грузоотправителем - ПАО «СИБУР Холдинг», была выставлена претензия исх. 9875, 10379,10380-ОТ/СХ от 25.07.2023 г. с требованием оплаты штрафа.
В дальнейшем, данный штраф в размере 100 000 рублей был удержан ПАО «СИБУР -Холдинг» из денежных средств, полагающихся в качестве оплаты услуг оказанных ООО «Компания СпецСнаб», что подтверждается уведомлением о проведении удержания б/н от 12.09.2023 г.
Таким образом, из-за нарушения ответчиком правил пропускного и внутриобъектового режимов, истец понес убытки в размере 100 000 руб.
В связи с возникшими на стороне истца убытками вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по перевозке груза – нарушение правил пропускного и внутриобъектного режимов, истец обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении убытков.
Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Как указано истцом, в дальнейшем в ходе сотрудничества ответчика и истца в результате взаиморасчетов сумма удержания уменьшилась до 85 000 рублей.
В соответствии с Правилами пропускного и внутриобъектового режимов предприятий группы СИБУР Контрагент обязуется обеспечить соблюдение своими работниками и привлеченными им третьими лицами правил внутриобъектового и пропускного режимов, действующих на территории Предприятия.
В случае выявления нарушений требований Предприятия в области внутриобъектового и пропускного режима составляется Акт о нарушении по форме, принятой у Предприятия. Акты о нарушениях в двух экземплярах подписываются представителями Предприятия или лицом, обнаружившим нарушение, и представителями Контрагента либо, в случае отказа представителя Контрагента от
подписания акта, в одностороннем порядке представителем Предприятия или лицом, обнаружившим нарушение, и являются основаниями для уплаты Контрагентом нижеуказанных штрафов.
На основании Акта о нарушении Предприятие письменно уведомляет/выставляет претензию Контрагенту о необходимости перечисления суммы штрафа на расчетный счет Предприятия. До проведения расчетов с Контрагентом Контрагент обязуется представить Предприятию копию платежного поручения с отметкой банка о перечислении суммы штрафа. При отсутствии копии платежного поручения, итоговая сумма, подлежащая выплате Контрагенту по договору, уменьшается на сумму штрафа.
Согласно Памятке с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия (Приложение № 3 к регламенту Регламента въезда и выезда ТС при вывозе готовой продукции ТИП СИБУР) на территории ООО «ЗапСибНефтехим» запрещается провозить на территорию 1) газовые баллоны (бытовые, промышленные), стальные, полимерные, композитные; 2) нагревательные приборы, печи, плиты, примусы, керогазы и т.п. (электрические, газовые, жидкостные); 3) паяльные лампы; 4) горючие жидкости в отдельных емкостях (ацетон, бензин, керосин, дизельное топливо, растворители, уайт-спирит), бензиновые генераторы.
Вместе с тем, нарушение Правил внутриобъектового и пропускного режимов ответчиком было допущено на территории опасного производственного объекта.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (Федеральный закон № 116- ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
К требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (статья 3 Федерального закона № 116-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 9 ФЗ № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, в том числе допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.
Предприятия группы компаний ПАО «СИБУР Холдинг» являются объектами нефтехимической промышленности, что предопределяет необходимость принятия превентивных мер, включая установление запретов и штрафных санкций за их несоблюдение, направленных на недопущение нарушений, способных привести к неблагоприятным последствиям.
Таким образом, по вышеуказанным причинам ПАО «СИБУР Холдинг» предпринимает действия по предотвращению опасных ситуаций, недопущению аварий и травм.
В качестве превентивной меры пунктом 6 Правил установлен запрет на несанкционированный проход/проезд на территорию или попытка несанкционированного прохода/проезда на территорию предприятия с любым видом оружия и боеприпасов, в том числе предметами их имитирующими, легковоспламеняющимися, взрывоопасными и отравляющими веществами и т.д.
Хранение указанных предметов и веществ на территории предприятия, за исключением случаев, санкционированных функцией экономическая безопасность, при условии соблюдения установленных правил и норм промышленной безопасности при ношении, перевозке или хранении указанных предметов и веществ, за нарушение которого установлен штраф в размере 100 000 руб.
Согласованные сторонами договора штрафы за провоз/пронос запрещенных веществ на территорию предприятия, в том числе попытку данных действий, отказ от предъявления к осмотру кабины, кузова кабины, кузова, подкапотного пространства, багажника и инструментальных ящиков транспортных средств являются соразмерными допущенным нарушениям, поскольку нарушение правил пропускного и внутриобъектового режимов на территории опасного производственного объекта могло привести к негативным последствиям, аварийным ситуациям, влекущим причинение вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба.
Своевременное обнаружение нарушений позволило избежать возможных негативных последствий.
Нарушения были допущены при въезде на территорию ООО «ЗапСибНефтехим», которое является опасным производственным объектом.
В свою очередь, учредителем ООО «ЗапСибНефтехим» является ПАО «СИБУР Холдинг».
Таким образом, несоблюдение внутриобъектового и пропускного режимов на опасном производственном объекте является обстоятельством, создающим угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, а также опасность возникновения техногенных катастроф; в свою очередь, неустойка, вытекающая из договорных условий, является превентивной мерой для обеспечения производственной безопасности и охраны здоровья сотрудников.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 789 ГК РФ).
Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (Постановление № 26) разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.
В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).
Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).
Доказательства наличия таких обстоятельств ответчиком не представлены.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что не был ознакомлен ни с Правилами пропускного и внутриобъектового режимов ПАО «Сибур Холдинг», ни с договором N СХ.35562 от 01.08.2022 г., между истцом и ПАО «Сибур Холдинг», в том числе с основаниями и размером начисления штрафных санкций за несоблюдение требований, и не принимал на себя обязательства по их соблюдению. Действуя добросовестно, истец обязан был довести до сведения ответчика до начала исполнения обязательства по перевозке груза информацию, необходимую для достижения цели обязательства, оказать содействие в исполнении правил, в частности, правил нахождения на территории своих клиентов.
Суд отклоняет доводы ответчика как необоснованные ввиду следующего.
Водитель ФИО3, выполнявший перевозку груза, 17.07.2023 допустил нарушение правил пропускного и внутриобъектового режимов, а именно: при въезде на охраняемую территорию ООО «ЗапСибНефтехим» пытался провезти в кабине автомашины газовую плитку, газовый баллон 0,220.
Указанное нарушение зафиксировано в акте от 17.07.2023, от подписания которого водитель отказался, что отражено в акте об отказе дать письменное объяснение от 17.07.2023.
Более того, в материалы дела представлена памятка с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия, с которой водитель ФИО3 ознакомлен под расписку, что подтверждает его подпись в указанном документе.
В данной памятке имеется указание на запрет провозить на территорию ООО «ЗапСибНефтехим» газовые баллоны (бытовые, промышленные), стальные, полимерные, композитные объемом от 0,2 л и более; нагревательные приборы, печи, плиты, примусы, керогазы и т.п. (электрические, газовые, жидкостные).
Подписывая договор-заявку, ответчик был ознакомлен с тем, что погрузка состоится на территории ООО «ЗапСибНефтехим».
Как следует из материалов дела, ответчик осуществлял перевозку груза - ангидрида малеинового, который является опасным грузом.
Перевозка опасных грузов в Российской Федерации регулируется Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к которому РФ присоединилась в соответствии с Постановлением правительства № 76 от 03.02.1994 г. и принятым Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 27.09.2023) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств".
В свою очередь пункт 20.4. Приложения № 8 указанного Технического регламента, говорит о том, что:
«Применение в кабине водителя топливных обогревательных приборов (в том числе, работающих на газообразном топливе) и их размещение в грузовых отделениях транспортного средства запрещается».
Водитель ТС для осуществления перевозок опасных грузов, должен обладать документом о праве на перевозки опасных грузов- свидетельством, которое выдается после успешно пройденного квалификационного экзамена, после прохождения специального обучения, что подтверждает то обстоятельство, что водитель кроме того, что был ознакомлен с запретом перед въездом на территорию, должен был знать это в силу прохождения обучения и обладания документом на право перевозок опасных грузов.
В данном случае суд приходит к выводу, что факт вины ответчика в нарушении правил пропускного и внутриобъектового режимов судом признается доказанным.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что именно из-за нарушения ответчиком правил пропускного и внутриобъектового режимов, истец понес убытки.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив недоказанность отсутствия противоправных действий ответчика, факта несения убытков и их размера, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в заявленном размере.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Компания СпецСнаб» убытки в размере 85 000 руб., а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья Кузнецова О.В.