Решение по делу № А50-16654/2023 от 19.09.2023

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

19 сентября 2023 года Дело № А50-16654/2023

Резолютивная часть решения принята 07 сентября 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 24.05.2023 № 590023400025303,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее также - Управление, учреждение, заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее также - Отделение СФР, заинтересованное лицо, страховщик, фонд) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 24.05.2023 № 590023400025303.

В обоснование заявленных требований Управлением указано, что основания для привлечения к ответственности по части 3 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» отсутствовали, так как отсутствует факт виновного действия (бездействия) Управления. Заявитель отмечает, что в связи с получением назначенным руководителем электронной цифровой подписи направление в фонд по запросу информации в пределах нормативно определенных сроков не представлялось возможным.

Заинтересованное лицо с требованиями Управления не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывает, что исходя выявленных обстоятельств событие и состав вмененного нарушения доказаны, несмотря на доводы заявителя, сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения, направлены страхователем спустя 10 дней после того, как были устранены указанные Управлением обстоятельства, препятствующие исполнению его обязанности по представлению в фонд сведений. Как указывает Отделение СФР, в данном случае отсутствуют обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя.

Также фонд указывает на наличие оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 (далее также - ФИО1).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из содержания положений статьи 51 АПК РФ, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

По убеждению суда приведенные фондом доводы не свидетельствуют о том, что исходя из правовой природы правоотношений между сторонами настоящего спора и предмета заявленных требований, у ФИО1 на основании принятого по настоящему делу окончательного судебного акта могут возникнуть какие-либо права или обязанности в отношении заявителя либо Отделения СФР.

В связи с тем, что фонд не обосновал на какие права и законные интересы ФИО1 повлияет принятый по делу судебный акт, в привлечении ее к участию в настоящем деле в качестве третьего лица следует отказать.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Управление имеет статус юридического лица и исходя из положений Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее также - Закон № 255-ФЗ) является страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Должностным лицом фонда проведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем/застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в ходе которой установлено нарушение страхователем срока представления сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО1: при сроке представления информации не позднее 11.01.2023, сведения фактически представлены Управлением в фонд 27.01.2023.

По итогам проведенной камеральной проверки должностным лицом фонда составлен акт проверки от 12.04.2023, фиксирующий выявленное нарушение.

По результатам рассмотрения акта проверки уполномоченным должностным лицом Отделения СФР вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 24.05.2023 № 590023400025303, которым заявитель привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Считая, что решение фонда не соответствует законодательству Российской Федерации о страховых взносах, учреждение со ссылкой на нарушением указанным решением его прав и законных интересов обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании отмеченного решения фонда недействительным.

Поскольку Законом № 255-ФЗ обязательный досудебный порядок урегулирования спора при оспаривании актов фонда не предусмотрен, спор относительно законности оспариваемого решения фонда подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования страхователя подлежат частичному удовлетворению.

Положения ч. 1 ст. 65, ч. 3 ст. 189 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагают на заинтересованное лицо обязанность по доказыванию факта правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении плательщиком страховых взносов вменяемого ему нарушения законодательства.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 01.02.2011 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

В силу ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее также - Закон № 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (ст. 12 Закона № 165-ФЗ).

Частью 1 ст. 4.7 Закона № 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее также - Закон № 125-ФЗ).

Порядок назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлен нормами Закона № 255-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 3 этого Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 6 ст. 13 Закона № 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 13 Закона № 255-ФЗ страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено настоящей статьей.

Правила получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010 (далее также - Правила).

Согласно п. 3 Правил информационное взаимодействие страхователей и страховщика в электронном виде осуществляется с использованием системы электронного документооборота страховщика.

В соответствии с пунктами 17, 19 Правил после размещения электронного листка нетрудоспособности в государственной информационной системе «Единая интегрированная информационная система «Соцстрах» Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - информационная система страховщика) и завершения идентификации застрахованного лица и подтверждения факта его трудоустройства у соответствующего страхователя (соответствующих страхователей) оператор информационной системы страховщика направляет информацию об открытии электронного листка нетрудоспособности страхователю (страхователям) с использованием системы электронного документооборота.

Согласно п. 22 Правил страхователи не позднее 3 рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности по запросу страховщика размещают в информационной системе страховщика подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью необходимые сведения для назначения и выплаты пособий.

Сведения, указанные в п. 22 Правил, размещаются страхователем в объеме, указанном в запросе страховщика, который направляется страхователю одновременно с данными о закрытии электронного листка нетрудоспособности; при наличии у страховщика этих сведений они не запрашиваются у страхователя (п. 23 Правил).

Подтверждение получения извещения и представление недостающих сведений и документов также осуществляются с использованием единого портала.

Нарушение страхователем установленного срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет ответственность на основании ч. 3 ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Как выявлено фондом и следует из материалов дела, что работнику учреждения ФИО1 оформлен электронный листок нетрудоспособности за период с 27.12.2022 по 03.01.2023.

При этом 03.01.2023 в автоматическом режиме страхователю направлен запрос фонда для предоставления сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО1.

Ответ на данный запрос требовалось направить в фонд в срок не позднее трех рабочих дней - не позднее 11.01.2023.

В нарушение названных норм страхователь сведения в Отделение СФР представил 27.01.2023 - с нарушением установленного срока.

Частью 4 ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ установлено, что привлечение страхователей к ответственности, предусмотренной настоящей статьей, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному Законом № 125-ФЗ.

Как определено п. 1 ст. 26.22 Закона № 125-ФЗ, нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) страхователя или банка (иной кредитной организации), за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Пунктом 2 ст. 26.22 Закона № 125-ФЗ закреплено, что привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется территориальными органами страховщика.

На основании п. 1 ст. 26.23 Закона № 125-ФЗ ответственность за совершение правонарушений несут юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (п. 1 ст. 26.24 Закона № 125-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 26.24 Закона № 125-ФЗ правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать (п. 3 ст. 26.24 Закона № 125-ФЗ).

Исходя из п. 4 ст. 26.24 Закона № 125-ФЗ вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.

Статьей ст. 26.25 Закона № 125-ФЗ предусмотрены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения.

Как установлено п. 1 ст. 26.27 Закона № 125-ФЗ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

Из оспариваемого решения фонда следует, что основанием для привлечения учреждения к ответственности явился выявленный Отделением СФР факт нарушения страхователем срока представления сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО1: при сроке представления информации не позднее 11.01.2023, сведения фактически представлены Управлением в фонд 27.01.2023.

Доказательств, своевременного направления заявителем в фонд реестра сведений не представлено, нарушение срока по существу Управлением не оспаривается.

Доводы Управления об отсутствии виновного действия (бездействия) юридического лица со ссылкой на Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) судом рассмотрены и не принимаются.

В данном случае к спорной ситуации подлежат применения не нормы КоАП РФ, а положения Закона № 255-ФЗ и Закона № 125-ФЗ.

В рамках настоящего дела обстоятельства, исключающие вину Управления в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ, а также исключающих ответственность, заявителем не доказаны и судом не установлены.

Доводы Управления относительно отсутствия технической возможности направления спорного реестра сведений своевременно в связи с отсутствием у руководителя Управления электронной цифровой подписи судом отклоняются как не подтвержденные материалами дела и они сами по себе не могут свидетельствовать об отсутствии вины Управления юридического лица.

Так, из представленных в материалы дела доказательств следует, что руководитель Управления приступил к своим обязанностям 09.01.2023, соответствующие сведения о руководителе Управления в единый государственный реестр юридических лиц внесены 12.01.2023.

При этом Управлением не только не представлены доказательства того, что электронная цифровая подпись получена руководителем учреждения лишь 17.01.2023, но и не доказано (в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ), что у иных должностных лиц Управления на момент истечения срока направления сведений в фонд отсутствовала электронно-цифровая подпись.

Иных доказательств, указывающих на отсутствие вины страхователя в допущенном нарушении, в материалы судебного дела заявителем не представлено.

Судом также учитывается, что как указывает заявитель, 17.01.2023 сертификат электронной цифровой подписи руководителя Управления был выпущен, в то время как реестр сведений направлен в адрес Отделения СФР только 27.01.2023, тогда как нормативно определенный срок направления реестра сведений в фонд составляет 3 рабочих дня после получения запроса страховщика.

Доказательств невозможности соблюдения Управлением требований Закона № 255-ФЗ и Правил по представлению сведений в нормативно предусмотренный срок в силу чрезвычайных, объективных обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от заявителя как страхователя, на которого нормативно возложены соответствующие обязанности и установлена публичная ответственность за их неисполнение, а равно доказательств принятия своевременных и исчерпывающих мер для соблюдения нормативных положений в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении.

Событие и состав выявленного правонарушения, исходя из представленных в материалы дела доказательств и установленных Отделением СФР обстоятельств, подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание доказанность вины Управления во вмененном ему правонарушении, вывод фонда о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ, является обоснованным.

Вместе с тем, при оценке законности ненормативного акта Отделения СФР и определении размера подлежащей взысканию с заявителя как страхователя санкции, с учетом доводов заявителя, суд считает необходимым принять во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 20 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 14.07.2005 № 9-П).

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, приведенной в постановлении от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В п. 4 ст. 26.26 Закона № 125-ФЗ установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, и учитываются при привлечении к ответственности.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, установленный в п. 1 ст. 26.26 Закона № 125-ФЗ, не является закрытым и предоставляет суду возможность определять в качестве смягчающих иные обстоятельства, нежели те, что поименованы в подпунктах 1 - 3 п. 1 указанной статьи.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Закона № 125-ФЗ (п. 5 ст. 26.26 Закона № 125-ФЗ).

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо Законом № 125-ФЗ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность страхователя, и устанавливать размер, в том числе и кратность снижения санкций, предусмотренных законом, предоставлено суду.

Суд, на основании ст. 71 АПК РФ, учитывая то, что нарушение совершено в период смены руководителя Управления, заявитель является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляет публичные функции, финансируется из федерального бюджета, не уклонялся от представления в фонд нормативно определенной информации, принял меры к устранению нарушения, принимая во внимание характер совершенного заявителем правонарушения, признает данные обстоятельства смягчающими ответственность заявителя за совершение правонарушения и, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении правоприменителями конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям, принимая во внимание обстоятельства нарушения, длительность нарушения срока представления сведений в Отделение СФР, установил основания для снижения размера примененного штрафа с 5 000 руб. до 500 рублей.

Форма вины (умысел либо неосторожность), наличие последствий самостоятельного значения для целей применения санкции по ч. 3 ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ не имеют, поскольку нормативно форма вины, негативные последствия нарушения квалифицирующими признаками правонарушенияне выделены.

При оценке обоснованности применения мер публичной ответственности, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, подлежат учету, наряду с личностью правонарушителя и степенью его вины, характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, с тем, чтобы обеспечить адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от правонарушений.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, необоснованно широкие пределы усмотрения при снижении размера штрафа в процессе правоприменения противоречили бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям наказания за нарушение положений законодательства Российской Федерации, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Основания для дальнейшего снижения размера санкции, суд не усматривает, поскольку это может нивелировать значение института публичной ответственности, направленного, в том числе на предупреждения новых нарушений законодательства (общая и частная превенции).

При этом с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вопросы определения размера финансовой санкции за допущенное нарушение при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, относятся к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего спор.

Порядок привлечения страхователя к ответственности Отделением СФР соблюден, что заявителем не опровергнуто (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о законности оспоренного заявителем ненормативного акта фонда в полном объеме.

Решение Отделения от 24.05.2023 № 590023400025303 как не соответствующее ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ, п.п. 1, 5 ст. 26.26 Закона № 125-ФЗ подлежит признанию недействительным, в части применения и предъявления к уплате штрафа в размере, превышающем 500 руб., с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя (ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ).

В остальной части требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

В силу ст. 112, ч. 2 ст. 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Исходя из ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку заявитель, являющийся территориальным органом федерального органа государственной власти и осуществляющий публичные функции, освобожден уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах исходя из пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, и Отделение СФР также на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не является плательщиком государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах с его участием (п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46«О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»), вопрос о взыскании со сторон государственной пошлины арбитражным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 51, 110, 112, 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к участию в деле в статусе третьего лица ФИО1 отказать.

Заявленные требования Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в части.

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 24.05.2023 № 590023400025303, как не соответствующее ст.15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», п.п.1,5 ст.26.26 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в части применения и предъявления к уплате штрафа в размере, превышающем 500 (пятьсот) рублей, в связи с применением судом смягчающих публичную ответственность обстоятельств.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин