АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Дело № А23-3064/2023
18 октября 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пустоваловой К.В.
при участии:
от истца ФИО1 (доверенность от 07.04.2023),
от ответчика ФИО2 (доверенность от 10.08.2023),
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр проектирования и обследования" (ОГРН <***>,ИНН <***>, 248016, <...>,пом. 17) к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения город Мосальск (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249930,Калужская обл., Мосальский р-он, <...>) о взыскании161 128,97 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Центр проектирования и обследования" (далее – общество "ЦПО") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения город Мосальск (далее – администрация) о взыскании135 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 28.02.2020 № 313/20 (далее – договор), 26 128,97 руб. процентов, начисленных с 07.10.2020 по момент исполнения обязательства.
Ответчик представил отзыв.
Представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.
Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд установил следующее.
Во исполнение договора проектировщик общество "ЦПО" выполнило проектные работы стоимостью 135 000 руб., заказчик администрация приняла их без замечаний, не оплатила (акт от 15.09.2020, т. 1, документы в электронном виде).
Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств по договору, истец предъявил иск (претензия от 15.03.2023 № 117, квитанция от 15.03.2023, опись от 15.03.2023, т. 1, документы в электронном виде).
Предметом иска является требование проектировщика к заказчику о взыскании задолженности за выполненные работы по договору.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на отсутствие документов.
Существо спора выражается в разногласиях сторон по обязанности заказчика оплатить выполненные работы по договору.
Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Применительно к п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
На основании п. 1 ст. 1, п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 42, 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.
В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик – заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.
Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.
Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Согласно п. 1 ч. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящейстатьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
В соответствии с п.п. 1-3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.
Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Применительно к разъяснениям, изложенным в абзацах первом, втором п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2022 по делу № А35-6249/2021 от 28.10.2022 по делу№ А68-10728/2021.
В п. 5.2 договора стороны согласовали, что заказчик обязуется оплатить работу исполнителя в течение 15 банковских дней со дня получения разработанной технической документации в соответствии с настоящим договором и подписания акта приема-передачи работ в размере 100%.
Суд предложил представить истцу уточнение иска, расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, ответчику отзыв, контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов (определения от 19.04.2023, 19.06.2023, 10.08.2023, т. 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец не представил уточнение иска, расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, ответчик не представил контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, стороны не заявили о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.
Поскольку заказчик принял без замечаний выполненные работы по договору, то он обязан оплатить их.
Так как заказчик нарушил срок оплаты выполненных работ по догвоору, то он обязан уплатить финансовую санкцию.
Из искового заявления следует предъявление требования о применении ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ.
Суд предлагал истцу произвести расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона (определения от 19.04.2023, 19.06.2023, 10.08.2023, т. 1).
На вопросы суда представитель истца пояснил, что поддерживает требование о взыскании процентов.
Ввиду того, что истец не представил расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, то суд рассмотрел иск по заявленному требованию.
В связи с тем, что договор заключен для обеспечения муниципальных нужд, то подлежит применению законная пени.
Суд проверил расчет истца задолженности, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, арифметически верным.
Суд проверил расчет истца финансовой санкции, признал его несоответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, произвел расчет за период со следующего за рабочим днем истечения срока исполнения обязательства дня по указанный истцом день, за исключением периода действия моратория на банкротство, с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки, не более, чем с применением 1/300 действующей на момент исполнения обязательства ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
135 000,00 р.
07.10.2020
31.12.2020
86
4,25
135 000,00 × 86 × 4.25% / 366
1 348,16 р.
135 000,00 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
135 000,00 × 80 × 4.25% / 365
1 257,53 р.
135 000,00 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
135 000,00 × 35 × 4.5% / 365
582,53 р.
135 000,00 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
135 000,00 × 50 × 5% / 365
924,66 р.
135 000,00 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
135 000,00 × 41 × 5.5% / 365
834,04 р.
135 000,00 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
135 000,00 × 49 × 6.5% / 365
1 178,01 р.
135 000,00 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
135 000,00 × 42 × 6.75% / 365
1 048,56 р.
135 000,00 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
135 000,00 × 56 × 7.5% / 365
1 553,42 р.
135 000,00 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
135 000,00 × 56 × 8.5% / 365
1 760,55 р.
135 000,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
135 000,00 × 14 × 9.5% / 365
491,92 р.
135 000,00 р.
28.02.2022
31.03.2022
32
20,00
135 000,00 × 32 × 20% / 365
2 367,12 р.
-135 000,00 р.
31.03.2022
Погашение части долга
+135 000,00 р.
02.10.2022
Новая задолженность
135 000,00 р.
02.10.2022
07.04.2023
188
7,50
135 000,00 × 188 × 7.5% / 365
5 215,07 р.
Сумма основного долга: 135 000,00 р.
Сумма процентов: 18 561,57 р.
Довод ответчика об отсутствии документов не свидетельствует об отсутствии обязанности оплатить принятые без замечаний работы по договору.
Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу проектировщика 135 000 руб. задолженности за выполненные работы, 18 561,57 руб. финансовой санкции, финансовой санкции, начисленной с 08.04.2023 по момент исполнения обязательства с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки, не более, чем с применением 1/300 действующей на момент исполнения обязательства ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки по договору.
В связи с удовлетворением иска частично в соответствии с абз. вторым ч. 1 ст. 110 АПК РФ 5 834 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика в размере 5 560 руб., на истца в остальной части (платежное поручение от 13.04.2023 № 27, т. 1, документы в электронном виде).
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
удовлетворить иск частично.
Взыскать с Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения город Мосальск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр проектирования и обследования" 135 000 руб. задолженности, 18 561,57 руб. финансовой санкции, финансовой санкции, начисленной с 08.04.2023 по момент исполнения обязательства с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки, не более, чем с применением 1/300 действующей на момент исполнения обязательства ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки, а также 5 560 руб. расходов на уплату государственной пошлины.
Отказать в удовлетворении иска в остальной части
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья
Е.А. Пашкова