АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Омск
21 ноября 2023 года
№ дела
А46-15180/2023
Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2023
Полный текст решения изготовлен 21.11.2023
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курашовой А.Е.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление товарищества собственников недвижимости «Ладный дворъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента городского хозяйства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 55 853,97 руб.,
в судебном заседании приняли участие:
от товарищества собственников недвижимости «Ладный дворъ» - председатель ФИО1, личность удостоверена паспортом; ФИО2 по доверенности от 01.02.2023 (сроком на 1 год), предъявлено удостоверение адвоката,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников недвижимости «Ладный дворъ» (далее – истец, ТСН «Ладный дворъ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 24.08.2023 № 241586), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с департамента жилищной политики Администрации города Омска (далее – ответчик, Департамент жилищной политики) задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 34 408,77 руб., пени в размере 401,19 руб., задолженность за содержание жилья в размере 15 787,60 руб., пени в размере 2 543,15 руб.
Определением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2023 возбуждено производство по делу.
Определением от 05.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент городского хозяйства Администрации города Омска (далее – Департамент городского хозяйства).
По доводам искового заявления, Департамент жилищной политики ненадлежащим образом осуществляет обязанности, возлагаемые на правообладателя жилых помещений, касающиеся содержания последнего.
Ответчик, в свою очередь, с исковыми требованиями не согласился, поскольку обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (далее - МКД) закреплена за Департаментом жилищной политики только с 20.04.2022 на основании Решения Омского городского Совета от 20.04.2022 № 411 «О внесении изменений в Положение о Департаменте жилищной политики Администрации города Омска, утверждённое Решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 105». До означенного момента эта функция принадлежала Департаменту городского хозяйства. Что касается квартиры 100, расположенной по адресу: <...>, то смерть нанимателей ФИО3 (умершей 11.12.2021) и ФИО4 (умершего 04.10.2021) не влечёт изменение обязанного по оплате коммунальных услуг лица в исковой период. 14.11.2022 в отношении данного имущества был заключён договор сохранности недвижимого имущества № ДЖП/991, а 02.05.2023 – договор найма служебного помещения, обязанным лицом по которым являлась ФИО5.
Департамент городского хозяйства указал, что не может являться ответчиком по настоящему делу, поскольку права собственника в отношении муниципального жилищного фонда города Омска осуществляет Департамент жилищной политики.
Ответчик и третье лицо, извещённые судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.
Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.
На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся доказательствам.
Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.
Муниципальное образование городской округ город Омск Омской области является собственником жилых помещений №№ 11 (площадью 64 кв.м), 71 (площадью 35 кв.м), 73 (площадью 59 кв.м), 82 (площадью 70,1 кв.м), 100 (площадью 46,7 кв.м), расположенных по адресу: <...>.
С 01.05.20216 указанный МКД находится под управлением ТСН «Ладный дворъ» (протокол общего собрания собственников МКД от 31.03.2016).
Как указывает истец, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению платы за содержание помещения и взносов на капитальный ремонт, послужило основанием для обращения с настоящим требованием.
Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В силу подпункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В частях 1 - 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.
Согласно части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными, в том числе, в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В случаях, когда МКД находится в управлении товарищества собственников недвижимости, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодного водоснабжения и приема сточных вод при содержании общего имущества в МКД, включаются в состав платы за содержание жилого помещения и подлежат возмещению такому товариществу, а не ресурсоснабжающей организации (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).
Таким образом, при управлении МКД товариществом собственников недвижимости затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества, подлежат возмещению товариществом собственников жилья, которое, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения для собственников.
Согласно пункту 3 статьи 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.
В силу пункта 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ (пункт 2 статьи 215).
В соответствии со статьёй 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из толкования приведённых норм права следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закреплённое за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закреплённого за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.
Следовательно, когда имущество публично-правового образования закреплено за государственным (муниципальным) учреждением или предприятием на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на данное юридическое лицо.
В отношении имущества публично-правового образования, не закреплённого за конкретным юридическим лицом, возмещение затрат на его содержание осуществляется тем публичным органом, осуществляющим полномочия по управлению имуществом.
В соответствии с Положением о Департаменте жилищной политики, утверждённым решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 105, функции управления муниципальным жилищным фондом города Омска возложены на Департамент жилищной политики (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 № 08АП-7507/2023 по делу № А46-16609/2022).
В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД. В то же время, согласно части 1.1 приводимой статьи, наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования не должен платить за капитальный ремонт.
Частью 3 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в доме. При переходе права собственности на помещение в МКД к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в МКД.
Взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные в силу публичной значимости соответствующих отношений ЖК РФ в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в МКД для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.
Данная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П.
В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственник помещений в МКД обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.
Исходя из положений указанной нормы, у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает денежное обязательство по оплате ремонта общего имущества тому лицу, которое эти услуги осуществляет.
Согласно части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утверждённая региональная программа капитального ремонта, в которую включён этот МКД, за исключением случая, установленного пунктом 5.1 статьи 170 ЖК РФ.
Таким образом, поскольку в заявленный истцом период собственником указанных выше жилых помещений явилось муниципальное образование городской округ город Омск Омской области, то у него имелась обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт.
Довод о том, что обязанность Департамента жилищной политики по уплате взносов на капитальный ремонт появилась только 20.04.2022, подлежит отклонению, с учётом означенного выше.
Кроме того, суд полагает возможным провести аналогию смены уполномоченного органа со сменой собственника (часть 3 статьи 158 ЖК РФ) и учитывает, что действующее жилищное законодательство разграничивает понятия «взнос на капитальный ремонт» и «плата за коммунальные услуги», «плата за содержание жилого помещения».
Плата за коммунальные услуги и плата за содержание жилого помещения по своей сути состоит из единоразовых ежемесячных платежей, которые призваны компенсировать управляющим и ресурсоснабжающим организациям стоимость уже оказанных услуг.
Таким образом, при смене собственника (иного правообладателя) долг за коммунальные услуги и содержание жилого помещения не переходит от старого собственника (иного правообладателя) помещения к новому, так как выгодоприобретателем соответствующих услуг являлся предыдущий пользователь помещения.
Что касается взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, то они имеют иную правовую природу: они носят накопительный возмездный характер, который будет реализован в будущем для поддержания МКД в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.
Таким образом, при смене собственника долг по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД будет переходить от старого собственника к новому, так как конечным выгодоприобретателем в данном случае будет лицо, владеющее помещением последним.
Т.е., правообладателем спорного имущества является городской округ город Омской области на данный момент в лице Департамента жилищной политики, соответственно, он и обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт в исковой период (например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2023 № Ф04-4277/2023 по делу № А46-21221/2022).
Кроме того, ответчик не согласен с начислением платы за содержание жилья по кв. 100, ссылаясь на тот факт, что наниматели жилого помещения умерли, а смерть не влечёт изменение обязанного лица по оплате коммунальных услуг.
Суд указанный довод не принимает, по следующим основаниям.
Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Иными словами, предоставление собственником физическому лицу жилого помещения, принятие последним такового в пользование, осуществление прописки и проживания в таком помещении, даже при отсутствии письменного договора социального найма, заключённого в соответствии со статьёй 153 ЖК РФ, позволяет констатировать, что жилое помещение считается заселённым в порядке найма жилого помещения (фактически сложились отношения найма).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Таким образом, в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда, заселённых по договорам социального найма, обязанность нести соответствующие расходы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи лежит на их нанимателях (например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2020 № Ф04-6087/2019 по делу № А46-18942/2018).
Данный правовой подход сформулирован в ответе на вопрос № 4 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8047.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в МКД по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановление № 22) разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
ТСН «Ладный дворъ» просит взыскать задолженность за содержание жилья – кв. 100 в <...> в г. Омске за период с октября 2021 года по октябрь 2022 года (13 месяцев).
До этого периода нанимателями являлись ФИО4, умерший 04.10.2021, и ФИО3, умершая 11.12.2021.
Суд соглашается с доводом ответчика о том, что смерть нанимателя не влечёт изменение обязанного по оплате коммунальных услуг в отсутствие доказательств перехода к Департаменту жилищной политики обязанностей умершего нанимателя, поскольку такое взыскание будет направлено на освобождение физических лиц, проживающих совместно с нанимателем от внесения платы за занимаемые ими помещения (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2023 № Ф04-4362/2023).
В свою очередь, в судебном заседании, состоявшемся 05.10.2023, представитель истца пояснила (аудиопротокол от 05.10.2023 02 мин. 40 мин.) что ФИО3, умершая 11.12.2021, была недееспособной и почти месяц находилась в спорной квартире с разлагающимся трупом ФИО4, умершего 04.10.2021.
Указанное говорит об отсутствии иных совместно проживавших с четой Шталинских лиц. Данное обстоятельство представителем Департамента жилищной политики документально не опровергнуто.
Доказательств того, что квартира была заселена в исковой период, материалы дела не содержат, соответственно, истец обоснованно предъявил требования к ответчику.
Сам расчёт уточнённых исковых требований представитель Департамента жилищной политики не опроверг; контррасчёта не представил.
Обязанностью суда является проверка расчёта как истца, так и ответчика, на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчётах (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268 АПК РФ), определение конкретного размера неустойки является вопросом факта. Следовательно, вопрос о размере взыскиваемой неустойки относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
С учётом смысла приведённых норм процессуального права проверка правильности математического расчёта, представленного стороной, является обязанность суда.
К тому же, Верховный Суд Российской Федерации неоднократно выражал позицию об обязанности суда проверять представленный расчёт иска (определения от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554).
Суд проверил расчёт истца в части основного долга и признал его как арифметически, так и математически верным.
На указанную задолженность, ТСН «Ладный дворъ» правомерно начислило неустойку, размер которой также проверен судом с учётом рекомендаций части 14 статьи 155 ЖК РФ, которой предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных обозначенной частью размеров пеней не допускается.
Согласно части 14.1 приводимой статьи собственники помещений в МКД, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Суд проверил подготовленный истцом расчёт неустойки и пришёл к следующим выводам.
Несмотря на несоблюдение им положений статьи 193 ГК РФ по взносам за май и август 2023 года, ТСН «Ладный дворъ» предъявлена к взысканию сумма пени, не превышающая ту, на которую оно вправе рассчитывать. Так, из правовой позиции, приведённой в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, (вопрос № 3), следует, что размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней. При этом, поскольку закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, то по смыслу части 14.1 статьи 155 ЖК РФ, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы пеней в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения судом решения. Начиная с 30.10.2023 ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 15% (информационное сообщение Банка России от 27.10.2023), тогда как неустойка рассчитана из меньших величин.
При изложенных обстоятельствах, иск надлежит удовлетворить.
По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов относится на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление товарищества собственников недвижимости «Ладный дворъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования городской округ город Омск в лице департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Ладный дворъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по взносам на капитальный ремонт в сумме 34 408,77 руб., пени в размере 401,19 руб., задолженность за содержание жилья в сумме 15 784,60 руб., пени в размере 2 543,15 руб., а также 2 125 руб. расходов по оплате государственной помощи.
Возвратить товариществу собственников недвижимости «Ладный дворъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 109 руб. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья И.Ю. Ширяй