АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)
25 апреля 2025 года
г.Тверь
Дело № А66-18270/2024
(изготовлено в полном объеме)
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Фаустовой А.Е. (25.03.2025), секретарем судебного заседания Ульяновой А.А. (07.04.2025), при участии представителя истца – ФИО1 (25.03.2025, онлайн), ФИО2 (07.04.2025, онлайн), рассмотрев в судебном исковое заявление Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 26.07.2002),
к ответчику Муниципальному унитарному предприятию города Кимры «Городское хозяйство», г. Кимры Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 3 401 768 руб. 70 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Кимры «Городское хозяйство», г. Кимры Тверской области с требованием о взыскании 3 401 768 руб. 70 коп., в том числе 3 394 244 руб. 79 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору № 69404009548 от 15.07.2022 за период октябрь 2024 года, 7 523 руб. 91 коп. неустойки за период с 19.11.2024 по 25.11.2024, и далее неустойку начиная с 26.11.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в суд не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Дело рассматривается без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы дела от истца поступило заявление об отказе от иска в части основного долга в размере 3 394 244 руб. 79 коп., прекращении производства по делу, и увеличении исковых требований в части неустойки до 127 501 руб. 19 коп. за период с 19.11.2024 по 05.02.2025 (исх. от 12.03.2025).
В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части неустойки до 82 909 руб. 55 коп. за период с 19.11.2024 по 05.02.2025.
Представитель истца поддержал заявленное ходатайство об отказе от иска в части 3 394 244 руб. 79 коп. основного долга.
В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва, от исковых требований в части взыскания 3 394 244 руб. 79 коп. задолженности, не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, связан с урегулированием спора, поэтому оснований не принимать отказ акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва, от исковых требований в части взыскания 3 394 244 руб. 79 коп. задолженности, у суда не имеется.
Поскольку отказ Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва от исковых требований в части взыскания 3 394 244 руб. 79 коп задолженности принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению по правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал ходатайство об увеличении исковых требований в части неустойки до 82 909 руб. 55 коп. за период с 19.11.2024 по 05.02.2025.
Суд определил удовлетворить ходатайство об увеличении исковых требований в части неустойки до 82 909 руб. 55 коп. за период с 19.11.2024 по 05.02.2025, как не противоречащее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.
Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявил перерыв в судебном заседании до 07 апреля 2025 года 17 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.
Представитель истца поддерживает исковые требования, дала пояснения.
Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения №6940400548 от 15.07.2022.
По условиям договора энергоснабжения №6940400548 от 15.07.2022 (раздел 5), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии до 18–го числа месяца, следующего за расчётным периодом.
В октябре 2024 года в рамках спорного договора истец поставил ответчику ресурс, который ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора №6940400548 от 15.07.2022 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).
Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии, ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела.
Задолженность за спорный период погашена ответчиком в полном объеме, что послужило основанием для отказа истца от исковых требований в указанной части.
При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абз.10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка; арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.
На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 82 909 руб. 55 коп. за период с 19.11.2024 по 05.02.2025 подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 163, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять отказ от иска в части взыскания 3 394 244 руб. 79 коп. основного долга. Производство по делу в данной части прекратить.
Удовлетворить ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 82 909 руб. 55 коп. за период с 19.11.2024 по 05.02.2025.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Кимры «Городское хозяйство», г. Кимры Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 82 909 руб. 55 коп. неустойки за период с 19.11.2024 по 05.02.2025, а также 127 054 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Кимры «Городское хозяйство», г. Кимры Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета в установленном порядке 2 261 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.
Судья Л.В. Нофал