АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
27 февраля 2025 года
Дело № А33-27652/2022
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 февраля 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 27 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройЛидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск
к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ваш выбор и КО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск
о взыскании задолженности,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- индивидуального предпринимателя ФИО1,
- общества с ограниченной ответственностью "РН-УЧЕТ" (ОГРН <***>),
- общества с ограниченной ответственностью "РН-ВАНКОР" (ОГРН <***>)
- общества с ограниченной ответственностью "Потолок-Комплект" (ИНН <***>)
- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>),
- индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>),
- общества с ограниченной ответственностью «Махаон» (ИНН <***>),
- общества с ограниченной ответственностью «АСК» (ИНН <***>),
при участии в судебном заседании:
от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 15.12.2024,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко А.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СтройЛидер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ваш выбор и КО» (далее – ответчик) о взыскании 2 373 668 руб. 16 коп. задолженности по договору подряда №07-2021-106 от 29.07.2021.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.10.2022 возбуждено производство по делу.
Определением суда от 01.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен – индивидуальный предприниматель ФИО1.
Определением от 27.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены - общество с ограниченной ответственностью "РН-УЧЕТ", общество с ограниченной ответственностью "РН-ВАНКОР", общество с ограниченной ответственностью "Потолок-Комплект".
Определением от 09.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены -индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3.
Определением от 30.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены - общество с ограниченной ответственностью «Махаон», общество с ограниченной ответственностью «АСК».
Истцом заявлено ходатайство о назначении судебной строительной технической экспертизы.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
Согласно второму абзацу пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
Доказательств внесения на депозитный счет суда денежных средств на проведение экспертизы истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «СтройЛидер» о назначении судебной строительной технической экспертизы на основании статей 82, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и упомянутых разъяснений.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
29.07.2021 между ООО «Торговый Дом «Ваш Выбор и КО» (заказчик) и ООО «СтройЛидер» (подрядчик) заключен договор подряда № 07-2021-106.
В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик обязуется в соответствии с заданием заказчика и проектной документацией выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте «Административно - деловое здание с инженерным обеспечением, расположенное по ул. Белинского в Советском районе г. Красноярска» (далее – Объект), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях и в порядке, предусмотренными Договором.
Согласно п. 1.4. Договора наименование и виды дополнительных работ установлены в спецификации.
В соответствии с условиями договора ответчик перечислил истцу аванс на общую сумму 2 900 000 руб.: 02.08.2021 – 1 700 000,00 руб., 01.09.2021 – 1 200 000,00 руб.
В соответствии с п. 7.1 ежемесячно до 25 числа каждого месяца Подрядчик предъявляет объем выполненных работ начальнику участка и инженеру технического надзора, которые принимают работы (не принимают полностью или частично) о чем делается запись в акте выполненных работ формы КС-2.
Согласно п. 8.2 договора оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ производится в течение 20 (двадцать) рабочих дней с момента подписания актов КС-2, КС-3, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.
Согласно п. 4.8. договора заказчик обязан оплатить выполненные по договору работы в установленном настоящим договором порядке.
В соответствии с условиями договора подрядчик за период времени с 01.08.2021 по 26.08.2021 выполнил работы на общую сумму 2 755 951,60 (два миллиона семьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 60 коп, что подтверждается актом о приеме выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, которые были подписаны ответчиком без замечаний.
15.09.2022 ответчиком произведена оплата выполненных работ в размере 514 406,60 руб.
За период времени с 01.09.2021 по 25.09.2021 подрядчиком выполнено работ на сумму 3 032 123,16 руб., что подтверждается актом о приеме выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, ответчиком указанные работы не приняты, акты не подписаны.
30.09.2021 подрядчиком в адрес заказчика направлены оформленные и подписанные в одностороннем порядке документы: акт о приеме выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 исполнительная документация по выполненным работам.
Согласно п. 7.3 договора заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет подрядчику подписанный со своей стороны экземпляр, либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков, замечаний и сроков их устранения.
Ответчиком предъявленные истцом работы не оплачены.
Как следует из искового заявления, подрядчиком выполнены работы на общую сумму 5 788 074,76 руб., оплачены на сумму 3 414 406,60 руб., задолженность составила 2 373 668,16 руб.
20.01.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск изложил следующие возражения:
- заказчиком 06.09.2021 в адрес подрядчика направлены мотивированные возражения против подписания акта приемки работ заказным письмом с уведомлением о вручении;
- в составе исполнительной документации подрядчиком были представлены акты освидетельствования скрытых работ, которые подписаны только со стороны подрядчика. В актах отсутствуют подписи технического заказчика по вопросам строительного контроля ООО «АСК» и ГИП ООО «Махаон»;
- в составе представленной подрядчиком исполнительной документации отсутствовали подписанные со стороны технического заказчика и ГИП ООО «Махаон» акты освидетельствования скрытых работ по устройству изоляции и цементно-песчаной стяжки с 4 по 8 этаж, а также штукатурки с предварительным грунтованием на 7-м и цокольном этажах. Скрытые работы подрядчиком лицам, осуществляющим строительный контроль, к приемке не предъявлялись. Освидетельствование скрытых работ не проводилось;
- заказчик не имел возможности проверить наличие звукоизоляции под цементно-песчаной стяжкой с 4 по 8 этаж, а также наличие грунтования под штукатуркой на 7-м и цокольном этажах;
- работы, оплату которых требует подрядчик в настоящем иске, не были сданы заказчику, заказчиком в соответствии с условиями договора были заявлены возражения относительно недостатков работ.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правоотношения сторон возникли из договора подряда № 07-2021-106, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Из положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, требования истца основаны на невыполнение ответчиком обязанности по оплаты выполненных истцом работ, оформленных актами формы КС-2; справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 за сентябрь 2021 года, указанные акт и справка подписаны в одностороннем порядке.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика за неоплаченные работы составляет 2 373 668,16 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).
Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии со статьей 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).
Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, доказательства обоснованного отказа от подписания акта выполненных работ должен представить заказчик. При непредставлении таких доказательств односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты работ, так как работы считаются принятыми.
В настоящем случае в обоснование отказа от оплаты выполненных работ ответчик ссылается на невыполнение части работ, выполнения работ с недостатками.
Согласно части 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.
Вместе с тем, поскольку в настоящем деле ходатайство о назначении судебной экспертизы судом отклонено в связи с непредставлением истцом доказательств внесения денежных средств на депозит суда, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, согласно пункту 1.1 договора подряда, подрядчик обязуется в соответствии с заданием заказчика и проектной документацией выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте «Административно-деловое здание с инженерным обеспечением, расположенное по ул. Белинского в Советском районе г. Красноярска» (далее «Объект»), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях и в порядке, предусмотренными настоящим договором.
Согласно пункту 3.1 договора, цена договора составляет 12 243 005, 67 руб.
По условиям договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 2 900 000 руб.
Заказчиком оплачено авансом 3 400 000 руб., что сторонами не оспаривается.
Сторонами 14.09.2021 подписаны акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат за август 2021 года на общую сумму 2 755 951,6 руб.
30.09.2021 подрядчиком направлены в адрес заказчика акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2021 года на общую сумму 3 032 123,16 руб.
Как установлено в пункте 7.3 договора подряда, заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения документов рассматривает их и направляет подрядчику подписанный со своей стороны экземпляр, либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков, замечаний и сроков их устранения.
Подрядчик обязан за свой счет устранить недостатки и замечания в указанный для устранения срок, а если такой срок не установлен, то в течение пяти рабочих дней с момента получения подрядчиком мотивированного отказа с перечнем недостатков и замечаний.
Заказчиком 06.09.2021 в адрес подрядчика направлены мотивированные возражения против подписания акта приемки работ заказным письмом с уведомлением о вручении.
Суть возражений заключалась в следующем.
Как предусмотрено пунктом 7.2. договора подряда от 29.07.2021, выполненные работы принимаются к сдаче при условии предоставления подрядчиком: акта приема-передачи выполненных работ формы КС-2; справки о стоимости выполненных работ формы КС-3; счета-фактуры/счета на выполненные работы; исполнительной документации (при выполнении соответствующих видов работ), лабораторных испытаний на выполненные работы (промежуточные этапы работ, если это требует вид производимых работ); сертификатов на материалы (при выполнении соответствующих видов работ); паспортов на установленное оборудование (при выполнении соответствующих видов работ).
Все документы на бумажных и электронных носителях подрядчик передает заказчику по акту приема-передачи.
В случае отсутствия одного из перечисленных выше документов, выполненные работы не принимаются.
Работы, не принятые в момент предъявления, принимаются после исправления недостатков в следующем отчетном периоде.
В составе исполнительной документации подрядчиком были представлены акты освидетельствования скрытых работ: от 02.09.2021 №9; от 07.09.2021 №10; от 10.09.2021 №11; от 16.09.2021 №12; от 19.09.2021 №13; от 18.09.2021 №14; от 18.09.2021 №15; от 25.08.2021 №15; от 23.08.2021 №16; от 25.08.2021 №17; от 08.09.2021 №18; от 09.09.2021 №19; от 18.09.2021 №20.
Перечисленные акты подписаны только со стороны подрядчика ООО «СтройЛидер».
В актах отсутствуют подписи технического заказчика по вопросам строительного контроля ООО «АСК» и ГИП ООО «Махаон».
Согласно статье 749 ГК РФ, заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией).
В этом случае в договоре строительного подряда определяются функции такого инженера (инженерной организации), связанные с последствиями его действий для подрядчика.
Частью 8 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ определено, что порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В развитие этой нормы порядок осуществления заказчиком строительного контроля определен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.
Пунктом 2 Положения N 468 предусмотрено, что предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.
Строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение перечисленных в пункте 6 Положения N 468 контрольных мероприятий.
Согласно п.3 Положения, строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик).
В соответствии с пп. «г» п.5 Положения, строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает, в том числе, проведение совместно с заказчиком освидетельствования работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточную приемку возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения.
Согласно пп. «г» п. 6 Положения, строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает, в том числе, проведение совместно с подрядчиком освидетельствования скрытых работ и промежуточную приемку возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с пунктом 7.10 договора подряда от 29.07.2021, подрядчик в течение 2-х рабочих дней до освидетельствования скрытых работ самостоятельно извещает лиц, осуществляющих строительный контроль и начальника участка, о назначении даты приемки скрытых работ.
Принятие скрытых работ осуществляется путем подписания сторонами Актов освидетельствования скрытых работ.
Подрядчик имеет право приступить к выполнению последующих работ только после приемки скрытых работ и с письменного разрешения заказчика, которое вносится в журнал производства работ.
В случаях, если закрытие скрытых работ произведено без подтверждения заказчиком, подрядчик по указанию заказчика либо для проведения экспертизы обязан вскрыть для осмотра скрытые работы за свой счет, а затем восстановить за свой счет данную часть скрытых работ.
Заказчик вправе потребовать произвести дополнительное освидетельствование не принятых им скрытых работ.
В составе представленной подрядчиком исполнительной документации отсутствовали подписанные со стороны технического заказчика и ООО «Махаон» акты освидетельствования скрытых работ по устройству изоляции и цементно-песчаной стяжки с 4 по 8 этаж, а также штукатурки с предварительным грунтованием на 7-м и цокольном этажах.
Согласно пояснениям ответчика, скрытые работы подрядчиком лицам, осуществляющим строительный контроль, к приемке не предъявлялись.
Освидетельствование скрытых работ не проводилось.
Таким образом, как указывает ответчик, заказчик не имел возможности проверить наличие звукоизоляции под цементно-песчаной стяжкой с 4 по 8 этаж, а также наличие грунтования под штукатуркой на 7-м и цокольном этажах.
Кроме того, согласно пояснениям ответчика, работы по устройству стяжки предъявлены в объеме 3 272,26 кв.м, фактически было выполнено работ по обустройству стяжки в объеме 3026,12 кв.м, что следует из исполнительной документации.
Также ответчиком указано на следующие недостатки работ:
- при производстве стяжки были сбиты углы на колоннах (шлангом для подачи раствора), ремонт поврежденных участков не выполнен;
- не доработаны примыкания штукатурки стен с плитой перекрытия и полом;
- по стяжке имеются трещины, которые необходимо разделать и выполнить их заделку.
Письмом от 06.10.2021 заказчик потребовал от подрядчика:
- продолжить производство работ согласно графику (приложение №2 к договору подряда);
- вскрыть цементно-песчаную стяжку на 4-8 этажах, вскрыть штукатурку стен 7-го и цокольного этажей, провести дополнительное освидетельствование скрытых работ (устройство звукоизоляции, грунтование стен) и оформить акты освидетельствования скрытых работ в соответствии с условиями договора подряда;
- устранить недостатки работ.
Требования заказчика подрядчиком выполнены не были, что истцом при рассмотрении дела не опровергнуто.
Также ответчик указал, что до направления подрядчику возражений от 06.10.2021 ООО «СтройЛидер» прекратило работы на объекте, то есть в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора подряда, в связи с чем заказчик был вынужден заключить договор на выполнение оставшихся работ с другим подрядчиком.
Согласно пояснениям третьего лица –ИП ФИО1, представленным в материалы дела, последним приобретено нежилое здание по адресу: <...> на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО ТД «Ваш выбор и Ко» 15.09.2022.
При покупке здания были выявлены, в том числе, следующие недостатки внутренних работ, требующие последующего ремонта (что было учтено при согласовании цены продажи здания с продавцом).
- на 1-м этаже имелись трещины стяжки;
- 2-й, 3-й, 4-й этажи - примыкания к наружным стенам, перегородкам выполнены не по уровню;
- на 8-м этаже отслоение стяжки от основания практически по всей площади;
- 4-й, 5-й, 6-й этажи - хаотичные трещины по стяжке, в некоторых местах отслоение стяжки от основания;
- на 7-м этаже имелись трещины по стяжке от колонн и пилонов;
- на 7-м, 8-м этажах имелось отслоение штукатурки от стен;
- неравномерность в плоскости выполнения штукатурных работ на 4-м, 6-м 8-м этажах.
В настоящее время ИП ФИО1, с привлечением сторонних подрядчиков, производился ремонт и внутренняя отделка приобретенного нежилого здания для последующей сдачи его в аренду. Недостатки предыдущего подрядчика устранены, работы выполнены в полном объеме.
ИП ФИО1 в отзыве указал, что по объективным причинам не представляется возможным предоставить нежилое здание по адресу: <...> для производства судебной экспертизы.
ООО «РН-УЧЕТ» в отзыве на иск заявлены возражения относительно проведения строительно-технической экспертизы, так как это может привести к нарушению непрерывности производственного процесса ООО «РН-Учет». ООО «РН-Учет» арендует имущество по адресу <...> по договору аренды недвижимого имущества № 6070423/0040Д от 20.04.2023.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что истцом не доказана обоснованность предъявленных исковых требований в связи со следующим.
Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).
Судом установлено, что строительный контроль при осуществлении строительства объекта «Административно-деловое здание с инженерным обеспечением, расположенное по ул. Белинского в Советском районе г. Красноярска» на основании договора с застройщиком осуществляло ООО «АСК».
Пунктом 9.1.7 СП 48.13330.2019. "Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004" лицо, осуществляющее строительство, в составе строительного контроля выполняет, в том числе, освидетельствование работ в полном объеме, в том числе скрытых (перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, устанавливается в действующих нормативных документах, проектной и рабочей документации).
В силу пункта 9.1.28 Приказа в процессе строительства должна осуществляться оценка выполненных работ, которые в соответствии с принятой технологией производства становятся недоступными для контроля после начала выполнения последующих работ, а также законченных строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, устранение дефектов которых, выявленных контролем, невозможно без разборки или повреждения последующих конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения (скрытые работы) Исполнительная документация отражает фактическое исполнение решений проектной и рабочей документации, фактическое состояние объекта капитального строительства и его элементов и включает, в том числе, акты освидетельствования скрытых работ (пункт 9.2.2.)
Перечни скрытых работ, ответственных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, подлежащих освидетельствованию, на которые оформляется исполнительная документация, устанавливаются в проектной документации, договоре (контракте) с застройщиком (техническим заказчиком), рабочей документации и действующих документах по стандартизации, в том числе с учетом настоящего свода правил.
Таким образом, обязательными строительными нормами и правилами установлен прямой запрет на выполнение последующих работ до подписания соответствующих актов освидетельствования скрытых работ.
Согласно пункту 7.3 СП 246.1325800.2016 (действовавшего в спорный период) документирование результатов авторского надзора включает в себя, в том числе:
а) письменное уведомление подрядчика о выявленных недостатках выполненных работ при строительстве объекта капитального строительства,
б) подписание актов освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, по работам, конструкциям и участкам сетей, которые были включены в перечень, приложенный к договору на осуществление работ по авторскому надзору в случае, если указанные работы, конструкции, участки сетей выполнены в соответствии с техническими решениями рабочей документации, с требованиями технических регламентов, стандартов, сводов правил или устранены все ранее выявленные дефекты и недостатки,
в) фиксацию результатов работ по авторскому надзору в журнале авторского надзора за строительством.
Акты освидетельствования скрытых работ выполняются по образцу, приведенному в приложении 3.
Авторский надзор за строительством объекта осуществляло ООО «Махаон».
Письмом №30.9/21-01 от 30.09.2021 подрядчик направил заказчику акт о приемке выполненных работ ф.КС-2, справку ф.КС-3, а также исполнительную документацию на 40 л.
В исполнительной документации отсутствовали подписи лиц, осуществляющих строительный контроль и авторский надзор.
При этом соответствующие разделы актов освидетельствования скрытых работ заполнены подрядчиком с указанием данных лиц, ответственных за проведение строительного контроля и авторского надзора (главный инженер ООО АСК ФИО5, главный инженер проекта ООО «Махаон» ФИО6).
Таким образом, причиной отказа в принятии работ со стороны заказчика явилось нарушении подрядчиком обязательных норм и правил, условий договора подряда об обязательном освидетельствовании скрытых работ, имеющихся недостатков работ, а не в нарушении условий договора о передаче заказчику исполнительной документации.
Поскольку скрытые работы не были освидетельствованы в порядке, предусмотренном обязательными нормами и правилами, договором подряда, следовательно, последующие работы не могли быть предъявлены заказчику к приемке.
Довод истца о надлежащем качестве выполненных работ судом отклоняется, поскольку доказательств надлежащего выполнения работ по устранению недостатков, указанных заказчиком в письме от 06.10.2021 истцом в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности со стороны истца факта выполнения работ надлежащего качества с учетом выполнения условий, согласованных сторонами договором № 07-2021-106, в том числе, проведения освидетельствования скрытых работ в порядке, установленном законодательством и условиями договора, в связи с чем оснований для оплаты таких работ судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ООО «Торговый дом «Ваш выбор и КО» 2 373 668,16 руб. задолженности по договору подряда №07-2021-106 от 29.07.2021 признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В иске следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и распределению не подлежат.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
С.А. Красовская