Постановление по делу № 09АП-66460/2023 от 23.11.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66460/2023

г. Москва Дело № А40-126827/23

23 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Банк Русскии? Стандарт» на Решение Арбитражного суда г. Москвы от11.09.2023по делу № А40-126827/23,в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО «Банк Русскии? Стандарт» к ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу

третье лицо: ФИО1 о признании незаконным постановления №89/2023 от 04.05.2023г.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк Русскии? Стандарт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу (далее – ответчик, Управление) №89/2023 по делу об административном правонарушении от 04.05.2023г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Решением суда от 11.09.2023 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился заявитель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением административного органа обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением заявитель обратился в суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

В силу ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации 8 о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком и ФИО1 заключен договор заи?ма №800276572 от 01.12.2021 (далее-Договор), по которому в дальнеи?шем образовалась просроченная задолженность.

С целью взыскания просроченнои? задолженности по Договору, Банк осуществлял непосредственное взаимодеи?ствие посредством телефонных переговоров по следующим абонентским номерам:

+7-911-******* -указан ФИО1 в анкете, как контактныи? номер телефона в период времени с 05.04.2022 по 24.11.2022.

+7-911-*******— не указан Заявителем в анкете, при заключении договора: 14.06.2022 в 17:57 (продолжительностью-00:07:08), 06.08.2022 в 12:15 (продолжительностью-00:01:59), 05.09.2022 в 15:55 (продолжительностью-00:13:10),

+8-812-*******, указанному Заявителем при заключении договора в качестве рабочего контактного номера телефона: 15.08.2022 в 12:55 (продолжительностью – 00:01:48).

Аудиозаписи телефонных разговоров Банком не предоставлены.

Вместе с тем, учитывая длительность переговоров, а также сведения графы «результат взаимодеи?ствии?» в таблице взаимодеи?ствии? посредством телефонных переговоров, по абонентскому номеру +7-911-******* «установлен контакт с 3-м лицом, передана информация для клиента о необходимости связаться с Банком» отсутствуют основания считать взаимодеи?ствие в виде телефонных переговоров не состоявшимся.

Согласно сведениям, предоставленным оператором сотовои? связи ПАО «МТС» на определение об истребовании сведении?, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (исх.№78922/22/364827 от 26.12.2022),абонентскии? номер +7-911-******* принадлежит Мининои? Валентине Афанасьевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 06.01.2006 по настоящее время.

В силу ч.5 ст.4 Федерального закона №230-Ф3 направленное на возврат просроченнои? задолженности взаимодеи?ствие кредитора или лица, деи?ствующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целеи? настоящеи? статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, деи?ствующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условии?:

1)имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченнои? задолженности взаимодеи?ствия с третьим лицом;

2)имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодеи?ствия (п.2 в ред. Федерального закона от 01.07.2021 No254-ФЗ).

Согласно ч.б ст.4 Федерального закона No230-Ф3 согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 настоящеи? статьи, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменнои? форме в виде отдельных документов. (часть 6 в ред. Федерального закона от 01.07.2021 №254-ФЗ).

Обществу предоставлено согласие ФИО1 на осуществление взаимодеи?ствия с третьими лицами, направленного на возврат просроченнои? задолженности и согласие на обработку сведении? о должнике, его просроченнои? задолженности, ее взыскании и иных персональных данных, передачу таких сведении? и доступ к ним третьим лицам, оформленное в последнем абзаце Анкеты от 01.12.2021 — в день заключения договора заи?ма.

Вместе с тем, положения ст.6 Федерального закона №230-Ф3 предусматривают возможность заключения согласии? с должником, т.е. после фактического возникновения задолженности, в виде отдельных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №230-Ф3 должник-физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Заключение соглашения одновременно с заключением договора заи?ма, то есть до наступления факта просрочки в исполнении обязательства и применение их при взыскании просроченнои? задолженности не имеют инои? цели как злоупотребление правом и является способом обхода обязательных требовании? указанного закона с противоправнои? целью.

Оформленные в соответствии с ч.б ст.4 Федерального закона №230-Ф3 согласие должника-ФИО1, а также третьего лица-Мининои? ФИО2 не предоставлены.

Банк, преследуя цель возврата просроченнои? задолженности ФИО1, осуществило взаимодеи?ствие посредством телефонных разговоров по абонентскому номеру +7-911-*******, 14.06.2022 в 17:57 (продолжительностью-00:07:08), 06.08.2022 в 12:15 (продолжительностью- 00:01:59),05.09.2022 в 15:55 (продолжительностью — 00:13:10) не указанному при заключении договора и принадлежащему третьему лицу-Мининои? В.А.),без оформленных надлежащим образом согласии? должника и третьего лица на осуществление направленного на возврат просроченнои? задолженности взаимодеи?ствия с третьим лицом, чем нарушило требования п.1, 2 ч.5 ст.4 Федерального закона №230-Ф3.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В силу частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы, нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от11.09.2023по делу № А40-126827/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: О.С. Сумина